Opinia: Rosja weźmie wszystko, co może

By Keir Giles, Associate Fellow, International Security and Russia and Eurasia Program, Chatham House

Prezydent Obama, premier Cameron i inni zachodni przywódcy ostrzegają przed „kosztami” dla Rosji w wyniku działań militarnych. Ale możliwości nałożenia kar, które są na tyle dotkliwe, by Moskwa potraktowała je poważnie, a jednocześnie były przystępne dla Stanów Zjednoczonych i ich sojuszników, są nieliczne. Zachód może besztać Rosję i odwoływać szczyty, ale Moskwa nigdy nie uważała słów oburzenia za reakcję, którą należy wziąć pod uwagę. A mając weto w Radzie Bezpieczeństwa ONZ, Rosja nie musi być zbytnio zaniepokojona perspektywą działań ze strony ONZ.

Co więcej, na podstawie wcześniejszych wyników Rosja może śmiało oczekiwać, że wszelkie nałożone kary będą krótkotrwałe. W 2008 roku Zachód płonął oburzeniem z powodu konfliktu w Gruzji. W następnym roku Stany Zjednoczone ogłosiły „reset”, NATO wznowiło kontakty wojskowe i wrócił normalny biznes.

Rosyjska konsolidacja

Kijów i Zachód otrzymały m.in faktem dokonanym rosyjskiej kontroli nad Krymem. Rosja działała energicznie i skutecznie, aby przejąć kontrolę nad niepewnymi okolicznościami na półwyspie, podczas gdy tymczasowe władze ukraińskie nie chciały lub nie były w stanie opanować sytuacji. W konsekwencji w ostatnich dniach doszło do kilku etapów procesu legitymizacji (z rosyjskiej perspektywy), zarówno wojsk już rozmieszczonych na Krymie, jak i ewentualnych przyszłych wzmocnień lub interwencji w innych częściach Ukrainy.

Ten dobrze wyćwiczony proces rozpoczął się, gdy nowo powołany przywódca Krymu Siergiej Aksionow poprosił Rosję o pomoc w utrzymaniu porządku, a prezydent Putin wspaniałomyślnie zatwierdził jego prośbę. Zatwierdzenie przez wyższą izbę rosyjskiego parlamentu użycia wojsk wywołało powszechny niepokój za granicą. Ale nie było to nic więcej niż demokratyczna pieczątka dla procesów, które już się rozpoczęły – konstytucyjny drobiazg wprowadzony w 2009 r. po tym, jak stało się niepokojąco jasne, że inwazja na Gruzję w poprzednim roku nie była legalna nawet według ówczesnego prawa rosyjskiego.

Relacje rosyjskich mediów z wydarzeń na Ukrainie podkreślają w dużej mierze fikcyjne zagrożenie dla rosyjskich obywateli. To kolejny istotny składnik rosyjskich przygotowań do dalszych działań. Podobnie jak w Gruzji w 2008 r. ochrona rosyjskich obywateli za granicą może być jednym z głównych pretekstów do przemieszczania wojsk przez Rosję.

Kolejnym możliwym krokiem do wzmocnienia legitymizacji z rosyjskiego punktu widzenia jest wkrótce przemianowanie rosyjskiej piechoty morskiej, która zajęła kluczowe miejsca na Krymie, na „siłę pokojową”. Byłoby to również zgodne ze scenariuszem z 2008 r., w którym jednostki 58. Armii, które wdarły się w głąb Gruzji, szybko malowały na swoich pojazdach rosyjski symbol „sił pokojowych” zaraz po zakończeniu działań bojowych.

Czy niepodległa Ukraina może się oprzeć?

Zdolność Ukrainy do obrony przed Rosją jest ograniczona. Ostatnie wysiłki mające na celu unowocześnienie ukraińskiej armii nie sprawiły, że jest ona poważnym przeciwnikiem dla sił rosyjskich. Powolna reakcja rządu tymczasowego w Kijowie na wydarzenia doprowadziła do obecnych starć na Krymie między sprawnymi i dobrze wyposażonymi wojskami rosyjskimi a odizolowanymi i otoczonymi ukraińskimi placówkami, które zostały pozostawione ze względu na ich lojalność. Nie należy zapominać, że prawie wszyscy wyżsi oficerowie armii rosyjskiej i ukraińskiej wspólnie rozpoczynali karierę w sowieckich siłach zbrojnych. Wielu ukraińskich żołnierzy określa się jako Rosjanie: po tym, jak nowo mianowany dowódca Marynarki Wojennej Ukrainy natychmiast przeszedł na stronę Rosji, należy spodziewać się dalszych zmian lojalności, co stawia pod znakiem zapytania zakres skutecznego oporu wobec dalszych rosyjskich posunięć.

Szanse na jakąkolwiek sensowną z rosyjskiego punktu widzenia reakcję Zachodu są nikłe, a możliwość interwencji wojskowej Zachodu w obronie Ukrainy jest jeszcze mniej prawdopodobna. Niemniej jednak, pomimo wszystkich wojskowych i politycznych przygotowań Rosji do wkroczenia do innych części Ukrainy, spóźnione osiągnięcie przez Kijów gotowości wojskowej może nadal stanowić wystarczający środek odstraszający. Rosja wielokrotnie pokazywała, że ​​zrobi wszystko, co tylko może, w imię deklarowanych przez siebie potrzeb bezpieczeństwa, do granic swoich możliwości i dopóki nie napotka znaczącego oporu. Deklarowana ukraińska mobilizacja daje potencjał, jeśli nie pewność tego oporu iz pewnością da rosyjskim planistom wojskowym powód do myślenia.

W 2008 roku obawy, że siły rosyjskie pójdą do Tbilisi i zajmą całą Gruzję, okazały się bezpodstawne, a Rosja rozwiązała postrzegane wyzwania bezpieczeństwa na swojej południowej granicy, ustanawiając dwa państwa marionetkowe, Osetię Południową i Abchazję. Rosyjskie horyzonty planowania są dłuższe niż większości krajów zachodnich: całkiem możliwe, że Moskwa zadowoli się na razie podobną kontrolą nad „niepodległym” Krymem. Planowane krymskie referendum w sprawie większej autonomii – przesunięte na 30 marca przez prorosyjski parlament w Symferopolu – toruje drogę do stworzenia rzekomo niezależnej eksklawy wspieranej przez Moskwę, po której Rosja może cierpliwie czekać, aż reszta Ukrainy wpadnie w jej ręce pod ciężarem niemożliwego do opanowania kryzysu gospodarczego.

Po konflikcie w Gruzji głęboko wadliwe porozumienie o zawieszeniu broni narzucone przez ówczesnego prezydenta Francji Nicolasa Sarkozy'ego skonsolidowało i legitymizowało rosyjskie zdobycze, jednocześnie unieruchamiając siły gruzińskie. W raporcie Akademii Obrony Wielkiej Brytanii z tamtego czasu odnotowano, że w ten sposób Rosję „zachęcano do coraz bardziej bezpośrednich jednostronnych działań w realizacji ich interesów”. To, jak Zachód poradzi sobie z obecnym kryzysem, zadecyduje o tym, czy ośmielona i jeszcze bardziej asertywna Rosja zostanie odstraszona od przyszłych przygód, czy też otrzyma jeszcze więcej zachęty.

Udostępnij ten artykuł: