Reining w szpiegowanie

Połączenia Administracja Obamy robi wszystko, co w jej mocy, nie wysyłając oddziału strażników parków, aby zabarykadowali miejsca parkingowe sędziów, aby zapobiec Sąd Najwyższy od przeglądu National Security Agencykrajowe przedsiębiorstwo szpiegowskie. The administracjaPrawnicy twierdzą, że sądy niższej instancji mogą poradzić sobie z programem szpiegowskim, ponieważ problem jest zbyt nowy, by go niepokoić wysoki Sąd z tym. Jest to argument zbyt mądry o połowę, ponieważ administracja ponadto twierdzi, że sądy niższej instancji nie mają jurysdykcji w pierwszej kolejności.

Chodzi o zmowę rządu z firmami telefonicznymi w celu gromadzenia „metadanych” dla każdej rozmowy telefonicznej wykonywanej w Stanach Zjednoczonych. Ta informacja jest odkrywcza, ponieważ informuje rząd, kto dzwonił do kogo i kiedy, jak długo rozmawiali i gdzie byli, kiedy dzwonili, zgodnie ze współrzędnymi GPS dzwoniącego. Informacje są przechowywane w olbrzymiej bazie danych dostępnej dla agentów wywiadu, którzy mogą zajrzeć do bazy danych, aby zobaczyć, z kim rozmawiała błędna żona lub łobuzerski chłopak. (Czy szpieg rządowy to zrobiłby?)

Elektroniczne Centrum Informacji o Prywatności odwołało się bezpośrednio do sądu najwyższego w celu uzyskania ulgi, ponieważ tylko ono ma uprawnienia do monitorowania nakazów nadzoru wywiadu zagranicznego zezwalających na gromadzenie informacji o Amerykanach. Centrum ochrony prywatności twierdzi, że żaden inny sąd nie jest uprawniony do orzekania w sprawie konstytucyjności tajnych nakazów sądowych, które Departament Sprawiedliwości nie potwierdzi ani nie zaprzeczy.

Program szpiegowski opiera się na paragrafie 215 Patriot Act, który umożliwia podejrzanemu Foreign Intelligence Surveillance Court zezwalanie na nakazy dotyczące prawie wszystkich zapisów, w tym nagrań telefonicznych, o ile informacje są „istotne” dla upoważnionego dochodzenia. Szpiedzy decydują, co jest istotne, ponieważ sędziowie w tym sądzie zatwierdzają prawie każdy wniosek. W swojej petycji do sądu najwyższego Elektroniczne Centrum Informacji o Prywatności argumentuje, że nie jest możliwe, aby każdy zapis rozmów zarejestrowany w Stanach Zjednoczonych mógł zostać uznany za „istotny” dla dochodzenia. Kiedy dwoje nastolatków z Peorii dzwoni, żeby plotkować, kto kogo zabiera na bal maturalny, to dobrze, że ich rozmowa nie rzuca światła na plan Al-Kaidy mający na celu wysadzenie czegoś w Chicago.

Z drugiej strony Departament Sprawiedliwości nalega w krótkim zgłoszeniu złożonym w zeszłym tygodniu, że program szpiegowski jest dokładnie tym, co zamierzał Kongres, kiedy uchwalił i ponownie autoryzował Patriot Act. Twierdzi, że waga precedensu wspiera gromadzenie „dużych ilości informacji”, o ile w zalewie zebranych wiadomości e-mail lub rozmów telefonicznych „może bezpośrednio dotyczyć sprawy”.

Nie tak, mówi reporter F. James Sensenbrenner Jr. z Wisconsin, który najlepiej rozumie zamiary Kongresu, ponieważ był głównym autorem Patriot Act. Kongresman, republikanin, jest tak rozgniewany zniekształceniem przez rząd federalny ustawy, że opracował ustawodawstwo, które, jak twierdzi, spowoduje, że program metadanych Agencji Bezpieczeństwa Narodowego „nie będzie działał”. Prawa i zakończenie podsłuchiwania, gromadzenie danych magnetycznych i ustawa o monitorowaniu online lub, na szczęście, skrócone do codziennego użytku, ustawa o wolności USA.