Kontakt z nami

EU

Nauka 2.0: Europa może prowadzić kolejną transformację naukowe

DZIELIĆ:

Opublikowany

on

Używamy Twojej rejestracji, aby dostarczać treści w sposób, na który wyraziłeś zgodę, i aby lepiej zrozumieć Ciebie. Możesz zrezygnować z subskrypcji w dowolnym momencie.

maire-geoghegan-quinn-eu-CommissionerMáire Geoghegan-Quinn, EuroScience Open Forum (ESOF) Keynote Speech, Kopenhaga, 24 czerwca 2014

Cieszę się, że tu jestem. Minęły prawie dwa lata, odkąd przemawiałem na konferencji ESOF w Dublinie. Przemówienie to przypadło dokładnie na półmetek mojej pięcioletniej kadencji komisarza ds. Badań, innowacji i nauki. Przemówienie wtedy na posiedzeniu plenarnym ESOF dało mi szansę wyrażenia mojej bardzo silnej wiary w naukę jako podstawę lepszego życia i lepszej gospodarki. Mówiłem również o planach Komisji Europejskiej, aby zreformować sposób finansowania badań i innowacji oraz o potrzebie inwestowania więcej w najlepszą naukę, nawet pod silną presją na budżet UE. Mówiłem też o umieszczeniu badań w centrum tworzenia polityki UE.

Po dwóch latach uważam, że zrealizowaliśmy ten program, a największym osiągnięciem jest program „Horyzont 2020”, który zainwestuje prawie 80 miliardów euro w badania i innowacje do roku 2020. Oczywiście nie wszystko było proste. Daleko od tego - dotarcie do miejsca, w którym jesteśmy dzisiaj, było długim i czasami trudnym procesem. Kiedy zostałem komisarzem europejskim w 2010 r., Badania i innowacje nie były omawiane w Radzie Europejskiej tak często, jak na to zasługiwały. Muszę podziękować moim kolegom z „rodzin” zajmujących się badaniami i innowacjami w Komisji Europejskiej za wspólną pracę nad wysunięciem tych kwestii na wyższy poziom w programie politycznym. Chciałabym również pochwalić społeczność naukową za tak przekonujące i przekonujące przedstawienie swojego stanowiska.

reklama

Chciałbym poświęcić chwilę, aby opowiedzieć Wam historię o tym, jak silni potrafią być naukowcy. Jednym z najbardziej ekscytujących wydarzeń na początku mojej kadencji był udział w mojej pierwszej ceremonii wręczenia Nagrody Nobla w grudniu 2010 r. To z pewnością największe wydarzenie w kalendarzu naukowym - z wyjątkiem oczywiście ESOF! Uroczysty bankiet był wielkim i wystawnym wydarzeniem, z udziałem ponad tysiąca osób we wspaniałej scenerii sztokholmskiego ratusza, klejnotu szwedzkiej narodowej architektury romantycznej. Byłem bardzo podekscytowany perspektywą spotkania tak wielu czołowych naukowców, a także byłem bardzo dumny, że jeden z dwóch laureatów fizyki, Konstantin Novoselov, był wcześniej finansowany przez ERC. Ale moja radość była krótkotrwała. W swoim przemówieniu z okazji przyjęcia, współlaurant fizyki, profesor André Geim, rzucił bombę, rozpoczynając zaciekły atak na nadmierną biurokrację w finansowaniu badań naukowych przez UE.

Cały pokój oklaskiwał! Możesz sobie wyobrazić, jak się czułem - chciałem, aby ziemia mnie pochłonęła. Postanowiłem jednak zamienić negatywne w pozytywne, a to doświadczenie tylko wzmocniło moją determinację, by stawić czoła problemom, uprościć finansowanie i zapewnić w Europie najlepsze warunki dla doskonałych badań i innowacji. Od 2010 r. Krajobraz bardzo się zmienił. Badania i innowacje znajdują się w centrum programu „Europa 2020”, a szefowie państw i rządów odbyli na posiedzeniu Rady Europejskiej dwie dyskusje tematyczne na te tematy. Ten nowy impuls polityczny miał kluczowe znaczenie dla realizacji naszego programu. Zwiększenie finansowania programu „Horyzont 2020” jest dowodem ogromnego zaufania państw członkowskich do społeczności naukowej - zaufania, że ​​odegrasz główną rolę, jeśli nie rolę w pobudzaniu wzrostu gospodarczego i zatrudnienia. Ufaj, że pomożesz nam znaleźć odpowiedzi na największe wyzwania stojące przed społeczeństwem.

Dla mnie doskonałym przykładem zaangażowania nauki w rzeczywiste problemy są prace Partnerstwa Europy i Krajów Rozwijających się w zakresie Badań Klinicznych, które widziałem z pierwszej ręki w RPA w 2012 r., Gdzie europejskie państwa członkowskie współpracują ze swoimi afrykańskimi partnerami w walce z gruźlicą , malarii i HIV / AIDS. Niedawno miałem okazję odwiedzić CERN i dowiedzieć się od samych naukowców, w jaki sposób pogłębiają naszą wiedzę na temat podstawowych zagadnień fizyki - „życie, wszechświat i wszystko” nie mniej! Rzeczywiście, spotkanie i praca z wieloma czołowymi naukowcami z całego świata to dla mnie zaszczyt. Ale zainspirowało mnie również spotkanie pionierów, takich jak zdobywczynie nagrody UE Women Innovators Prize; młodzi naukowcy rozwijający swoją karierę dzięki grantom ERBN dla początkujących oraz najmłodsi naukowcy w naszych szkołach i na uczelniach - nastolatki z pokolenia Z, które są zdeterminowane, aby zmieniać świat poprzez naukę.

reklama

Jeśli brzmię trochę nostalgicznie za moim czasem w Komisji Europejskiej, może to być spowodowane tym, że do końca mojej kadencji pozostało zaledwie kilka miesięcy. Ale nie chcę rozwodzić się nad przeszłością iz pewnością jeszcze nie zwalniam tempa. Zaledwie dwa tygodnie temu wraz z wiceprezesem Olli Rehnem ogłosiłem komunikat w sprawie badań i innowacji jako źródeł odnowionego wzrostu. Podkreśla znaczenie inwestowania w badania naukowe i innowacje jako podstawę konkurencyjności, wzrostu i zatrudnienia. Komunikat określa również priorytetowe reformy, aby zapewnić inwestycjom publicznym jak najlepszą wartość za pieniądze podatników. Zostanie omówiony jesienią zarówno przez ministrów badań, jak i ministrów finansów. A dziś chcę skorzystać z okazji, aby spodziewać się potencjalnie daleko idących zmian w sposobie prowadzenia badań naukowych i badawczych.

Przewidywanie takich zmian paradygmatu może być niebezpieczną sprawą. Wiele prognoz technologicznych i społecznych sprzed czterdziestu czy pięćdziesięciu lat okazało się nie do pomyślenia. Dlatego sugerowanie takich badań może być nieco ryzykowne modus operandi znajduje się u progu radykalnej zmiany. Jednak nie można zaprzeczyć, że widzimy przemianę w organizacji nauki i przeprowadzaniu badań. Ta transformacja jest napędzana technologiami cyfrowymi, globalizacją społeczności naukowej, zapotrzebowaniem na bardziej responsywną naukę oraz potrzebą pilnego zajęcia się złożonymi wyzwaniami społecznymi naszych czasów.

Nie jestem naukowcem. Ale jako polityk jestem pozytywnie nastawiony do ewangelii, jeśli chodzi o siłę nauki w ulepszaniu i wzbogacaniu naszego życia oraz w utrzymywaniu naszej gospodarki. Jestem więc zafascynowany możliwym wpływem nowych osiągnięć, nowych osiągnięć, takich jak nauka obywatelska, które mogą wzbogacić wysiłki badawcze o wkład oddolny. Lub Open Data, która poprawia przejrzystość i powtarzalność badań. Lub Open Access, który polega na przekazywaniu wyników badań większej liczbie osób, które mogą z nich korzystać. Lub alternatywne metryki, które mogą pomóc zmierzyć wpływ badań w znacznie bardziej wszechstronny sposób, podczas gdy nauka intensywnie wykorzystująca dane mogłaby umożliwić naukom społecznym i humanistycznym zajęcie się zupełnie nowym zakresem problemów.

Ze względu na całościowy wpływ tych i innych trendów, „Nauka 2.0” jest powszechnie używaną etykietą do ich opisu, ale wiele innych terminów może opisać ogólną koncepcję, na przykład otwartą naukę, naukę cyfrową lub naukę sieciową. To „otwarcie” może wpłynąć na każdy etap cyklu badawczego, od ustalenia programu i rozpoczęcia badań, po sposób ich przeprowadzania, sposób publikowania wyników oraz ich wykorzystanie i przez kogo. Może również wpływać na sposób, w jaki oceniamy jakość i wpływ badań, a także może wpływać na sposób, w jaki oceniamy rzetelność naukową i ryzyko. Wpłynie również na to, kto jest zaangażowany w tworzenie i wykorzystywanie wiedzy.

Oczywiście najbardziej dotknięci będą naukowcy przede wszystkim. Zmiany nadchodzą oddolnie, kierowane przez samych naukowców. Jesteście tymi, którzy pchają go do przodu i którzy są najlepiej przygotowani, aby dostrzec korzyści i potencjalne problemy. Społeczność naukowa ma naturę samoorganizującą się iz pewnością nie jest rolą decydentów, aby wkroczyć i powiedzieć Ci, co masz robić. Ale my, jako decydenci na szczeblu europejskim, potrzebujemy lepszego zrozumienia dynamiki nauki 2.0 i jej możliwego wpływu w szczególności na politykę naukową i badawczą. Chcemy omówić z szerszą publicznością, czy zidentyfikowaliśmy kluczowe czynniki napędzające i ograniczenia, zachęty i korzyści. Dlatego w ciągu najbliższych dwóch tygodni uruchomimy szeroko zakrojone konsultacje społeczne, aby zwiększyć świadomość problemów, zrozumieć poglądy i obawy wszystkich zaangażowanych oraz dopracować naszą własną analizę.

Ta konsultacja jest ważna, ponieważ Science 2.0 ma miejsce teraz i musimy być do niej lepiej przygotowani niż do Web 2.0. Chociaż mieliśmy wszystkich graczy na swoich miejscach, byliśmy zaskoczeni i straciliśmy naszą wiodącą rolę w takich obszarach, jak komunikacja mobilna. Myślę, że to bardzo wymowne porównanie. Treści tworzone przez użytkowników, takie jak media społecznościowe i blogi w sieci Web 2.0, zmieniły zdolność ludzi nie tylko do znajdowania informacji w Internecie, ale także do edytowania, publikowania, udostępniania i współpracy. Znacznie więcej ludzi stało się nie tylko użytkownikami informacji, ale twórcami nowych treści. To samo dotyczy naukowców, danych naukowych i badań.

Science 2.0 zaczyna się rozwijać dzięki swoim użytkownikom i bez odgórnej ingerencji. Musimy zadbać o to, aby kreatywność i przedsiębiorczość nie zostały zduszone. Ale jako twórcy polityki ponieślibyśmy porażkę, gdybyśmy nie dyskutowali z wami, czy jakakolwiek interwencja polityczna jest potrzebna lub pożądana w celu usunięcia barier i aktywnego wspierania tych nowych zmian. I nie zapominajmy, że skoro około 35% inwestycji badawczych w UE to pieniądze publiczne, podmioty finansujące z sektora publicznego, w tym Komisja Europejska, również mają udział w nowych osiągnięciach. Naszym zadaniem jest uzyskać najlepszy stosunek jakości do ceny i jak największy wpływ z pieniędzy publicznych zainwestowanych w badania. A my mamy obowiązek dopilnować, aby wyniki badań były wykorzystywane dla większego dobra gospodarki i całego społeczeństwa.

Liczę, że weźmiesz udział w konsultacjach społecznych, więc pozwolę sobie teraz omówić kwestie, którymi się zajmą. Nauka 2.0 to ogromna i wszechstronna koncepcja. Myślę, że pomaga pogrupować problemy wokół kilku tematów. Mówiąc najprościej, możemy myśleć o tym jako o większym udostępnianiu, większej liczbie osób i większej ilości danych.

- Po pierwsze: „Więcej udostępniania” dotyczy gwałtownego wzrostu liczby prowadzonych badań. Technologie cyfrowe zmieniają również sposób, w jaki naukowcy współpracują oraz jak i kiedy publikują, co ma wpływ na sposób oceny kariery naukowej.

- Drugi temat to „Więcej ludzi”. Odnosi się to do wzrostu liczby osób zajmujących się nauką, nie tylko pracowników naukowych, ale także osób niebędących naukowcami, którzy angażują się w proces badawczy i poprawiają jego jakość oraz znaczenie dla społeczeństwa.

- Po trzecie, „Więcej danych” odnosi się do możliwości, jakie stwarzają nowe sposoby prowadzenia badań, które wymagają dużej ilości danych.

Rozważmy więc przede wszystkim wpływ „większego udostępniania” na produkcję naukową. To banał, ale to prawda: internet zmienia społeczeństwo. Mamy teraz pokolenie cyfrowych tubylców, którzy żyją i pracują online, faktycznie dzieląc się swoim życiem online - i bynajmniej nie są jedynymi. Internet i technologie cyfrowe już teraz zmieniają sposób prowadzenia badań, od gromadzenia danych, przez współpracę naukowców, po sposób publikowania wyników. Technologie te oznaczają, że prawdziwie globalna społeczność naukowa może się rozwijać, łatwiej współpracując w określonej dziedzinie lub pracując razem nad złożonym wyzwaniem społecznym. Łatwiej będzie również uzyskać dostęp do specjalistycznej wiedzy, aby rozwiązywać bardzo specyficzne problemy, a obok ściślejszej współpracy obserwujemy obecnie tendencję do większej otwartości procesu badawczego - od otwartej współpracy badawczej po otwarty dostęp do wyników badań i danych naukowych.

Widzieliśmy to już na przykład w ramach projektu Human Genome Project, w którym naukowcy dzielili się danymi przed ich publikacją, a nawet powstrzymywali się od publikacji, aby jak najszybciej zmapować genom. Science 2.0 ma również potencjał udoskonalenia metody naukowej poprzez umożliwienie naukowcom udostępniania i weryfikowania danych i ustaleń na wczesnym etapie, przed ich opublikowaniem, na przykład za pośrednictwem witryn takich jak Research Gate i Mendeley. Z jednej strony może to oznaczać błędne pisanie i upublicznianie błędów. Z drugiej strony dzielenie się informacjami o niepowodzeniach może pomóc innym uniknąć ślepych zaułków i skierować badania na bardziej obiecujące obszary. Może również uczynić cały proces naukowy bardziej przejrzystym. Badacze wykorzystują również dedykowane media społecznościowe do łączenia i udostępniania informacji. Prawie dziewięć milionów naukowców dołączyło do amerykańskiej platformy Academia, aby dzielić się swoimi badaniami, monitorować ich wpływ i śledzić prace kolegów. Wiceprzewodnicząca Kroes i ja bardzo wspieramy tendencję do większej otwartości w systemie badawczym.

Nowe podejścia zajmują się drażliwymi problemami, takimi jak powolność procesu publikacji, frustracja wielu badaczy z powodu dominacji recenzowania oraz wyzwanie polegające na powielaniu wyników badań. Niedawne niezależne badanie przeprowadzone dla Komisji Europejskiej wykazało, że globalne przejście do otwartego dostępu do publikacji naukowych osiągnęło punkt krytyczny. Około 50% artykułów naukowych opublikowanych w prawie 40 krajach w 2011 roku jest obecnie dostępnych bezpłatnie. Oczywiście Open Access jest tutaj na zawsze. Zwiększanie dostępności wyników badań przyczynia się do lepszej i wydajniejszej nauki, stymuluje innowacje i wzmacnia naszą gospodarkę opartą na wiedzy. Dlatego właśnie otwarty dostęp do recenzowanych publikacji jest domyślną pozycją w programie „Horyzont 2020”.

Niedawno uruchomiliśmy ograniczony program pilotażowy dotyczący otwartych danych badawczych w wybranych obszarach programu „Horyzont 2020”. Ma on na celu poprawę i maksymalizację dostępu do danych badawczych generowanych w ramach projektów i ich ponownego wykorzystania. Zdajemy sobie jednak sprawę, że mogą istnieć dobre powody, aby nie udostępniać danych otwarcie: ochrona praw własności intelektualnej w celu opracowania produktu; ze względu na prywatność, ochronę danych, poufność lub bezpieczeństwo narodowe, lub w celu zapewnienia, że ​​główne cele projektu nie są zagrożone. Wiem, jak ważna jest dla naukowców kwestia ochrony danych. Komisja zaproponowała zróżnicowane podejście, które było do zaakceptowania przez środowisko naukowe. Moim zdaniem w badaniach osiągnęliśmy właściwą równowagę między prywatnością danych osobowych a ich wykorzystaniem dla większego dobra publicznego. To tylko niektóre z trendów, które będą miały poważne konsekwencje dla obecnego systemu. I nie zapominajmy, że nawet jeśli technologie pozwalają na nowe sposoby pracy, zostaną one wykorzystane tylko wtedy, gdy będzie do tego wystarczająca zachęta. Dlatego musimy rozważyć możliwy wpływ tych wydarzeń na kariery naukowców.

Najważniejszym sposobem ustalenia przez badacza swojej reputacji jest publikacja w czasopismach recenzowanych: chodzi o to, że albo „opublikujesz, albo zginiesz”! Jednak, jak pokazały dyskusje w kilku państwach członkowskich, niektórzy naukowcy uważają, że system jest zbyt ograniczony. Dlatego obserwujemy rozwój wskaźników, które stanowią podstawę alternatywnych systemów reputacji. Myślę na przykład o Impact Factor firmy Research Gate, Altmetric.com lub Impact Story. Wszystkie uwzględniają wpływ dokumentów naukowych w mediach społecznościowych. Nadejście Nauki 2.0 może rzeczywiście zwiastować zmiany w „systemach reputacji”, ale moim zdaniem ich głównym celem musi pozostać identyfikacja i nagradzanie doskonałych ludzi i wspaniałej pracy.

Jak każda duża zmiana w dobrze ugruntowanych praktykach, pojawią się pewne niejasności. Ale możemy nawigować po tych zmianach, jeśli będziemy trzymać się kilku wypróbowanych i przetestowanych standardów. Moim zdaniem nie powinno być ustępstw w zakresie doskonałości. A sposób, w jaki to ustalamy, odbywa się poprzez wzajemną weryfikację. W świecie obfitującym w wiedzę może to stać się jeszcze ważniejsze niż wcześniej. Jednak nowe sposoby określania jakości mogą usprawnić proces recenzowania i zapewnić naukowcom dokładniejszą ocenę ich pracy. Niemniej jednak, w miarę jak nasz globalny system naukowy coraz lepiej reaguje na „wielkie wyzwania”, doskonałość naukowa i wpływ mogą być coraz częściej oceniane łącznie.

To prowadzi mnie do drugiego trendu, który chcę omówić: wzrost liczby osób biorących udział w badaniu, niezależnie od tego, czy prowadzą badania lub są przez nie adresowane, lub po prostu chcą dowiedzieć się więcej. Liczba instytucji naukowych szybko rośnie, nie tylko w Europie, ale na całym świecie. Jednocześnie rośnie liczba studentów - na przykład według raportu Banku Światowego z zeszłego roku liczba absolwentów szkół wyższych w samych Chinach może wzrosnąć o 200 milionów w ciągu następnych dwóch dekad. Wraz z ogromnym wzrostem liczby naukowców, wyniki badań rosną wykładniczo. Nauka 2.0 ułatwia także innym ludziom zaangażowanie się w tworzenie nauki. Citizen Science odnosi się do współpracy między profesjonalnymi naukowcami a obywatelami, zwykle ludźmi, którzy mają szczególny interes w wynikach badań.

Obywatele i organizacje społeczeństwa obywatelskiego również angażują się w zbieranie funduszy i ustalanie programów. Grupy pacjentów pomagają w finansowaniu i informowaniu o badaniach dotyczących określonych chorób. Nowe finansowanie pochodzi od organizacji filantropijnych, takich jak Fundacja Billa i Melindy Gatesów oraz, coraz częściej, poprzez finansowanie społecznościowe. To bezpośrednie zaangażowanie interesariuszy, wraz ze zdolnością naukowców do bezpośredniego komunikowania się z opinią publiczną za pośrednictwem blogów i mediów społecznościowych, odzwierciedla szerszy trend osadzania nauki w społeczeństwie. Widzieliśmy już, jak nowe media zrewolucjonizowały dyskurs publiczny i polityczny w innych obszarach, a teraz demokratyzują naukę. Rodzi to wiele pytań: czy to oznacza, że ​​przechodzimy od dawno istniejącego systemu szczęśliwych nielicznych do bardziej otwartej „republiki wiedzy”? Jeśli tak, jakie są oczekiwania z każdej strony? W jaki sposób możemy zapewnić, że zaangażowanie obywateli nie jest po prostu zasobem, z którego mogą korzystać naukowcy w celu wzbogacenia swoich danych, ale w rzeczywistości jest to dwukierunkowa ulica, w której obywatele również biorą udział w procesie badawczym i, szerzej, wyrażają swoje opinie na temat kierunek, w jakim mogłyby obrać programy badawcze?

Nauka 2.0 ma potencjał, aby otworzyć wszystko, co dotyczy zaangażowania opinii publicznej w proces naukowy. Narzędzia takie jak portal Zooniverse organizacji Citizens 'Science Alliance już teraz pokazują, w jaki sposób tysiące ludzi mogą być zaangażowane w prowadzenie samych badań w tak różnych dziedzinach, jak astronomia, ekologia czy klimatologia. Zaangażowanie większej liczby obywateli w naukę może być tylko dobrą rzeczą i może przyczynić się nie tylko do samych badań, ale także do określenia priorytetów.

Na przykład projekt VOICES, finansowany przez UE w ramach siódmego programu ramowego w zakresie badań, zgromadził obywateli i naukowców w celu omówienia i ustalenia programów badawczych, a także przyczynił się bezpośrednio do definicji tematów w pierwszym programie prac w ramach programu „Horyzont 7”.

Albo poświęć trochę czasu na odkrycie wspieranego przez UE projektu SOCIENTIZE, który prezentuje swoje prace tutaj, na ESOF. Korzystają z narzędzi cyfrowych, aby zachęcić tysiące ludzi do udziału w badaniach, na przykład prosząc ich o zgłaszanie przypadków zachorowania na grypę, aby monitorować epidemie i przewidywać możliwe epidemie.

Takie inicjatywy to bardzo dobry sposób na zaangażowanie obywateli w naukę. To ważny element w rozwoju odpowiedzialnych badań i innowacji, które spełniają potrzeby i oczekiwania szerszego społeczeństwa. Decydenci, przemysł i obywatele polegają na nauce, jeśli chodzi o dostarczanie spostrzeżeń i informacji, na podstawie których można podejmować decyzje. Domagają się odpowiedzialności i przejrzystości. Głównym czynnikiem decydującym o wiarygodności badań jest jakość i dostępność danych.

To prowadzi mnie do trzeciego i ostatniego tematu, który chciałbym zbadać: nauki intensywnie wykorzystujące dane. W 2013 roku organizacja badawcza SINTEF podała, że ​​90% wszystkich danych na świecie zostało wygenerowanych w ciągu ostatnich dwóch lat. Technologie cyfrowe zarówno tworzą więcej danych, jak i dają nam narzędzia, dzięki którym możemy je nadać sensowi. Ma to ogromne konsekwencje nie tylko dla metody naukowej, ale także dla gospodarki.

Duże i otwarte dane mogą być motorem wzrostu. Szacuje się, że potencjalnie zwiększą one PKB UE o 1.9% do 2020 r. Korzyści można uzyskać ze wzrostu wydajności, udostępnienia danych sektora publicznego i lepszego podejmowania decyzji dzięki procesom opartym na danych. Eksploracja tekstu i danych - wykorzystywanie komputerów do odkrywania i wydobywania wiedzy z nieustrukturyzowanych danych - ma również ogromny potencjał ekonomiczny ze względu na wzrost wydajności pracy. Ale bardziej ekscytującą perspektywą dla nas jest wkład TDM w lepszą naukę. Nauka oparta na danych może wychwycić korelacje i dostrzec istotne wzorce i informacje w morzu informacji. I sprawi, że dane będą cytowalne, a nie tylko wyniki badań - więc komuś przypisuje się uznanie za ich dane, gdy zostaną ponownie wykorzystane w innym miejscu.

Z pewnością będziecie świadomi dyskusji prowadzonych przez ostatnie dwa lata na temat eksploracji tekstu i danych. Moi koledzy i ja w Komisji Europejskiej doskonale zdajemy sobie sprawę z pańskich obaw. Wśród decydentów rośnie poczucie, że status quo nie wchodzi już w grę, nie tylko dlatego, że nasi konkurenci spoza UE idą naprzód.

Europa była kolebką wielkich przemian naukowych: renesansu, oświecenia i rewolucji przemysłowej. Musimy zapewnić, że będziemy na czele kolejnej zmiany paradygmatu. Unia Europejska ma realną szansę stać się tutaj światowym liderem. Mogę to powiedzieć z pewnością, ponieważ już jesteśmy pionierami w tak wielu dziedzinach. Europejscy wydawcy naukowi prowadzą eksperymenty w usługach otwartych i wymagających dużej ilości danych. Mendeley i Research Gate, oba z siedzibą w Europie, są już globalnymi graczami w sieciach społecznościowych dla naukowców.

Organy finansujące badania, takie jak Wellcome Trust, Deutsche Forschungsgemeinschaft i Komisja Europejska, promują politykę otwartego dostępu, podczas gdy niektóre z wiodących inicjatyw obywatelskich w dziedzinie nauki mają swój początek tutaj. Na szczeblu europejskim pilnie potrzebujemy lepszego zrozumienia obecnych zmian i tego, jak ludzie je postrzegają. Mamy więc nadzieję, że konsultacje społeczne wywołają ogólnoeuropejską debatę. Nasze konsultacje online rozpoczną się wkrótce. Będzie on oparty na dokumencie przedstawiającym problemy i pozostanie otwarty do końca września.

Następnie Komisja Europejska posortuje i przeanalizuje dane przed omówieniem wyników z zainteresowanymi stronami podczas serii warsztatów jesienią. Dyskusje te zostaną następnie wykorzystane w dokumencie na temat skutków politycznych, który Komisja zamierza opublikować do końca roku. Nie mogę przesądzić, jakie stanowisko zajmie Komisja Europejska - ani czy zadecyduje, że interwencje polityczne są konieczne lub przydatne. Mogę jednak państwu powiedzieć, że Dyrekcja Generalna ds. Badań Naukowych i Innowacji oraz Wspólne Centrum Badawcze Komisji planują ustanowienie systemu monitorowania w celu gromadzenia systematycznych danych na temat stale zmieniających się trendów, czynników napędzających i skutków. Mogę również zagwarantować, że jako naukowcy nadal będziecie mieć pełne wsparcie Komisji Europejskiej dla swojej pracy.

Pozwólcie, że wyrażę się bardzo jasno. Ani ja, ani moje służby, ani Komisja Europejska nie mamy tu z góry ustalonego programu. Prowadzimy te konsultacje, aby upewnić się, że postępujemy właściwie jako decydenci i czekamy na wyniki, zanim podejmiemy jakiekolwiek decyzje. Właściwe postępowanie może również oznaczać nic nie robienie! Musisz nas poinformować, czy to najlepsza zasada. I to prowadzi mnie do ostatniego słowa: jeśli nie przepadasz za terminem „Nauka 2.0”, w ostatniej części konsultacji możesz zaproponować lepszą nazwę! Ale bez względu na to, jaki termin preferujemy, nie ma wątpliwości, że stoimy u progu kilku bardzo interesujących i ważnych zmian - zmian, które mam nadzieję wzmocnią i poprawią praktykę nauki i umocnią jej pozycję w sercu naszego społeczeństwa.

EU

Tydzień do przodu: stan, w którym się znajdujemy

Opublikowany

on

Najważniejszym elementem tego tygodnia będzie przemówienie przewodniczącej Komisji Europejskiej von der Leyen na temat stanu UE (SOTEU) w Parlamencie Europejskim w Strasburgu. To zarozumiałość zapożyczona od USA, kiedy prezydent Stanów Zjednoczonych przemawia do Kongresu na początku każdego roku, przedstawiając swoje (i tak było do tej pory) plany na nadchodzący rok. 

Zawsze zdumiewa mnie pewność siebie Amerykanów i niemal niezniszczalne przekonanie, że Ameryka jest największym narodem na ziemi. Chociaż myślenie, że jesteś po prostu wspaniały, musi być przyjemnym stanem umysłu, opłakany stan Stanów Zjednoczonych na tak wielu poziomach w tej chwili każe mi myśleć, że nadmiernie krytyczne spojrzenie, jakie Europejczycy rzucają na ich los, może być zdrowszą perspektywą. Czasami jednak byłoby miło, gdybyśmy mogli docenić wiele zalet UE i być nieco bardziej „europejscy i dumni”.

Trudno ocenić, jak duże zainteresowanie SOTEU wzbudza poza tymi, którzy są najbardziej zaangażowani w działania UE. Z reguły Europejczycy, z wyjątkiem niewielkiej grupy najbardziej pobożnych, nie chodzą w kółko, wkurzając się, jak po prostu kwitnąca jest UE, lub generalnie nie są zachwyceni jej kierunkiem. Chociaż mogliśmy rozważać scenariusz alternatywny, Wielka Brytania zapewniła każdemu obywatelowi UE bardzo surowe spojrzenie „a co jeśli?” 

reklama

Patrząc na świat, wygląda na to, że UE jest w zdrowszym stanie niż większość – ma to również dosłowne znaczenie w tym roku, jesteśmy prawdopodobnie najbardziej zaszczepionym kontynentem na ziemi, istnieje ambitny plan, aby przyspieszyć naszą gospodarkę jego pandemia, a kontynent wystawił podbródek i postanowił zrobić wszystko, by przewodzić światu w walce ze zmianami klimatycznymi. Osobiście odczuwam ogromny przypływ nadziei, wynikający z faktu, że wydaje się, iż wspólnie postanowiliśmy wystarczająco dużo z tymi w UE, którzy chcą zboczyć z demokratycznych wartości i rządów prawa. 

W tym tygodniu Komisja przedstawi kilka propozycji: Vestager przedstawi plan „Europejskiej Dekady Cyfrowej”; Borrell przedstawi plany UE dotyczące połączeń z regionem Indo-Pacyfiku; Jourova przedstawi plan UE dotyczący ochrony dziennikarzy; Schinas przedstawi pakiet UE dotyczący reagowania na sytuacje kryzysowe i gotowości w zakresie zdrowia. 

Jest to oczywiście sesja plenarna Parlamentu. Poza SOTEU przedmiotem debaty będzie sytuacja humanitarna w Afganistanie i stosunki UE z rządem talibów; Wolność mediów i rządy prawa w Polsce, Europejska Unia Zdrowia, Niebieska Karta UE dla wysoko wykwalifikowanych migrantów oraz prawa LGBTIQ są przedmiotem dyskusji.

reklama

Kontynuuj czytanie

EU

Tydzień do przodu: uprzedzony jest uzbrojony

Opublikowany

on

Wiceprzewodniczący Komisji Maroš Šefčovič przedstawi w środę (8 września) drugie roczne sprawozdanie z prognoz strategicznych Komisji. Sprawozdanie pojawia się na tydzień przed corocznym orędziem przewodniczącego Komisji na temat stanu UE. Inicjatywa jest częścią wysiłków mających na celu zapewnienie odporności UE na wyzwania, ale także zdolności do przygotowania się poprzez uwzględnienie przewidywania we wszystkich aspektach kształtowania polityki. Raport 2021 przyjrzy się strukturalnym globalnym megatrendom do 2050 r., które mają mieć wpływ na UE, i określi obszary, w których UE może wzmocnić swoje globalne przywództwo. 

We wtorek (7 września) komisarz Hahn zorganizuje konferencję prasową na temat przyjęcia ram zielonych obligacji. Taksonomia UE”.

Parlament

reklama

Europa na miarę ery cyfrowej Wiceprzewodnicząca wykonawcza i komisarz ds. konkurencji Margrethe Vestager spotkają się (6 września) z przewodniczącymi pięciu komisji (INGE, ITRE, IMCO, LIBE, AIDA) w parlamencie w celu wymiany poglądów na temat agendy cyfrowej. 

Komitet Praw Kobiet i delegacja ds. stosunków z Afganistanem spotkają się, aby omówić sytuację praw kobiet i dziewcząt.

Specjalna Komisja ds. Walki z Rakiem spotka się w czwartek (9 września), aby omówić wymianę danych dotyczących zdrowia i cyfryzację w profilaktyce i opiece nad rakiem, a także aktualizację dotyczącą wdrażania unijnej strategii chemicznej na rzecz zrównoważonego rozwoju w kontekście profilaktyki raka.

reklama

Podkomisja Bezpieczeństwa i Obrony omówi sytuację w Afganistanie, a także badanie na temat „Gotowości i reakcji UE na zagrożenia chemiczne, biologiczne, radiologiczne i jądrowe (CBRN)” oraz projekt sprawozdania posła Svena Miksera (S&D, EE) w sprawie „ Wyzwania i perspektywy dla wielostronnych reżimów kontroli zbrojeń i rozbrojenia dotyczących broni masowego rażenia”. 

Boisko

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wyda opinię w sprawie odzyskania 2.7 miliarda euro od Wielkiej Brytanii za niewdrożenie podejścia do kontroli celnej opartego na analizie ryzyka, pomimo wielokrotnych ostrzeżeń ze strony OLAF, niezależnego urzędu UE ds. zwalczania nadużyć finansowych. Brak rozwiązania tego problemu oznaczał również, że unijni producenci musieli konkurować z niedowartościowanymi towarami przywożonymi do UE przez UE. Dane OLAF-u obejmują lata 2011-2017. Oczekuje się innych ważnych orzeczeń w dziedzinie azylu (C-18/20, C-768/19).

Rada

Ministrowie rolnictwa i rybołówstwa spotkają się nieformalnie w godz. Ministrowie gospodarki i finansów odbędą nieformalne spotkanie podczas wideokonferencji w dniu 5 września, a kolejne nieformalne spotkanie odbędzie się w dniach 7-6. Jak zwykle Eurogrupa zbierze się przed posiedzeniem inkluzywnym w dniu 10. 

EBC

Europejski Bank Centralny będzie miał swoje regularne comiesięczne posiedzenie w czwartek, przy inflacji przekraczającej obecnie cel 2%, wszystkie oczy będą skupione na tym, co dalej zrobi EBC.

Tunezja

Wysoki Przedstawiciel UE Josep Borrell odwiedzi Tunezję w piątek (10 września). W lipcu prezydent Tunezji Kais Saied odwołał premiera i podejrzewał, że parlament powołuje się na nadzwyczajne uprawnienia w obliczu demonstracji w związku z trudnościami gospodarczymi i wzrostem liczby przypadków Covid-19. UE wezwała Tunezję do poszanowania konstytucji i praworządności . 

Kontynuuj czytanie

EU

Powrót do szkoły, spojrzenie reportera UE na nadchodzący tydzień

Opublikowany

on

Dla tych z was, którym udało się uciec na regenerującą letnią przerwę, dobra robota, będziecie jej potrzebować. Następny semestr będzie (kolejny) pracowity. 

Wiele aktów prawnych rozpoczęło swoją legislacyjną podróż przez złożoną machinę decyzyjną UE, z wieloma bardzo mięsistymi propozycjami na drodze do krojenia, krojenia w kostkę i przyprawiania, a następnie wrzucenia na patelnię komitetu pojednawczego, które zostaną przedstawione o piątej rano przez zamglonych oczu polityka jako z trudem wywalczonego triumfu prezydencji. Wśród największych atutów są propozycje klimatyczne „Digital” i „Fit for 55”. Propozycje klimatyczne zapowiadają się szczególnie dotkliwie, biorąc pod uwagę, że „prawo klimatyczne” ustalające zobowiązania dotyczące emisji dwutlenku węgla zostało już uzgodnione; znalezienie ostatecznej równowagi między propozycjami będzie wymagało handlu końmi na nieznaną dotąd skalę.

W sierpniu obwodnica Brukseli była zupełnie uśpiona, dopóki katastrofalne wydarzenia w Afganistanie nie przyniosły 20-letniej interwencji Zachodu mniej niż triumfalnego, pełnego paniki i haniebnego wyjścia. „Zachód” leży w podartym bałaganie, z zaufaniem na najniższym poziomie. Komisja von der Leyen prezentowała się jako „geopolityczna”, administracja Bidena ogłosiła „Ameryka wraca!”. - a jednak oto jesteśmy. Jednej rzeczy, której się nauczyłem, jest to, że rzeczy nigdy nie są tak złe, żeby nie mogły stać się gorsze. Triumf talibów i brutalne przypomnienie, że ISIS nie odeszło, przyniesie pomoc tym, którzy gdzie indziej popierają ich ideały. Nie jest to ładny obraz, ale Europa i szerszy „Zachód” muszą mieć odwagę lepszego siebie, które broni praw, demokracji, rządów prawa i dobrobytu zarówno w kraju, jak i za granicą. 

reklama

W przyszłym tygodniu ministrowie spraw zagranicznych i obrony spotkają się na nieformalnych naradach, aby omówić konsekwencje ostatnich wydarzeń. Poważna niestabilność bliżej domu w Afryce Północnej, Libanie i Białorusi – między innymi – i oczywiście w Afganistanie.

Ministrowie obrony spotkają się w celu omówienia strategicznego kompasu UE, którego celem jest przygotowanie kompletnego dokumentu do listopada; ostatnie wydarzenia pokazały, że UE musi przyjąć większą odpowiedzialność i skoordynowane działania w dziedzinie bezpieczeństwa i obrony.

We wtorek (31 sierpnia) odbędzie się nadzwyczajne spotkanie ministrów sprawiedliwości i spraw wewnętrznych, którzy spotkają się, aby omówić, jak poradzą sobie z nieuniknionym przepływem osób z Afganistanu, przesiedleniami w UE, a także wsparciem tych krajów sąsiednich, które już przyjmowane przez miliony uchodźców, którzy będą potrzebować większego wsparcia finansowego.

reklama

Praworządność

Trudno być drogowskazem dla rządów prawa za granicą, jeśli własne części składowe radośnie rozrywają normy, co sprowadza mnie do Polski i Węgier, gdzie latem utrzymywał się stan zastoju.

Von der Leyen odmówiła posłom do PE i ekspertom prawnym w pięciostronicowym piśmie, w którym wymieniono, w jaki sposób Węgry złamały sześć z ośmiu zasad praworządności związanych z wydatkowaniem budżetu UE i w związku z tym powinny uruchomić niedawno wydaną „warunkowość dotyczącą praworządności”. mechanizm zapobiegający niewłaściwemu wykorzystaniu funduszy. Von der Leyen napisała, że ​​posłowie do PE nie przedstawili wystarczających dowodów naruszeń i że Komisja „nie została odpowiednio wezwana do działania”.

Dzień rozrachunku Polski 16 sierpnia nie był wydarzeniem, z dalszymi wykrętami ze strony Komendy Głównej Komisji. Trudno oprzeć się wrażeniu, że ktoś w służbie prawnej Komisji ma na ścianie oprawiony cytat Douglasa Adamsa: „Uwielbiam terminy. Uwielbiam świszczący dźwięk, jaki wydają, gdy przechodzą.

Komisja odrzuciła puszkę, ponieważ „czytała i analizowała” odpowiedź Polski. Wiceprezydent Jourova odwiedzi Polskę w poniedziałek (30 sierpnia). Hałasy dochodzące od ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ziobry nie są zachęcające, ostatnio tweetując, że UE prowadzi „wojnę hybrydową” przeciwko UE. 

W międzyczasie Słowenia nadal zwleka z nominowaniem prokuratorów do Prokuratury Europejskiej, a słoweński premier Jansa blokuje nominacje.

Kontynuuj czytanie
reklama
reklama
reklama

Trendy