Kiedy Tarcza Ochrony Praw staje się mieczem: Ciemna strona międzynarodowego humanitaryzmu

We współczesnym systemie prawnym status organizacji non-profit (NPO) stworzyła szarą strefę, która została wykorzystana do wypaczenia jej pierwotnego znaczenia, pisze Giacomo Fracassi.

Ze względu na swoją rolę w dyskursie publicznym, struktury te lub ich bezpośredni funkcjonariusze często cieszą się bezprecedensową wiarygodnością, która często służy jako doskonała przykrywka dla działań dalekich od działalności charytatywnej. Ich rola poza większością struktur politycznych pozwala im unikać kontroli rządowej i odpowiedzialności prawnej, tworząc strefy bezkarności, gdzie pod pretekstem ochrony praw człowieka kwitną wymuszenia, szantaż i masowe oszustwa finansowe.

Jedną z najbardziej cynicznych form wykorzystywania zaufania jest manipulacja pomocą humanitarną na obszarach objętych konfliktami. Przykładem jest głośna historia amerykańskiej organizacji charytatywnej GiveDirectly. do którego partnerów należą m.in. Grupa Banku Światowego, Google i IKEA, w Demokratycznej Republice Konga. Organizacja, której celem było bezpośrednie dostarczanie gotówki najuboższym za pośrednictwem mobilnych przelewów pieniężnych, znalazła się w centrum skandalu w 2024 roku. Śledztwo ujawniło defraudację przez pracowników organizacji niecałe 1.2 milionów dolarówKwota ta była przeznaczona dla rodzin żyjących w skrajnym ubóstwie. Pracownicy organizacji pozarządowych wykorzystali swoją rolę pośredników do zorganizowania skomplikowanego, zakrojonego na szeroką skalę procederu defraudacji w odległym, niepewnym regionie Kiwu Południowego, nękanym od dziesięcioleci konfliktami etnicznymi i atakami bojowników. Obiecując potrzebującym darmowe karty SIM do transferu funduszy charytatywnych, pracownicy GiveDirectly pod pretekstem kontroli bezpieczeństwa wymieniali karty SIM, aby darowizny na cele charytatywne były przekazywane na karty SIM kontrolowane przez oszustów. Dla ofiar, które zadłużyły się u sąsiadów i kupców w nadziei na otrzymanie obiecanej pomocy, nagłe zaprzestanie płatności, a nawet ich całkowity brak, okazały się katastrofalne w skutkach: setki rodzin wpadły w „pułapki zadłużenia”, co doprowadziło do strat materialnych, rozpadu małżeństw i głębokiego kryzysu społecznego w i tak już zdewastowanym regionie.

W sektorze ochrony środowiska sytuacja staje się jeszcze poważniejsza. W 2019 roku Buzzfeed zaszokował świat swoim śledztwo, który ujawnił, że Światowy Fundusz na rzecz Przyrody (WWF) od lat finansuje, wyposaża, uzbraja i szkoli jednostki strażników (w rzeczywistości jednostki wojskowe) w parkach narodowych w Afryce i Azji, które stały się w istocie siłami represyjnymi. W Parku Narodowym Salonga (DRK) w Kamerunie, Republice Środkowoafrykańskiej, Republice Konga oraz parkach narodowych w Nepalu i Indiach strażnicy wspierani przez fundację systematycznie dopuszczali się tortur, gwałtów, bezprawnego więzienia i bezprawnych zabójstw ludności tubylczej, nie wspominając o licznych włamaniach do domów i kradzieżach mienia. Projekt ochrony przyrody WWF wykorzystywał „ilościowe wskaźniki” skuteczności, takich jak liczba patroli antykłusowniczych i aresztowań, aby zachęcić do masowych aresztowań i przemocy wobec „najłatwiejszych celów” – mieszkańców i ludności rdzennej – a nie samych kłusowników i członków gangów. Status organizacji pozarządowej jako „strażnika przyrody” pozwolił jej ignorować doniesienia o naruszeniach praw człowieka, których skala i systematyczny charakter zostały potwierdzone. przez niezależnych ekspertów, nazywając je „skutkami ubocznymi”. Dochodzenia pokazują, że WWF wiedział o domniemanych naruszeniach praw człowieka na obszarach chronionych, ale uporczywie nie podejmował odpowiednich działań w celu ich wyeliminowania i zapobiegania. Co więcej, fundacja regularnie ukryty Napływające doniesienia o okrucieństwach. Dopiero presja ze strony międzynarodowych śledztw dziennikarskich skłoniła kierownictwo fundacji do uznania istnienia błędów systemowych i konieczności wyeliminowania naruszeń praw człowieka. Jednocześnie szereg dochodzeń i raportów Aktywiści na rzecz praw człowieka wskazują, że odszkodowania dla ofiar wciąż nie są traktowane priorytetowo, a strażnicy w dalszym ciągu stosują zastraszanie, aby „chronić” granice rezerwatu przed tymi, którzy od stuleci nazywają ten teren domem.

Jednocześnie rozwijające się kraje Azji i Afryki są świadkami wykorzystywania retoryki praw człowieka jako narzędzia jawnego wymuszenia. Na przykład, według Human Rights Watch raport oraz niezależne śledztwa dziennikarskieW Pakistanie zdarzały się przypadki, w których grupy nazywające siebie „aktywistami obywatelskimi” lub „organizacjami charytatywnymi o charakterze religijnym” wykorzystywały kompromitujące informacje lub oskarżenia o łamanie norm religijnych jako narzędzia szantażu. Schemat jest prosty: w mediach społecznościowych lub komunikatorach rozpoczyna się kampanię oskarżeń przeciwko obywatelom, po czym „aktywiści praw człowieka” składają im ofertę powstrzymania ataku w zamian za nagrodę pieniężną lub przekazanie aktywów.  Dochodzenie został uruchomiony w Pakistanie na początku 2025 r. przeciwko grupie oszustów, w tym „aktywistom na rzecz praw człowieka” i „prawnikom”, w celu zapobieżenia przekształcaniu działalności religijnej i związanej z prawami człowieka w narzędzie biznesu, wymuszeń i nacisków politycznych.

W Europie status organizacji pozarządowych i związane z nim domniemanie zaufania są często wykorzystywane nieuczciwie, tworząc iluzję legalności, podczas gdy w rzeczywistości stanowią narzędzie manipulacji. W związku z tym głośny skandal otoczyła francuską organizację Voiceless Victims, która określała swoją działalność jako ochronę praw pracowników migrujących, którzy padli ofiarą naruszeń praw człowieka w Katarze. W rzeczywistości ta „organizacja” była fałszywą strukturą bez żadnej realnej działalności; nie nawet mieć oficjalną rejestrację We Francji. Kreując w internecie wizerunek „aktywistów praw człowieka”, pseudoorganizacja utrzymywała stronę internetową i konta w mediach społecznościowych, publikując fałszywe artykuły i fikcyjne informacje, w tym niepotwierdzone twierdzenia, że ​​lider organizacji ukończył studia na Uniwersytecie Oksfordzkim. Organizacja Voiceless Victims starała się współpracować z renomowanymi organizacjami praw człowieka, takimi jak Amnesty International czy Anti-Slavery International, wysyłając e-maile z prośbami o pomoc w rozpowszechnianiu filmów i petycji, które w rzeczywistości zawierały oprogramowanie szpiegujące i złośliwe. Wizerunek „organizacji non-profit” i pusta retoryka ochrony praw człowieka zostały po raz kolejny cynicznie wykorzystane: do gromadzenia poufnych danych jako narzędzia potencjalnego prześladowania ofiar i obrońców praw człowieka.

Nie jest tajemnicą, że w niektórych przypadkach organizacje praw człowieka działają po stronie osób o wątpliwej reputacji, oskarżonych o przestępstwa gospodarcze lub zamieszanych w oszustwa. Jednym z najbardziej ilustrujących to przypadków jest sprawa Mukhtara Ablyazova, byłego bankiera i działacza politycznego z Kazachstanu. Od lat organizacje praw człowieka, w tym Amnesty International i Human Rights Watch, sprzeciwiają się jego ekstradycji do Rosji i Kazachstanu, argumentując, że wnioski o ekstradycję mają podłoże polityczne. Wykorzystanie tych organizacji spotkało się z powszechną krytyką mediów, które wprost uważają, że Ablyazov niesprawiedliwie wykorzystuje ich reputację. Tymczasem w Europie i w samym Kazachstanie wielokrotnie uciekał przed sprawiedliwością. jest oskarżony oszustwa, defraudacji, największej w historii kraju kradzieży aktywów z BTA Bank i zorganizowanie zabójstwa na zlecenie.

Używanie znaków agencji praw człowieka jest również popularne w kontekście relokacji dużej liczby obywateli państw postsowieckich do krajów europejskich. Na tym tle pojawiają się organizacje, które deklarują, że koncentrują się na udzielaniu pomocy prawnej przymusowym migrantom, ale są zaangażowane w kontrowersyjne praktyki. Przykładem jest Stowarzyszenie Badań nad Azylem i Pomocy Globalnej (ARGA). Jak donosi rosyjski opozycyjny dziennik „The Insider”, jego dyrektor, Siergiej Chrabrych, uciekł przed oskarżeniem karnym w Rosji po tym, jak nie wywiązał się z umów i doprowadził swoją firmę do bankructwa. Działalność stowarzyszenia polega głównie na zapewnianiu platformy podejrzanym osobom, takim jak częsty współautor publikacji ARGA, Igor Wyszegorodcew, skazany w Rosji za defraudację, lub „klienci” stowarzyszenia: były kazachski prokurator transportu. Maksat Duisenov, który jest ekstradowany z Europy i został nazwany skorumpowanym nawet przez opozycyjne media, lub Andriej Iwanow, o którym wiadomo, że od wielu lat usiłuje wyłudzić pieniądze od dużej firmy, nie poprzestając na szerzeniu oszczerstw i angażowaniu się w oszukańcze praktyki. Wykorzystując status organizacji pozarządowej, Chrabrych i jego współpracownicy występują na międzynarodowych forach, takich jak fora OECD, przedstawiając zwykłych oszustów jako „ofiary reżimu”. Takie działania dyskredytują instytucje praw człowieka i tworzą płatny system prania brudnych pieniędzy pochodzących z przestępstw w Europie.

Znane są przypadki, w których organizacje praw człowieka udzieliły wsparcia rzekomej „ofiary”, która w rzeczywistości okazała się utalentowanym oszustem. Na przykład, w 2023 roku w Argentynie wybuchł jeden z najbardziej niezwykłych i niepokojących skandali związanych z ruchem praw człowieka. Jego centralną postacią był mężczyzna, który od dawna podawał się za Adriána Martíneza Moreirę, współpracujący z ruchem praw człowieka HIJOS jako ofiara represji i działacz polityczny. Jednak późniejsze śledztwa przeprowadzone przez prokuratorów i niezależnych obrońców praw człowieka ujawniły, że niemal każdy kluczowy element jego biografii – od pochodzenia po tłumienie jego praw – został sfałszowany. Wraz z grupą wspólników Moreira stworzył strukturę, za pośrednictwem której setki fałszywych oświadczeń i dokumentów składano w sądach w celu uzyskania odszkodowań dla ofiar dyktatury. Posługiwał się również sfałszowanymi podpisami znanych prawników, zdobywał zaufanie rodzin ofiar i wprowadzał w błąd zarówno organizacje prywatne, jak i agencje rządowe. W procederze tym dochodziło do licznych oszustw, fałszywych oświadczeń i prób uzyskania płatności rządowych na podstawie fikcyjnych historii, co prowadziło do zarzuty karne przeciwko Moreirze i kilku jego wspólnikom za oszustwo, fałszerstwo i inne przestępstwa.

Praktyki bezpośredniej kradzieży funduszy przez nieuczciwe organizacje „humanitarne” budzą szczególne zaniepokojenie. Uderzającym przykładem jest skandal związany z projektem charytatywnym na rzecz praworządności w Syrii. finansowane prawie 2 miliony euro z budżetu Unii Europejskiej. Projekt został formalnie stworzony w celu wspierania praworządności i ułatwienia potencjalnego ścigania karnego za naruszenia międzynarodowego prawa karnego i humanitarnego podczas długotrwałego konfliktu w Syrii. Cele projektu obejmowały dokumentowanie poważnych przestępstw, pomoc w przygotowywaniu dowodów oraz wzmocnienie procedur wymiaru sprawiedliwości w Syrii w ramach strategii UE w zakresie praw człowieka. Jednak faktyczne działania tej tak zwanej organizacji pozarządowej okazały się głęboko wątpliwe: dochodzenie Europejski Urząd Antykorupcyjny (OLAF) stwierdził, że grupa partnerska, w skład której wchodziła brytyjska firma oraz jej partnerzy w Holandii i Zjednoczonych Emiratach Arabskich, składała fałszywe raporty, korzystała z fałszywych kont i czerpała zyski z własnej działalności, nie udzielając deklarowanej pomocy ofiarom konfliktów ani nie angażując się w działania organów ścigania. Ten przykład po raz kolejny uwypukla podatność mechanizmów monitorowania wydatkowania funduszy charytatywnych.

Zjawisko „przestępczego humanizmu” jest możliwe z powodu braku realnych mechanizmów zewnętrznej rozliczalności organizacji pozarządowych. Większość tych organizacji odpowiada jedynie przed swoimi darczyńcami, którzy wolą przymykać oko na naruszenia, aby nie narażać własnej reputacji. Podczas gdy firmy komercyjne podlegają rygorystycznym audytom, a państwa sankcjom, organizacje pozarządowe pozostają w szarej strefie, gdzie wyższość moralna jest najlepszym narzędziem ukrywania przestępstw. Bez stworzenia surowych międzynarodowych standardów nadzoru operacyjnego i obowiązkowych systemów rekompensat dla ofiar, instytucje praw człowieka ryzykują, że staną się wygodną franczyzą dla globalnych przestępców.

O autorze: Giacomo Fracassi jest niezależnym dziennikarzem piszącym na różne tematy dotyczące Unii Europejskiej.

Udostępnij ten artykuł: