Demokracja na karcie do głosowania: Mogą pojawić się kłopoty

Specjalna opinia dotycząca wyborów w USA autorstwa Dicka Roche'a, który jako minister rządu Irlandii nakazał wycofanie wszystkich elektronicznych maszyn do głosowania w Irlandii. Maszyny te zostały następnie złomowane, a w Irlandii powróciło do głosowania papierowego.

Wiceprezydent Harris twierdzi, że demokracja „jest na liście” w wyborach prezydenckich w USA. Dla Partii Demokratycznej trzymanie byłego prezydenta Trumpa z dala od Białego Domu jest równoznaczne z obroną „amerykańskiej demokracji” – dobra linia kampanii.

Demokracja jest na liście w innym, mniej stronniczym sensie. Amerykańscy wyborcy tracą zaufanie do swojego systemu wyborczego od dziesięcioleci.

Kiedy wyborcy tracą zaufanie do wyborów, demokracja rzeczywiście jest na liście.

System wyborczy pełen wad. 

We wrześniu, przed Międzynarodowym Dniem Demokracji ONZ, Pew Research opublikował „krótki raport”, w którym stwierdził, że „Amerykanie są bardziej niezadowoleni i podzieleni niż większość w kwestii stanu swojej demokracji, a szczególnie pesymistycznie oceniają perspektywy jej poprawy”.

Sondaż New York Times/Sienna przeprowadzony między 20 a 23 października wykazał, że mniej niż połowa (49%) ankietowanych uważa, że ​​„amerykańska demokracja dobrze reprezentuje ludzi”. Siedemdziesiąt sześć procent uważa, że ​​demokracja „jest obecnie zagrożona”.

Obywatele amerykańscy mają powody, aby martwić się o swój system wyborczy

System USA jest wysoce zdecentralizowany i niezwykle skomplikowany. Władze stanowe i lokalne ustalają politykę wyborczą i ustanawiają prawo wyborcze.

reklama

Zasady wyborcze różnią się drastycznie w zależności od stanu. W obrębie poszczególnych stanów zasady mogą się znacząco różnić na poziomie gminnym i powiatowym.

Zaangażowanie rządu federalnego w wybory, rozproszone po całym szeregu agencji, biur i departamentów, jest ograniczone.

Dramat, który rozegrał się na Florydzie podczas wyborów prezydenckich w 2000 r., pokazuje problemy, jakie mogą pojawić się w rozdrobnionym systemie

Przez ponad miesiąc po dniu głosowania 7^th W listopadzie zdumiony świat przyglądał się, jak personel wyborczy próbował rozstrzygać kwestie „wiszących ćwiartek” i interpretować „karty do głosowania w kształcie motyla”, a zespoły prawne walczyły w sądach. Gdy termin końcowy certyfikacji elektorów Florydy szybko się zbliżał, Sąd Najwyższy USA położył kres chaosowi, nakazując wstrzymanie ponownego liczenia głosów. Floryda, jak uważała większość sędziów Sądu, nie miała jednolitej metodologii w całym stanie, aby rozstrzygać kwestie pojawiające się w liczeniu głosów, a na jej stworzenie nie było wystarczająco dużo czasu.

Wynik wyborów na Florydzie został rozstrzygnięty na korzyść George'a W. Busha różnicą zaledwie 537 głosów, w stanie, w którym oddano ponad 5.8 miliona głosów.

Ci, którzy bronią systemu USA, twierdzą, że decentralizacja pozwala poszczególnym jurysdykcjom eksperymentować i wprowadzać innowacje. Krytycy twierdzą, że jest to niebezpieczne. Cynicy sugerują, że oznacza to, że ci, którzy mają władzę, nie muszą oszukiwać, aby wygrać wybory – po prostu zmieniają zasady.

Głęboko wadliwy system wyborczy

Skomplikowane i często zmieniające się ustalenia administracyjne nie są bynajmniej jedynymi problemami amerykańskiego systemu wyborczego.

Kwestie związane z granicami okręgów wyborczych, „niejawnymi” pieniędzmi, wątpliwymi rejestrami wyborców, wątpliwościami dotyczącymi tożsamości wyborców, zaangażowaniem systemu sądowniczego postrzeganego jako stronniczy politycznie i niedawne przejście z głosowania osobistego na głosowanie korespondencyjne (VBM) – wszystkie te kwestie „podkopały” zaufanie społeczne.

Gerrymandering, proces partyjnej rewizji granic okręgów wyborczych do Kongresu, jest wpisany w politykę amerykańską, bezczelnie praktykowany przez obie partie polityczne i nie przyczynia się do wzbudzenia zaufania.

Pieniądze odgrywają ogromną rolę w polityce USA. Decyzja Sądu Najwyższego z 2010 r. w sprawie Citizens United vs FEC otworzyła wrota dla grup interesów, które wlewały pieniądze w wybory w USA. Pojawiły się pewne rozmowy o poprawce do konstytucji, jednak szanse na uzyskanie przez jakąkolwiek propozycję wymaganego poparcia politycznego wydają się nikłe.  

Przez lata Republikanie oskarżali Demokratów o „wypychanie” list wyborczych i wspieranie „brudnych spisów wyborczych” wypełnionych nieistniejącymi wyborcami, wyborcami, którzy odeszli lub „zmarli”. Demokraci określają republikańskie wysiłki na rzecz „oczyszczenia” spisów wyborczych jako „tłumienie wyborców”.

Identyfikacja wyborców to kolejny gorący temat. Czternaście stanów i Waszyngton DC nie wymagają od wyborców okazania dowodu tożsamości. Trzydzieści sześć stanów wymaga od wyborców okazania jakiegoś dokumentu tożsamości. Lewica przedstawia ideę dowodu tożsamości wyborców jako atak na mniejszości, biednych i starszych, kolejną formę tłumienia wyborców. Zwolennicy uważają, że dowód tożsamości wyborców chroni integralność wyborów.

 Kolejnym problemem jest walka prawna. Republikanie oskarżyli administrację Bidena o stosowanie walki prawnej w celu wykluczenia Donalda Trumpa z wyborów. Obie partie szykują się do poważnych batalii w sądach stanowych i federalnych, jeśli sprawy nie pójdą po ich myśli 5^th Listopada.

W wyborach w USA w 2020 r. głosowanie korespondencyjne stało się kwestią wybuchową. Zwolennicy przejścia na głosowanie korespondencyjne argumentowali, że jest to jedyny bezpieczny sposób przeprowadzania wyborów w czasie pandemii. Przeciwnicy argumentowali, że ruch ten otworzy wrota oszustw. Szybkie wdrożenie głosowania korespondencyjnego w wyborach w 2020 r. wywołało reakcję Donalda Trumpa i podsyciło debatę na temat ważności wyników wyborów w 2020 r. W tegorocznych wyborach, w których obie partie poświęciły znaczną ilość czasu i pieniędzy na rozszerzenie głosowania wczesnego i korespondencyjnego, głosowanie korespondencyjne było mniej istotnym czynnikiem. To jednak może się zmienić, gdy głosy zostaną zliczone.   

Opór wobec reform

Chociaż debata na temat problemów amerykańskiego systemu wyborczego trwa już od dziesięcioleci, reformy postępują powoli.

Po kontrowersyjnych wyborach prezydenckich w 2000 r. Kongres uchwalił ustawę Help America Vote Act (HAVA). Ustawa powołała US Election Assistance Commission, agencję mającą „służyć jako centrum informacji o administracji wyborczej”, zapewniła fundusze stanom na poprawę administracji wyborczej i wymianę przestarzałego sprzętu oraz stworzyła minimalne standardy, których stany muszą przestrzegać w odniesieniu do administracji wyborczej. Chociaż zapowiadano, że wprowadzi ona „rozległe reformy”, ustawa ledwo przesunęła wskazówkę.

W 2005 roku dwupartyjna komisja pod wspólnym przewodnictwem prezydenta Jimmy’ego Cartera, demokraty, i byłego sekretarza stanu Jamesa Bakera, republikanina, opracowała raport zatytułowany „Budowanie zaufania do wyborów w USA”.

W raporcie zaproponowano krajowy system łączący stanowe i lokalne listy rejestracyjne wyborców, posunięcie mające na celu uniknięcie podwójnej rejestracji wyborców, wspólny system identyfikacji wyborców, szereg propozycji mających na celu poprawę dostępu wyborców, wzmożone wysiłki na rzecz zwalczania oszustw – zwłaszcza w przypadku głosowania korespondencyjnego – oraz system audytowalnych śladów papierowych dla wszystkich technologii głosowania.

Podobnie jak HAVA, zalecenia Carter-Baker nie zmieniły sytuacji. Jej zalecenia dotyczące rejestracji wyborców i identyfikacji wyborców, propozycje, które w większości krajów byłyby uważane za zdrowy rozsądek, zostały określone jako tłumienie wyborców lub podważanie prywatności. Większość prac Komisji została zignorowana.

W 2021 roku prezydent Carter i James Baker we wspólnym liście zauważyli, że „zaufanie opinii publicznej do naszych wyborów nadal słabnie, a ryzyko dla naszej demokracji jest większe niż kiedykolwiek”. Ubolewali nad „przegrywającymi kandydatami (którzy) oskarżają swoich przeciwników o oszustwa, zamiast zaakceptować wyniki” i pisali o „tak zwanych reformach wyborczych (które) zbyt często mają na celu zapewnienie przewagi politycznej jednej lub drugiej stronie, a nie rozwiązywanie problemów”.

Wybory w przyszły wtorek

W beczce prochu, jaką jest polityka USA, wybory 5 listopada będą bardzo trudne^th których wyniki są wątpliwe, mogą mieć poważne konsekwencje. 

Kiedy prezydent Biden postanowił zrezygnować z kandydowania Demokratów w wyborach w 2024 r., wyglądało na to, że gwiazdy „sprzysięgły się” wiceprezydent Harris. Entuzjazm wśród wyborców Demokratów wzrósł, do kasy partii napłynęły ogromne fundusze, a sondaże dla partii szybko się poprawiły.

Ponadto przewaga wiekowa Donalda Trumpa została „odwrócona”, a republikańskie punkty dyskusyjne skupione na bystrości prezydenta Bidena musiały zostać odrzucone. Co najważniejsze, mapa Kolegium Elektorów zmieniła się dramatycznie.

1 września sondaże wykazały, że wiceprezydent Kamala Harris wyprzedziła byłego prezydenta Donalda Trumpa w Pensylwanii, Michigan, Wisconsin, Georgii, Nevadzie i Arizonie. Strona internetowa sondażu Pięćdziesiąty Osiem  zanotował wiceprezydenta z przewagą od 0.1 do 2.9 punktów, co mieści się w granicach błędu, ale przewaga to przewaga. Te sześć stanów ma 61 głosów elektorskich, a wygrana w nich zapewniłaby Harris miażdżące zwycięstwo.  

Donald Trump w sondażach wyprzedzał tylko jeden stan, w którym jego wynik był kluczowy – Karolinę Północną – i to zaledwie o 0.6 punktu procentowego.

Pod koniec września sytuacja się zmieniła. Kamala Harris prowadziła w czterech stanach: Pensylwanii, Nevadzie, Wisconsin i Michigan. Donald Trump był w Północnej Karolinie, Georgii i Arizonie. Ponownie przewaga obu kandydatów mieściła się w granicach błędu, jednak kierunek podróży przechylił się w stronę Trumpa.  

30 października Donald Trump prowadził – ponownie niewielką przewagą – w Pensylwanii, Karolinie Północnej, Georgii i Arizonie. Harris prowadziła w Wisconsin i Michigan. Nevada była na remisie.

Choć zmiany w poparciu we wszystkich kluczowych stanach utrzymują się w granicach błędu statystycznego, odejście od wiceprezydent Harris jest uderzające.

Wiceprezydent nie tylko straciła pozycję lidera w trzech kluczowych stanach, ale jej notowania w sondażach we wszystkich siedmiu kluczowych stanach spadły – w większości przypadków nieznacznie.

Ruch na rzecz Trumpa znów obrał kierunek przeciwny, tym razem o ułamek procenta.

Beczka prochu

Kampania wyborcza w 2024 r. była inna niż wszystkie. Doszło do dwóch zamachów na życie kandydata Partii Republikańskiej. Urzędujący prezydent wycofał się z udziału w wyborach. 

Gdy wiceprezydent Harris zastąpiła prezydenta Bidena na czele listy Demokratów, tempo wyborów w USA w 2024 r. uległo drastycznej zmianie.

Początkowo pozostając w tyle za wiceprezydent Harris, Trump teraz wygląda dobrze. Jednak niewielka zmiana w siedmiu kluczowych stanach pola bitwy może przynieść albo miażdżącą porażkę, albo miażdżące zwycięstwo.

W miarę jak kampania zbliżała się do mety, zaczęła się wyzywać. Toksyczność wzrosła do poziomów uderzających nawet według amerykańskich standardów politycznych. Polityka USA, która jest podniecająca w najspokojniejszych czasach, stała się beczką prochu.

Zdecydowane zwycięstwo kandydata, który wygra wtorkowe wybory, może zapobiec wybuchowi tej beczki prochu.

Ostatnią rzeczą, jakiej świat potrzebuje w tej chwili, są kolejne cztery lata goryczy, urazy i paraliżu politycznego w USA.

Między teraz a wtorkiem powinniśmy może wszyscy zmówić krótką modlitwę o wyraźną przewagę między zwycięzcą wyborów a jego wicemistrzem – w nadziei na rozbrojenie beczki prochu. 

Dick Roche jest byłym irlandzkim ministrem ds. europejskich i byłym ministrem środowiska. Jako minister środowiska nakazał wycofanie elektronicznych maszyn do głosowania. Maszyny zostały następnie złomowane, a Irlandia powróciła do głosowania papierowego.

Udostępnij ten artykuł: