Twierdza Ukraina. Jak losy wojny resetują cele UE

Inwazja Rosji na Ukrainę – i zdecydowany opór Ukrainy – doprowadziły do ​​dramatycznych zmian politycznych w europejskich stolicach. Ale redaktor polityczny Nick Powell przekonuje, że nie wystarczy reagować na wydarzenia i nadszedł czas, aby zdecydować, jaki wynik UE i NATO dążą do tego konfliktu.

Wojskowym frazesem często używanym od czasu, gdy Rosja zaatakowała Ukrainę w lutym, jest to, że podczas wojny plany nie przetrwają kontaktu z wrogiem. To oczywista prawda na polu bitwy, ale odnosi się również do decydentów, którzy próbują decydować o swoich celach.

W przypadku prezydenta Zełenskiego i jego rządu doświadczenie pokrzyżowania planów rosyjskiej armii w połączeniu z niewybaczalnym cierpieniem zadanym na okupowanych terenach zakończyło rozmowy o dążeniu do szybkiego zawieszenia broni, negocjacjach i kompromisie.

Teraz celem jest wyzwolenie całego kraju, zadanie tak upokarzającej porażki, że prezydent Putin prawdopodobnie nie przetrwa na stanowisku, a następnie stworzenie „Twierdzy Ukraina”, europejskiego Izraela, który nie oczekuje trwałego pokoju ze wszystkimi sąsiadami, ale jest pewny swojej zdolności do samoobrony.

Takie cele wojenne są realistyczne tylko wtedy, gdy sojusznicy Ukrainy podpiszą się pod nimi. Downing Street poinformował, że premier Johnson stara się pozyskać poparcie prezydenta Bidena dla strategii „Twierdza Ukraina”. Oznaczałoby to podniesienie zarówno ilości, jak i jakości dostaw broni oraz drastyczne zaostrzenie sankcji wobec Rosji.

Przewodnicząca Komisji Europejskiej Ursula von der Leyen wezwała państwa członkowskie, aby nie ograniczały kategorii dostarczanej broni. „Ukraina musi dostać wszystko, czego potrzebuje do obrony, musi się bronić i z czym sobie poradzić” – powiedziała.

Następny pakiet sankcji UE będzie prawdopodobnie wymierzony w rosyjskie banki, które ułatwiają państwom członkowskim płatności za ropę i gaz. Von der Leyen ostrzegła przed niebezpieczeństwem prostego podniesienia globalnej ceny ropy z korzyścią dla Kremla.

reklama

W przypadku gazu włoski premier Mario Draghi powiedział, że rozwiązaniem jest ograniczenie ceny, jaką członkowie UE są gotowi zapłacić Rosji, ponieważ Europa jest zbyt dużym klientem, by Gazprom mógł po prostu zakręcić krany.

Zbliżamy się do kluczowej Rady Europejskiej pod koniec maja. Presja wywierana jest na Niemcy, zarówno ze strony byłego ministra obrony von der Leyen, jak i rosyjskiego kolegi pożeracza gazu we Włoszech. Kanclerz Scholz jest wzywany do zaakceptowania, że ​​bardziej zdecydowane działania zarówno w sprawie sankcji, jak i dostaw broni w rzeczywistości będą oznaczać mniej długoterminowego bólu gospodarczego, który przyniesie przedłużająca się wojna.

Mniej nieskończenie większego bólu, jaki odczuwają Ukraińcy, to też ma nadzieję. Fakty na miejscu do połowy maja będą miały ogromne znaczenie. Jeśli prezydent Putin twierdzi, że „misja zakończyła się” na dowolnym terytorium ukraińskim kontrolowanym przez Rosję podczas corocznej parady z okazji Dnia Zwycięstwa 9 maja, obwiniłby dalsze walki za nieprzejednanie Ukraińców.

Po tym wszystkim, co wydarzyło się od lutego – i wszystkich przysięgach, że wyciągnie wnioski z przeszłego uspokojenia Putina – Ukraina będzie oczekiwać, że UE i NATO zareagują podwojeniem sankcji i dostaw broni. Niepowodzenie ich przedwojennej strategii odstraszania Putina, co zrozumiałe, pozostawiło naszych przywódców w trybie reaktywnym, gdy reagują na losy wojny na Ukrainie.

Ale wkrótce muszą uzgodnić nowe cele strategiczne. Prezydent Zełenskij prosi ich o wsparcie, dopóki nie ogłosi zwycięstwa – a potem także o dalsze wsparcie. Poza silną retoryką o prawie Ukrainy do obrania własnej drogi prowadzącej na zachód, jego argument jest prosty, że jedynym sposobem odstraszenia Putina jest pokonanie go.

Udostępnij ten artykuł: