Putin, Krym i psychologia. Pięć lat z #Rosja

18 marca minie piąta rocznica aneksji Krymu przez Putina. Wszyscy pamiętają personel wojskowy w zielonym mundurze bez odznak i taktykę wojny hybrydowej. Nadszedł jednak czas, aby dokonać przeglądu tego ważnego międzynarodowego wydarzenia politycznego pod kątem życia ludzi na półwyspie i ocenić słuszność własnej oceny tego, co się wydarzyło.

Jak to wszystko się zaczęło?

Jesienią 2013 roku pojawiły się pierwsze protesty zwolenników integracji Ukrainy z Europą przeciwko polityce prezydenta Wiktora Janukowycza, który preferował polityczne manewry i czerpanie korzyści ze współpracy z Rosją. Wkrótce protesty na Majdanie Niepodległości (po ukraińsku Plac Niepodległości) przerodziły się w otwarte starcia z władzami i wiosną 2014 r. zaowocowały ucieczką prezydenta Jenukowicza do Rosji i powstaniem opozycji do władzy.

Większość rosyjskojęzycznej i prorosyjskiej ludności południowo-wschodniej Ukrainy odmówiła uznania nowo utworzonego kierownictwa złożonego z członków sił demokratycznych. Nowy rząd, przy wsparciu ugrupowań nacjonalistycznych (głównie prawicowych organizacji paramilitarnych), próbował siłowo zaprowadzić porządek w kraju. W obwodach charkowskim i odeskim tylko dzięki silnemu naciskowi udało się stłumić działaczy prorosyjskich, podczas gdy w obwodach donieckim i ługańskim na wschodzie kraju powstańcy de facto odmówili podporządkowania się centrum. Władze Kijowa ogłosiły ich separatystami i terrorystami i rozpoczęły przeciwko nim zakrojoną na szeroką skalę kampanię wojskową. Po uzyskaniu przez partyzantów wschodnioukraińskich wsparcia z Moskwy sytuacja przerodziła się w działania wojenne, które trwają do dziś.

Krym

Krym od samego początku był zupełnie inną historią. Początkowo od rozpadu ZSRR cieszyła się szeroką autonomią w ramach Ukrainy. Sewastopol przez kilka stuleci gościł główną bazę rosyjskiej marynarki wojennej. Bez względu na to, kto był u władzy, car, Stalin czy Putin, tak było. Wiosną 2014 r. ludność Krymu, złożona głównie z etnicznych Rosjan, popierana przez lokalny parlament, opowiedziała się za secesją z Ukrainy. Powodem była otwarta antyrosyjska retoryka nowego kierownictwa Ukrainy. 16 marca 2014 r. na terytorium Krymu odbyło się referendum w sprawie jego przyszłego statusu i przynależności państwowej. W rezultacie spośród 83.1% zarejestrowanych wyborców, którzy wzięli udział w głosowaniu, 96.77% opowiedziało się za przystąpieniem Krymu do Rosji. Dzień później proklamowano niepodległość Krymu, a dzień później, 18 marca, Krym dołączył do Federacji Rosyjskiej jako jednostka założycielska.

reklama

 

Postawy wobec aneksji Krymu

Będziemy potrzebować figurek. Dziś, pomimo przytłaczającego międzynarodowego nieuznania aneksji Krymu i sankcji, które po niej nałożono nie tylko na Moskwę, ale także na samo zaanektowane terytorium, większość mieszkańców półwyspu nadal uważa, że ​​dokonała właściwego wyboru.

W 2015 roku ankietę na Krymie przeprowadzili m.in GFK Ukraina. Wyniki pokazały, że 82% respondentów w pełni popiera przystąpienie Krymu do Rosji. Aż 51% mieszkańców Krymu zauważyło, że w ciągu 12 miesięcy w Rosji poprawiła się ich sytuacja materialna. Większość respondentów stwierdziła również, że informacje o Krymie publikowane przez ukraińskie media są całkowicie nieprawdziwe.

Wiosną 2017 r. berlińskie Centrum Studiów Wschodnioeuropejskich i Międzynarodowych (ZOiS) przeprowadziło również ankietę wśród mieszkańców Krymu, z której wynika, że ​​w przypadku nowego referendum w sprawie statusu Krymu 79% zagłosowałoby tak samo, jak w 2014 r. .

Sondaże przeprowadzone przez rosyjskie prokremlowskie organizacje sondażowe pokazują podobne liczby potwierdzające przytoczone ustalenia. Na uwagę zasługuje fakt, że niezależna rosyjska agencja badawcza Centrum Lewady w swoim badaniu opinii przeprowadzonym rok temu (w marcu 2018 roku) wykazała, że ​​pomimo sankcji nałożonych na Rosję zdecydowana większość jej obywateli (86%) popiera przystąpienie Krymu do Rosji i uważał, że ten krok przyniósł więcej pożytku niż szkody. Według Centrum Lewady ta wysoka liczba utrzymuje się na stałym poziomie w ciągu ostatnich czterech lat.

Co zrobiono przez pięć lat i dlaczego?

Można by po prostu powiedzieć: Rosjanie są nieprzeniknieni. Jednak za każdym nastrojem społecznym kryje się oczywisty program, a niedawny scenariusz „żółtych kamizelek” w Europie jest najlepszą ilustracją. Populacja Krymu przekracza dziś 2.3 mln, czyli o prawie pół miliona więcej niż 5 lat temu, a demografia jest zawsze miarodajnym wskaźnikiem stosunku ludzi do otoczenia. Więc o co w tym wszystkim chodzi?

Jak zauważono w niedawnym badaniu „Czy „Indeks woli” ma rację, umieszczając Władimira Putina na pierwszym miejscu? belgijski reporter UE (https://eureporter.co/politics/2019/02/20/is-the-index-of-will-right-to-rank-vladimir-putin-as-number-one/), „Prezydent Rosji zwracał również uwagę na rozwój gospodarczy. Pomimo sankcji nałożonych na Rosję większość zadań i celów gospodarczych postawionych przez Prezydenta w [jego] orędziach jest realizowana, a przynajmniej prace nad nimi jest w toku".

Najwyraźniej takie podejście sprawdza się również na Krymie. Rzeczywiście, Władimir Putin zwraca szczególną uwagę na region. Zmodernizowano główne międzynarodowe lotnisko półwyspu (lotnisko Symferopol). W połowie maja 2018 roku oddano do użytku autostradę przez Most Krymski, wybudowaną z inicjatywy prezydenta Rosji. To przejście przez Cieśninę Kerczeńską zostało zbudowane w rekordowym czasie dwóch lat i jest obecnie najdłuższą przeprawą mostową zarówno w Rosji, jak iw Europie.

W 2016 r. przez dno Cieśniny Kerczeńskiej, oddzielającej Krym od Rosji, położono gazociąg o długości 400 km. W 2018 roku na półwyspie uruchomiono szereg instalacji energetycznych, co pozwoliło Krymowi na pełną niezależność energetyczną.

Kwestia zaopatrzenia w wodę zawsze miała szczególne znaczenie dla zrównoważonego rozwoju Półwyspu Krymskiego. Kiedy wybuchł konflikt między Rosją a Ukrainą, rząd w Kijowie podjął decyzję o odcięciu dopływu wody z Dniepru na Krym przez Kanał Północno-Krymski, który pokrywał do 90% zapotrzebowania półwyspu na wodę, zarówno w celu utrzymania pełnych zbiorników wodnych oraz do celów irygacyjnych. Postawiło to region w obliczu poważnego zagrożenia deficytem wody. Rosja rozwiązała ten problem poprzez realizację projektów produkcji wód podziemnych.

Branża turystyczna ewoluuje – przestarzałe kurorty z czasów sowieckich, obiekty historyczne i kulturowe są stopniowo porządkowane, odnawiane są parki i ogrody. Rośnie udział agroturystyki. Minęło dużo czasu, odkąd branża turystyczna na półwyspie – tradycyjne źródło utrzymania wielu Krymów – odnotowała tak wysoki poziom inwestycji.

Okazuje się więc, że gospodarka dzisiejszego rosyjskiego Krymu rozwija się i to w dobrym tempie. Moskwa zamierza do 4 roku wydać ponad 2024 mld euro w ramach ukierunkowanego programu wsparcia trwałego postępu w regionie. Suma ta jest tym bardziej imponująca, biorąc pod uwagę poziom cen w Rosji.

Należy zatem przyznać, że aprobata rosyjskich działań zaborczych przez ludność krymską zgłaszana przez te pięć lat ma dużo więcej wspólnego z wymiernymi osiągnięciami gospodarczymi niż z „pamięcią historyczną” i „przewagą etnicznych Rosjan”. W ciągu pięciu lat z Rosją zrobiono więcej niż przez ćwierć wieku w ramach uznanej jurysdykcji. Nic osobistego. Polityczny populizm ma swoje zalety – czasami poprawia życie ludzi. Jest to bardzo interesujący trend do rozważenia w ramach agendy Unii Europejskiej.

Psychologia i stopniowa akceptacja

Czy zjednoczenie Krymu z Rosją było legalne? To kwestia dyskusyjna. Moskwa powiedziałaby tak, podczas gdy Waszyngton powiedziałby, że absolutnie nie. Ale czy obecny stan Krymu jest uzasadniony? Tutaj jest znacznie mniej niepewności.

Na półwyspie, jak widać, ludzie uważają swoją obecną sytuację za sprawiedliwą. Nowy status Krymu zyskuje również większą akceptację psychologiczną za granicą, choć na poziomie nieformalnym. Warto zauważyć, że badanie TNS Global z 2017 r. dotyczące publicznego postrzegania statusu Krymu wykazało, że 36% Niemców i taki sam odsetek Włochów uważa, że ​​region ten jest częścią terytorium Rosji. Tego samego zdania była jedna czwarta respondentów z Wielkiej Brytanii i Stanów Zjednoczonych. W badaniu wzięło udział 5,138 respondentów z Francji, Niemiec, Włoch, Wielkiej Brytanii i Stanów Zjednoczonych.

Coraz więcej zagranicznych delegacji uczestniczy każdego roku w Międzynarodowym Forum Ekonomicznym w Jałcie – ważnym wydarzeniu biznesowym odbywającym się na Krymie. W ubiegłym roku zgromadziła rekordową liczbę zagranicznych uczestników – ponad 500 delegatów z 60 państw. W tym roku po raz pierwszy od 2014 roku na forum pojawi się brytyjska delegacja.

W rzeczywistości na rosyjski Krym coraz częściej przyjeżdżają goście z różnych krajów – w tym tych, które wprowadziły sankcje wobec Rosji – w 2014 roku było ich prawie wcale, podczas gdy w 2017 roku Krym gościł przedstawicieli 60 państw, którzy przybyli z zagranicznymi delegacjami, czyli znacznie więcej niż w latach przed sankcjami. Po 2014 roku Krym odwiedziło wielu wybitnych polityków, w tym były premier Włoch Silvio Berlusconi, były premier Japonii Yukio Hatoyama oraz grupa francuskich parlamentarzystów. W marcu 2017 r. półwysep odwiedziła liczna delegacja złożona z posłów do Parlamentu Europejskiego oraz parlamentarzystów z państw europejskich i byłych republik radzieckich.

Dylemat wartości

Wszystko to stawia nas przed trudnym dylematem, skłaniając do refleksji nad naszymi wartościami. Staramy się promować nienaruszalność praw i wolności człowieka, demokrację i prawo wyboru, ale po co? Jeśli są tylko cieniem starożytnych greckich filozofii, to oszukujemy samych siebie, opowiadając się za wolnością i podnosząc głos przeciwko brakowi wolności na Bliskim Wschodzie, w Afryce czy Ameryce Łacińskiej. Jeśli jednak wierzymy, że nasze wartości kierują nas ku godnym standardom życia dla wszystkich, to Krym jest prawdopodobnie przykładem podążania we właściwym kierunku. Jak dotąd „aneksja” okazała się swego rodzaju renesansem dla półwyspu i jego mieszkańców. I nie ma znaczenia, kto za tym stał, Putin czy nie. Można mieć tylko nadzieję, że Krymczycy, którzy umożliwili „aneksję”, nie spełnią słów Ericha Fromma, znanego psychologa, który powiedział: „Współczesny człowiek uważa, że ​​kieruje się własnym interesem, a jednak … jego życie jest poświęcone celom, które nie są jego własnymi”.

Słowa te jednak nadal wydają się najbardziej aktualne dla wielkiej Europy.

Udostępnij ten artykuł: