`` Kradzież stulecia '' w #Moldova: #Filat i #Platon ukradli miliard

Chyba nie ma osoby w Europie, która nie słyszałaby o „kradzieży stulecia” w Mołdawii. Z systemu bankowego tego małego poradzieckiego kraju, boleśnie doświadczającego wyboru między Zachodem a Wschodem, skradziono blisko miliard dolarów. Wśród ofiar znalazł się systemotwórczy bank „Banca de economii”, któremu państwo ogłosiło upadłość.

Kto jest winny?

Do tej pory społeczeństwo europejskie miało silną opinię na temat organizatorów i beneficjentów tej zuchwałej kradzieży. Po części oparto się na ocenach mołdawskiej opozycji, a po części na ustaleniach pierwszego raportu firmy detektywistycznej Kroll, którą Narodowy Bank Mołdawii wynajął do poszukiwania skradzionych pieniędzy. Pogląd ten głosi, że głównym winnym „kradzieży stulecia” jest Ilan Shor, młody biznesmen i polityk, który kontrolował wszystkie trzy banki biorące udział w programie wypłaty pieniędzy.

Wydawałoby się, że wszystko jest proste! Kontrolował bank, wypłacał pieniądze i ukrywał je, a teraz zajmuje się polityką, buduje prawdziwe europejskie miasto ze zrujnowanego prowincjonalnego centrum, angażuje się w działalność charytatywną, pomaga osobom starszym i dzieciom oraz przygotowuje się do wyborów w celu uzyskania immunitetu. Ale ta elementarna logika w pewnym momencie zawodzi. Każdy zdrowy na umyśle człowiek ma prawo zadać sobie pytanie: ukradł pieniądze, wypłacił je, ale dlaczego został? Dlaczego nie uciekł, nie wyjechał, nie ukrył się przed wymiarem sprawiedliwości? Mając obywatelstwo izraelskie i miliard dolarów, Ilan Shor mógłby doskonale osiedlić się w dowolnym miejscu na świecie. Łącznie z Europą, która jest bardzo lojalna wobec bardzo bogatych ludzi.

Mógł opuścić Mołdawię własnym samolotem, który miał na długo przed kradzieżą banku. Albo przez niekontrolowane przez Kiszyniów Naddniestrze. Mimo to pozostał w Mołdawii, gdzie był codziennie utrudniany przez opozycyjnych polityków i publikacje, gdzie był zmuszany do udziału w rozprawach sądowych, aby pokonać przeciwną mu opinię publiczną. Sam Shor deklaruje, że nie wyjeżdża z Mołdawii, bo kocha ten kraj, bo jest niewinny i zamierza udowodnić swoją niewinność. Nawet jeśli odrzucimy patriotyzm jako motyw irracjonalny, wypowiedzi Shora o własnej niewinności, nawet jeśli komuś wydają się cyniczne i bezczelne, zasługują na uwagę. Z prostego powodu, że kolejne wyjaśnienie, dlaczego Shor dzisiaj nie opala się na żadnej wyspie na Oceanie Indyjskim, ale naprawia drogi i buduje systemy oświetleniowe w małym mołdawskim mieście Orhei.

W Mołdawii, ze swoją splątaną historią, złożoną teraźniejszością i niepewną przyszłością, wiele rzeczy nie jest tym, czym wydaje się na pierwszy rzut oka.

reklama

„Idealny podejrzany”

Milioner, odnoszący sukcesy przedsiębiorca, młody, szczęśliwie żonaty z rosyjską divą pop, odnoszący sukcesy burmistrz Orhei, lider partii z rankingiem parlamentarnym, poza tym Żyd z pochodzenia – Ilan Shor jest „idealnym podejrzanym” . Nawet zbyt idealny. W licznych oskarżeniach kierowanych pod adresem Shora o kradzież miliarda, tworzonych przez mołdawskie partie „proeuropejskie” kierowane przez Maię Sandu i Andrieja Nastase, trudno dostrzec granicę między walką polityczną a jawną ksenofobią.

Tymczasem w tej lawinie oskarżeń brakuje kilku ważnych punktów. Na przykład takie: Ilan Shor dobrowolnie poddał się władzom, a jego zeznania pozwoliły ujawnić korupcję na dużą skalę w mołdawskim rządzie. I rzeczywiście: tylko zainteresowany współudział wysokich urzędników państwowych można wytłumaczyć faktem, że miliony dolarów zostały wycofane z banków przed Narodowym Bankiem Mołdawii w nieznanym kierunku i nikt się nie ruszył, żaden z nich nie dźwięk alarmu.

Przekazanie państwowego banku „Banca de Economii” w ręce prywatnych inwestorów było inicjatywą rządu. Przez dwie dekady kradzieży bank był zdewastowany, już dawno przekroczył punkt bez powrotu. Ilan Shor twierdzi, że ówczesny szef rządu Vlad Filat zmusił go do zainwestowania w „martwy” bank, stosując taktykę kija i marchewki – grożąc prześladowaniami ze strony biznesu i jednocześnie obiecując jego znaczną rozbudowę poprzez zarządzanie innymi aktywami państwowymi . I łatwo w to uwierzyć, biorąc pod uwagę specyficzne relacje, jakie rozwijają się między rządem a biznesem w tak małych państwach poradzieckich, jak Republika Mołdawii. Wszystko zakończyło się zgodnie z planem: z banku wycofano pieniądze, które w tranzycie przez firmy Shora trafiały na konta firm bliskich Filatowi i jego wspólnikowi biznesowemu, skandalicznemu biznesmenowi, bezpośredniemu uczestnikowi międzynarodowego procederu prania brudnych pieniędzy Landromat, Platonowi . A mołdawskie społeczeństwo, wymiar sprawiedliwości i zachodnia opinia publiczna otrzymały „idealnego podejrzanego” w osobie Ilana Shora.

Cisza za miliard dolarów

Dlaczego milczą na ten temat ci przedstawiciele proeuropejskiej opozycji i powiązanej z nią prasy, którzy codziennie, zarówno w Mołdawii, jak iw Europie, poruszają temat skradzionego miliarda? Wszystko jest bardzo proste. Liderka partii PAS Maia Sandu była członkiem ekipy rządowo-partyjnej Filata, który dziś odbywa karę. Jako członkini rządu głosowała za przeznaczeniem kilku miliardów lei z funduszu rezerwowego Narodowego Banku Polskiego na „ratowanie” okradanych banków. Jej agresywność wobec Shora tłumaczy się raczej chęcią zrzucenia się z odpowiedzialności niż dotarcia do prawdy.

Lider innej partii opozycyjnej, „DA” Patform, Andrei Nastase, był osobistym prawnikiem dwóch mołdawskich biznesmenów Victora i Viorela Topów, którzy dziś ukrywają się przed mołdawskim wymiarem sprawiedliwości w Niemczech. Viorel Topa na przełomie lat 1990. i 2000 był członkiem zarządu Banca de Economii, kiedy aktywnie wycofywano środki pod pozorem pożyczek, które nigdy nie wracały do ​​banku. Jedną z tych pożyczek, Victor Topa, próbował wykorzystać na prywatyzację państwowych linii lotniczych Air-Moldova (transakcja ta została następnie anulowana jako nielegalna). Istnieje silne podejrzenie, że Andrei Nastase nadal jest finansowany przez przedsiębiorców Topa. Są też właścicielami mołdawskiego kanału telewizyjnego „Jurnal TV”, który uczynił Ilana Shora głównym celem ich ataków.

Interesująca jest również historia zaangażowania agencji detektywistycznej Kroll w śledztwo. Tak też stało się ze zgłoszeniem Filata. W długiej historii „Krolla” jest wiele epizodów, kiedy wyniki śledztwa wskazywały bezpośrednio na konkurentów, czyli przeciwników politycznych klienta. O niedostatecznie przeprowadzonym śledztwie Krolla wypowiedział się w szczególności QC James Ramsden, profesjonalista o nienagannej reputacji, wynajęty przez Ilana Shora do reprezentowania jego interesów w londyńskim sądzie. Na konferencji prasowej w Kiszyniowie Ramsden zwrócił uwagę opinii publicznej na fakt, że firma Kroll celowo skupia się w swoich doniesieniach na jednej osobie, Ilanie Shorze, opierając swoje ustalenia na jednym źródle, którym jest klient śledztwa – National Banku Mołdawii. Prawnik królewski przypomniał, że to NBM był krajowym regulatorem sektora bankowego i to właśnie pod jego kierownictwem Banca de Economii zbankrutował.

Co więcej, James Ramsden wynajął firmę dochodzeniową, Quintel Intelligence, do zbadania sprawy, podsumowując w swoim raporcie: „Dowody wskazują, że Filat i Platon są prawdziwymi winowajcami kradzieży bankowej”. Milczenie opozycji i jej patronów w Parlamencie Europejskim na ten temat staje się więc absolutnie jasne.

Rosyjski ślad

Kradzież miliarda to oczywiście straszny cios dla gospodarki i systemu społecznego tak biednego kraju jak Mołdawia. Ważne jest, aby zrozumieć pytanie - czy była to banalna kradzież mająca na celu wzbogacenie się? Jakiś czas temu w sieciach społecznościowych pojawił się zapis rewelacji Veaceslava Platona, sporządzony telefonem komórkowym, który obecnie przebywa w więzieniu. Nie wiedząc, że jest nagrywany, otwarcie mówił w związku z „kradzieżą stulecia”, że planuje „zablokować” system gospodarczy Mołdawii. I nie jest to zwykła kradzież.

Skandal wybuchł w 2014 roku, w przededniu kolejnych wyborów parlamentarnych w Mołdawii. Federacja Rosyjska nie kryła zainteresowania zmianą proeuropejskiego mocarstwa na bardziej lojalny reżim. Veaceslav Platon od wielu lat jest podejrzany o powiązania z FSB. Przypomnijmy: to Platon, jego banki i sędziowie byli kluczowym ogniwem w mołdawskiej części planu Landromat do prania i pompowania rosyjskich miliardów. Platon dobrze znał system bankowy Mołdawii od podszewki, okazjonalnie posługiwał się pieniędzmi BEM i utrzymywał przyjacielskie i biznesowe stosunki ze skorumpowanym premierem Vladem Filatem. Na jego rękach były wszystkie karty udanego zamachu stanu. Upadek systemu bankowego miał wywołać niepokoje społeczne, na fali których prorosyjskie siły polityczne mogłyby równie dobrze przedrzeć się do władzy. Po części ten plan się powiódł. Nawiasem mówiąc, właśnie wtedy Federacja Rosyjska uznała Ilana Shora, który aktywnie sprzeciwiał się bankructwu Banca de Economii, persona non grata.

W tym roku ta wersja, którą faktycznie potwierdził jeden z organizatorów upadku systemu bankowego, Veaceslav Platon, znalazła dość nieoczekiwane potwierdzenie od dwóch osób spoza Republiki Mołdawii. Jeden z nich jest Michał Gofman, mieszkający w USA, były zastępca szefa Służby ds. Przeciwdziałania Praniu Pieniędzy Narodowego Centrum Zwalczania Korupcji i Przestępczości Gospodarczej. Przez długi czas był głównym komentatorem opozycji w sprawie kradzieży bankowych, a jego wyjazd z Mołdawii został zinterpretowany przez opozycyjną prasę jako ucieczka od panującego w kraju reżimu. Udzielił sensacyjnego wywiadu dziennikarskiej agencji śledczej „Zeppelin”.

Gofman, bezpośrednio powiązał Landromat, sprawę prania setek milionów dolarów z Rosji, z tzw. „kradzieżą miliarda” w Mołdawii. Według niego, w obu skandalicznych przypadkach wykorzystano te same widmowe firmy należące do uwięzionego Veaceslava Platona. Platon i stworzone przez niego przestępcze plany wycofywania i prania pieniędzy, według Gofmana, były objęte wysokimi rangą urzędnikami państwowymi. W szczególności byłego premiera Vlada Filata, który również odsiaduje wyrok więzienia za korupcję. Gofman zauważył, że rola Ilana Shora, który w czasie kradzieży bankowej był przewodniczącym rady dyrektorów BEM, była pomocnicza. „Shor postępował zgodnie z instrukcjami” — podkreślił Gofman.

Michał Gofman zwrócił też uwagę na polityczne tło afery bankowej. Dał do zrozumienia, że ​​BEM jest w centrum międzynarodowego spisku, którego celem było załamanie systemu bankowego Mołdawii w celu wywołania niepokojów społecznych w kraju. Rezultatem tej wieloprzejściowej operacji, zgodnie z planem, miała być zmiana ustroju politycznego w Republice Mołdawii.

Pozycja czegoś Michał Gofman poparł inny niedawny faworyt prawicowej mołdawskiej opozycji – Siergiej Sagaidac, który również przebywa obecnie za granicą, będąc byłym szefem Banca Sociala, jednego z trzech banków, z których wypłacono miliard. „Filat powinien być sądzony za zdradę ojczyzny. Był kontrolowany przez rosyjskie służby specjalne. Kto wprowadził Platona do mołdawskiej polityki? Urechean z Filatem. Oczywiście prawda boli. Ale zdrajcy ojczyzny muszą odpowiedzieć za swoje czyny. Mihail Gofman, brawo za odwagę! No dalej, bo inni nie wiedzą, czym jest przysięga oficerska” – napisał Sagaidac na swojej stronie w sieciach społecznościowych.

W świetle tych nowo odkrytych okoliczności wydaje się dziwne, że mołdawska proeuropejska opozycja nadal upiera się przy wyłącznej winie Ilana Shora za kradzież miliarda. Dziś każdy obywatel Mołdawii i UE ma prawo zadać sobie pytanie: czy jest to próba odwrócenia opinii publicznej od prawdziwych sprawców tej zbrodni i – co najważniejsze – od tych, którzy za nimi stali?

Udostępnij ten artykuł: