Opinia: Europa - droga donikąd!

Przewodniczący Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego (EKES) Henri Malosse (na zdjęciu)

W dniu 25 maja 2014 r. Europejscy wyborcy będą musieli wybrać posłów do parlamentu spośród kandydatów, o których prawdopodobnie nigdy nie słyszeli, którzy zasiądą w parlamencie, o którego obowiązkach i uprawnieniach niewiele wiedzą.  

W każdym kraju UE stopniowo kształtują się główne kwestie związane z kampanią. I, jak zwykle, debaty będą zdominowane przez krajowe kwestie polityczne i gry, w których każda partia będzie rozwijać własną retorykę i nadawać wymiar europejski dla pozoru. W tej grze pozorów obywatele Europy często stają przed trzema wyborami, tj. Trzema typami graczy politycznych: tym, którzy mają problem z Europą; ci, którzy opowiadają się za wielkim skokiem; i ci, którzy starają się trzymać status quo. Naszym zdaniem żadna z tych opcji nigdzie nas nie zaprowadzi i musimy zasugerować inną drogę dla Europy.

1. Eurosceptycyzm  
Najpierw mamy eurosceptyków – od skrajnej lewicy do skrajnej prawicy, a także szereg ruchów nacjonalistycznych i suwerenistycznych – którzy chcą czysto międzyrządowej Europy. Opierają swój argument na przestarzałym modelu społeczeństwa, a mianowicie: jeden naród, jeden język, jedno państwo. Najbardziej radykalni spośród nich nie wahają się sugerować zniesienia instytucji UE, przywrócenia granic, opuszczenia strefy euro itd. Jednak Europa już próbowała tej drogi i wiemy, gdzie się skończyła. Niemcy, największa potęga chwili, mogłyby połączyć siły z niektórymi krajami Europy Wschodniej i Środkowej, Holandią, a być może także krajami nordyckimi, pozostawiając inne kraje europejskie w poszukiwaniu alternatywnej koalicji. Czy nie widzieliśmy czegoś takiego wcześniej? Oprócz groźby nowych konfliktów, prawdziwym strachem jest to, że nasz kontynent może nieodwracalnie pogrążyć się w międzynarodowym upadku.

2. Federalizm europejski
Na drugim końcu spektrum mamy euroentuzjastów, takich jak grupa Spinelli, którzy opowiadają się za szybkim postępem w kierunku federalnej Europy na wzór Stanów Zjednoczonych Europy. Ta idea, która istnieje od dziesięcioleci, jest o wiele bardziej oderwana od rzeczywistości niż kiedykolwiek wcześniej. Biorąc pod uwagę niepopularność instytucji UE wśród Europejczyków (według najnowszego badania Eurostatu ponad 60% obywateli UE nie ufa im lub już im nie ufa), jak można ich prosić o poparcie projektu, który wiąże się z przeniesieniem suwerenności gospodarczej i politycznej do Brukseli, co utożsamiają z środkami oszczędnościowymi i technokracją, które tak bardzo utrudniają im życie?

3. Status quo
Zdecydowana większość tradycyjnych partii próbuje utrzymać hybrydowy model Europy, która jest w połowie międzyrządowa, w połowie zjednoczeniowa. W ostatnich latach model ten charakteryzował się serią spotkań kryzysowych, nudnych oświadczeń i niezadowalających, niedopracowanych propozycji instytucji. Kto może poważnie uwierzyć, że plan wart 6 miliardów euro (czyli 300 euro na osobę poszukującą pracy) prawdopodobnie znacząco wpłynie na wskaźniki bezrobocia w Europie? Europa, w której przewodniczący Komisji i Rady wciąż walczą o miejsce wśród głów państw, to Europa, w której po około pięćdziesięciu latach pytanie Kissingera - „Do kogo mam zadzwonić, jeśli chcę zadzwonić do Europy?” - jest nadal aktualne. Najgorszym wyborem byłoby w rzeczywistości nic nie robić i pozwolić, aby projekt europejski dryfował stopniowo, aż stanie się źródłem nieustannego kryzysu.

Czwarta ścieżka? 
Trzy ścieżki, trzy ślepe zaułki! Nic dziwnego, że większość Europejczyków planuje spędzić 25 maja 2014 r. Na spacerach po kraju, łowieniu ryb lub demonstrowaniu przeciwko Europie, która o nich zapomniała.

Ale czy może być inna droga, bardziej pragmatyczna ścieżka? Inni odnieśli sukces przed nami - weźmy Jeana Monneta, który po spustoszeniu II wojny światowej wprowadził projekt europejski na właściwe tory.

Europa zboczyła z kursu, zwłaszcza od czasu kryzysu, z coraz bardziej rozbieżnymi modelami gospodarczymi i społecznymi lub modelami jasnymi i prostymi. Przy minimalnych płacach, które wahają się od 1 do 12 w całej UE, luki rozwojowe nadal rosną, a dyrektywy z Brukseli dotyczące wielkości ogórków lub jakości urządzeń do spłukiwania nie zrobią nic, aby temu zapobiec.

Priorytetem powinno być przywrócenie zaufania publicznego i solidarności wewnątrzeuropejskiej oraz powrót na ścieżkę konwergencji. Z tego powodu musimy ustalić odpowiednie narzędzia i harmonogram ich wdrażania, nie tylko w takich obszarach, jak budżet, podatki i opieka społeczna. Europejski instytut budżetowy umożliwiłby wyznaczenie celów priorytetowych w oparciu o korzyści konkurencyjne oczekiwane w wyniku większej konwergencji i solidarności. Reindustrializacja Europy byłaby dużym przedsięwzięciem, które przywróciłoby ją na ścieżkę wzrostu i zatrudnienia, tak jak miało to miejsce w Niemczech w epoce Schrödera. Zachęcając krajowe przedsiębiorstwa do współpracy, ułatwilibyśmy pojawienie się europejskich liderów, którzy są konkurencyjni na rynku międzynarodowym, takich jak Airbus, który pozostaje rzadkim przykładem prawdziwego europejskiego sukcesu.

Następnym krokiem byłoby ustalenie harmonogramu konwergencji fiskalnej i społecznej na podobnych zasadach, jak w przypadku węża monetarnego poprzedzającego ustanowienie euro. Następnie można by osiągnąć konsensus co do kilku zasad, takich jak kluczowa potrzeba pobudzenia przemysłu i kluczowa potrzeba uproszczenia. Trzecim krokiem byłoby przyjęcie przez UE budżetu godnego tej nazwy – obecnie stanowi on mniej niż 1% PKB – co umożliwiłoby jej stanie się regionalnym graczem z możliwością wpływania na decyzje międzynarodowe.

Ta droga do tego, co nazwałbym solidną i solidarną Europą, nie może być obrana bez stałego zaangażowania Europejczyków – parlamentów narodowych, Parlamentu Europejskiego, inicjatyw obywatelskich i społeczeństwa obywatelskiego. Jean Monnet miał rację, powołując komitet partnerów gospodarczych i społecznych w ramach EWWiS w 1951 r., a następnie Komitet Ekonomiczno-Społeczny w 1958 r. W obliczu odmowy państw członkowskich, aby wesprzeć UE poprzez te niezbędne zmiany, UE będzie musiała zwrócić się do obywateli europejskich. A aby to zrobić, Europa musi przekonać ich, że są w centrum jej zainteresowań.

Dlatego też w odpowiednim czasie należy zapoczątkować Konwencję Europejską, opartą na modelu zrodzonym z traktatu konstytucyjnego, ale tym razem nie będzie to uzgodnienie celu, ale samej ścieżki.

Jak powiedział Budda, szczęście jest podróżą, a nie celem. Dotyczy to zarówno Europy, jak i Europejczyków.

Henri Malosse

Udostępnij ten artykuł: