Kontakt z nami

Europejski Sojusz na rzecz Spersonalizowany Medycyny

Data Space i traktat pandemiczny dominują w wiadomościach zdrowotnych

DZIELIĆ:

Opublikowany

on

Używamy Twojej rejestracji, aby dostarczać treści w sposób, na który wyraziłeś zgodę, i aby lepiej zrozumieć Ciebie. Możesz zrezygnować z subskrypcji w dowolnym momencie.

Dzień dobry, koledzy medyczni i witajcie w aktualizacji Europejskiego Kolegium Medycyny Personalizowanej (EAPM) w belgijskie święto narodowe (21 lipca). Druga połowa 2022 roku zbliża się wielkimi krokami do spersonalizowanego zdrowia, pisze dyrektor wykonawczy EAPM, dr Denis Horgan.

Rozpoczęcie pilotażowego projektu Europejskiej Przestrzeni Danych o Zdrowiu

Komisja Europejska ogłosiła swoją decyzję o wyborze konsorcjum pod przewodnictwem francuskiego centrum danych dotyczących zdrowia do uruchomienia projektu pilotażowego Europejskiej Przestrzeni Danych Zdrowotnych. Projekt ten będzie miał na celu wsparcie dyskusji legislacyjnych wokół projektu rozporządzenia zaproponowanego przez Komisję Europejską w dniu 3 maja w sprawie Europejskiej Przestrzeni Danych Zdrowotnych. Zwycięskie konsorcjum zgromadzi szesnastu partnerów z dziesięciu krajów europejskich. Jego celem będzie sprostanie wyzwaniom związanym z dostępem do danych zdrowotnych w całej UE, aby otworzyć nowe perspektywy dla badań i innowacji.

Debata na temat sztucznej inteligencji w Europie nabiera tempa

Europejczycy zgadzają się, że chcą regulować sztuczną inteligencję. Są jednak podzielone w kwestiach, od rozpoznawania twarzy i oceny społecznościowej po definicję sztucznej inteligencji. Każda grupa polityczna Parlamentu Europejskiego zgłosiła kilkaset poprawek, co daje w sumie kilka tysięcy. Potop nadszedł jednakowo z lewicy i prawicy – ​​i teraz trzeba będzie go pogodzić w lecie negocjacji. Jednym z najbardziej kontrowersyjnych tematów są definicje. 

Parlamentarzyści z lewicy centrowi naciskają na szerszą ogólną definicję sztucznej inteligencji (AI), zamiast akceptować wąską listę technik sztucznej inteligencji. Ich celem jest uodpornienie regulacji na przyszłość. Natomiast centroprawicowa Europejska Partia Ludowa obstaje przy definicji uzgodnionej w OECD. Międzynarodowa organizacja ekonomiczna określiła w 2019 r. szereg zasad, które według konserwatywnych posłów do PE będą promować międzynarodowe porozumienie (w tym z USA) wśród demokracji na temat budowania godnej zaufania sztucznej inteligencji. 

To, jakie praktyki należy zabronić, nadal prowadzi do podziałów. Zieloni eurodeputowani chcą zakazać kategoryzacji biometrycznej, rozpoznawania emocji i wszelkiego zautomatyzowanego monitorowania ludzkich zachowań. Obejmują one zalecane oprogramowanie, które sugeruje dezinformację i nielegalne treści, wykorzystywane do egzekwowania prawa, migracji, pracy i edukacji. 

reklama

Parlament daje UE impuls do szybszego rozwoju sztucznej inteligencji 

Parlament Europejski przyjął raport na temat sztucznej inteligencji, który zawiera listę postulatów dotyczących zabezpieczenia pozycji UE w dziedzinie sztucznej inteligencji i wskazuje na badania jako jeden z kluczowych środków do osiągnięcia tego celu.

Posłowie ostrzegają, że UE musi szybko ustalić jasne zasady dotyczące sztucznej inteligencji, jeśli chce mieć coś do powiedzenia w sprawie przyszłości technologii. 

„Mamy możliwość wyznaczania światowych standardów” – powiedział sprawozdawca Parlamentu ds. sprawy, Axel Voss, przemawiając w końcowej debacie plenarnej. „Jeśli pozwolimy sobie na utratę pozycji lidera, pogodzimy się ze statusem cyfrowych kolonii podporządkowanych innym regionom, które nie podzielają naszych wartości”.

Raport jest zwieńczeniem półtorarocznej pracy specjalnej komisji Parlamentu ds. sztucznej inteligencji. Zasili to prace nad nadchodzącą ustawą o sztucznej inteligencji, pierwszym ważnym globalnym rozporządzeniem dotyczącym sztucznej inteligencji, które określi zasady korzystania ze sztucznej inteligencji w zależności od poziomu ryzyka.

Rosną apele do Europy o rozpoczęcie skoordynowanej walki z COVID

Trwa upał, by Europa przygotowała się na trzecią zimę pandemii – i rośnie chór wzywający do strategii obejmującej cały blok.

Kraje w Europie przyjęły różne podejścia do pandemii. W przeszłości powodowało to zamykanie granic, zakłócanie podróży i dezorientację obywateli co do obowiązujących przepisów. Czasami podsycało to nieufność do liderów, ponieważ strategie zdrowia publicznego się rozchodziły.

Dziś, gdy Europa topnieje pod wpływem fali upałów, łatwo zapomnieć o fali koronawirusa, która również trafia do szpitali, wywołanej przez szczep BA.5 wariantu Omicron. Ale jest mało prawdopodobne, że będzie to ostatnie, a wraz z pogłębiającym się pandemicznym zmęczeniem Europa jest pod presją, aby zapewnić bardziej ujednolicone podejście, aby przygotować się na to, co eksperci obawiają się, że może być kolejną śmiertelną pandemią zimy.

Gwałtowne przypadki dzisiaj są wyraźnym przypomnieniem zagrożeń. Europejskie biuro Światowej Organizacji Zdrowia zgłosiło w zeszłym tygodniu prawie 3 miliony nowych przypadków, napędzanych przez najnowszy podwariant Omicron – i to przy ograniczonych możliwościach testowania. Liczba hospitalizacji podwoiła się w ciągu ostatnich trzech tygodni, a w Europie każdego tygodnia na COVID-3,000 umiera blisko 19 osób.

„Te liczby malują obraz niedawnej przeszłości. Spojrzenie na przyszłość i przygotowanie się na nią jest znacznie trudniejsze, ale należy się pilnie zająć” – ostrzegł we wtorek szef WHO na Europę, Hans Kluge.

Kluge wezwał kraje do „ponownego podjęcia działań łagodzących”, ale powstrzymał się od zalecania obowiązkowych środków. Kraje powinny zwiększyć wskaźniki szczepień, zwłaszcza w grupach ryzyka, i promować noszenie masek w pomieszczeniach i w środkach transportu publicznego, powiedział Kluge, doradzając także „świadome indywidualne wybory dotyczące środków ochronnych”.

Niemcy już odkładają na stół mandat dotyczący maski. W weekend minister sprawiedliwości Marco Buschmann ujawnił, że rząd przygotowuje się na ciężką zimę COVID, w tym wprowadzenie obowiązkowych masek w zamkniętych przestrzeniach publicznych.

Ale szerzej, wybrani przywódcy polityczni Europy – już walczący ze skutkami wojny na Ukrainie, spiralą inflacji i kryzysem energetycznym, który grozi pogrążeniem regionu w recesji – wykazują niewielki apetyt na surowsze restrykcje, które mogą wywołać powszechny sprzeciw.

Szczepionki przeciwko koronawirusowi (COVID-19) dla krajów rozwijających się: równy strzał w wyzdrowienie 

Gdy zaczyna się wprowadzanie na rynek szczepionek na koronawirusa (COVID-19), ten opis polityki zawiera pytanie, jak zapewnić szczepionki dla wszystkich. W ten sposób analizuje potrzebę wielostronnych podejść do dostępu i realizacji, mapuje kluczowe wyzwania i identyfikuje działania priorytetowe dla decydentów politycznych. Brak kompleksowego podejścia do zapewnienia dostępu do szczepionek w krajach rozwijających się grozi przedłużeniem pandemii, eskalacją nierówności i opóźnieniem globalnego ożywienia gospodarczego. 

Chociaż nowe wspólne wysiłki, takie jak ACT Accelerator i jego inicjatywa COVAX, pomagają wypełnić istniejące luki, nie są one wystarczające w okolicznościach, w których popyt znacznie przewyższa podaż. W oparciu o obecną trajektorię wysiłki masowych szczepień dla biedniejszych krajów mogą zostać opóźnione do 2024 r. lub później, przedłużając cierpienie ludzkie i gospodarcze we wszystkich krajach. 

Działania polityczne mające na celu wspieranie sprawiedliwego dostępu do szczepionek w krajach rozwijających się obejmują: (i) wspieranie wielostronnych ram sprawiedliwego przydzielania szczepionek oraz reagowania kryzysowego, odporności i prewencji; (ii) podkreślenie roli finansowania rozwoju; oraz (iii) promowanie rozwiązań opartych na kontekście. 

Dlaczego wciąż potrzebujemy traktatu pandemicznego

Na Światowym Zgromadzeniu Zdrowia w maju 2022 r. 194 państwa członkowskie debatowały nad poprawkami do Międzynarodowych Przepisów Zdrowotnych (IHR), obecnych globalnych ram przygotowania i reagowania na sytuacje kryzysowe związane ze zdrowiem. Pomimo pełnego osobistego spotkania po raz pierwszy od wybuchu pandemii COVID-19, państwa członkowskie poczyniły niewielkie postępy w proponowaniu rozwiązań dotyczących tego, co będzie inne w przypadku następnej pandemii. Dyskusje pochłonęły kwestie proceduralne, z kilkoma propozycjami merytorycznej zmiany.

Wprowadzony 53 lata temu i ostatnio zmieniony w 2005 r., po wybuchu ciężkiego ostrego zespołu oddechowego, IHR jest prawnie wiążącym porozumieniem, które wymaga od krajów poprawy ich podstawowych zdolności, w tym ustawodawstwa, koordynacji i nadzoru, w celu wykrywania i reagowania na krajowe zagrożenia zdrowotne .

IHR określa również kroki zgłaszania ognisk choroby do WHO i środków kontroli choroby. Jednak po uderzeniu COVID-19 ograniczenia systemu raportowania IHR stały się jasne.

Obecny system IHR ma niewielkie uprawnienia, aby zapewnić, że rządy wywiązują się ze swoich obowiązków lub dokładnie informują o swoich podstawowych zdolnościach do przygotowania się na sytuacje kryzysowe dotyczące zdrowia i reagowania na nie.

Limity prywatności danych i aborcji w USA zderzają się

Decyzja Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych o zniesieniu federalnego prawa do aborcji prawdopodobnie doprowadzi do konfliktu między restrykcjami aborcyjnymi w poszczególnych stanach a mozaiką przepisów o ochronie danych, które są uchwalane przy braku federalnej ustawy o ochronie prywatności. Jeszcze przed orzeczeniem z 24 czerwca w sprawie Dobbs przeciwko Organizacji Zdrowia Kobiet Jackson, obrońcy prywatności, obawiając się, że dane dotyczące kobiet starających się o aborcję mogą zostać wykorzystane do ich atakowania, alarmowali, że kobiety powinny zachować czujność w zakresie rodzajów danych i treści, które udostępniają w odniesieniu do płodności i aplikacje zdrowotne oraz za pośrednictwem mediów społecznościowych. 

Ostrzegali również przed przynoszeniem telefonu lub innego urządzenia z usługami śledzenia lokalizacji do dostawcy aborcji. Chociaż kilka stanów, w tym Kalifornia, Kolorado, Connecticut, Utah i Wirginia, uchwaliło przepisy dotyczące prywatności danych, a pięć innych rozważa podobne środki, eksperci twierdzą, że nie jest jasne, w jaki sposób i czy takie przepisy chroniłyby kobiety poszukujące aborcji ponad granicami stanowymi. „Myślę, że będzie to interesujący konflikt między różnymi interesami państwa, ponieważ będzie to taka mozaika” – powiedziała Carmel Shachar, dyrektor wykonawczy Petrie-Flom Center for Health Law Policy, Biotechnology and Bioethics na Harvard Law School . „Bardzo się martwię o to, jak dane będą pakowane i wykorzystywane”.

I to na razie wszystko z EAPM. Bądź bezpieczny i zdrowy i ciesz się weekendem.

Udostępnij ten artykuł:

EU Reporter publikuje artykuły z różnych źródeł zewnętrznych, które wyrażają szeroki zakres punktów widzenia. Stanowiska zajęte w tych artykułach niekoniecznie są stanowiskami EU Reporter.

Trendy