Kontakt z nami

Europejski Sojusz na rzecz Spersonalizowany Medycyny

EAPM: Krew to życie - kluczowa praca nad nowotworami krwi potrzebna w kontekście zbliżającego się Europejskiego Planu Walki z Rakiem

Awatar

Opublikowany

on

Dzień dobry i witamy w drugiej aktualizacji tygodnia od Europejskiego Sojuszu Medycyny Personalizowanej (EAPM). Wraz z nadchodzącym Europejskim Planem Walki z Rakiem (zaplanowanym na oficjalne uruchomienie 3 lub 4 lutego, w zależności od tego, czy DG SANTE lub Komisja mają rację w swoich przewidywaniach), dyskusje na temat zdrowia nieuchronnie zwrócą się ku temu, w jaki sposób szlachetny cel kampanii może zostać osiągnięte i Dyrektor wykonawczy EAPM, dr Denis Horgan zwraca szczególną uwagę na nowotwory krwi. 

Pokonanie raka krwi

Przez lata EAPM intensywnie współpracowała ze swoimi członkami, w szczególności z Europejskim Stowarzyszeniem Hematologicznym, a także odpowiednimi organizacjami pacjentów koncentrującymi się na potrzebie ciągłej pracy nad zmniejszeniem i zwalczaniem występowania raka krwi. Takie nowotwory (nowotwory hematologiczne (HM)) nadać im poprawny pseudonim) są często pomijane, a po niedawnych dyskusjach przyjmuje się, że może to nie być tak wyraźne, jak powinno.  

HM to heterogenna grupa chorób o różnym występowaniu i rokowaniu, a porównanie częstości występowania HM w różnych regionach i w czasie jest skomplikowane ze względu na istnienie różnych systemów klasyfikacji chorób. Oczywiście zapadalność jest jednym z największych i najlepszych mierników obciążenia populacji, służącym jako ważny przewodnik po alokacji zasobów.

Statystyki sugerują, że koszty opieki zdrowotnej dla każdego pacjenta z rakiem krwi są dwukrotnie wyższe niż średnie koszty raka. Całkowity koszt zaburzeń krwi dla gospodarki europejskiej w 23 r. Wyniósł około 2012 miliardów euro i tylko rośnie.

Nowotwory krwi znajdują się w pierwszej dziesiątce najczęstszych postaci raka i są odpowiedzialne za około 100,000 XNUMX zgonów rocznie w Europie. Niektóre z najbardziej krytycznych nowotworów to szpiczak mnogi, ostra białaczka szpikowa, ostra białaczka limfoblastyczna, przewlekła białaczka limfocytowa, chłoniak nieziarniczy, zespół mielodysplastyczny i złośliwe nowotwory hematologiczne u dzieci.

Nowotwory te stanowią poważne wyzwanie medyczne i finansowe i odpowiadają za około 40% przypadków raka u dzieci i jedną trzecią wszystkich zgonów z powodu raka. Jednak zasugerowano, że w nadchodzącym europejskim planie walki z rakiem nie poświęca się jeszcze tak dużej uwagi rakowi krwi, jak powinien.

EAPM i jej główni interesariusze uważają, że jest to luka, którą należy pilnie zająć w nadchodzącym unijnym planie walki z rakiem, ponieważ choroby krwi są nie tylko ciężarem dla pacjentów, ale także dla całego społeczeństwa, ponieważ około 80 milionów osób ma złośliwe lub niezłośliwe zaburzenia hematologiczne. Musimy pilnie zintensyfikować sposób, w jaki Europa radzi sobie z tym problemem, a Europejski plan walki z rakiem może wesprzeć ten wspólny wysiłek UE.

Transformacja opieki nad rakiem płuc

Europejskie podejście do raka płuca (LC) wymaga zmiany krajowych ścieżek opieki, a także polityki lokalnej i krajowej. Opieka nad LC ma wysoki priorytet tylko w kilku krajowych strategiach zdrowotnych. Jednak w dużej mierze to państwa członkowskie - za zachętą ze strony Unii Europejskiej - uznają, że reorganizacja i realokacja zasobów opieki zdrowotnej jest uzasadniona obecnymi ogromnymi kosztami dla jednostek i społeczeństwa rosnącej częstości występowania tego typu raka.

Poprawa wyników jest w zasięgu, ale w dużej mierze zależy od: 

  • Bardziej jednolite podejście do krajowych programów przesiewowych opartych na ryzyku w celu wczesnej identyfikacji pacjentów i zmniejszenia odsetka pacjentów rozpoznawanych w stadium zaawansowanym / z przerzutami;

  • wczesny dostęp do kompleksowego profilowania genomowego;

  • identyfikacja najodpowiedniejszych ścieżek leczenia w oparciu o genetykę guza pacjenta za pośrednictwem multidyscyplinarnych komisji zajmujących się nowotworami molekularnymi;

  • szybki i szeroki dostęp do najkorzystniejszych opcji leczenia;

  • odpowiednie monitorowanie pacjentów, w tym wyniki zgłaszane przez pacjentów, co pozwoli na ukierunkowane interwencje, oraz;

  • integrację danych pacjentów w celu uzyskania dalszych spostrzeżeń do badań, wiarygodności ścieżek leczenia klinicznego i opłacalności kompleksowej diagnostyki i leków celowanych.

Są to kluczowe kwestie, które należy wziąć pod uwagę, na co wskazuje zaangażowanie wielu zainteresowanych stron, które podjęło EAPM. 

Przestań wskazywać palcem na szczepienia i zabierz się do pracy, mówi Komisja

"Ścigamy się z czasem, a nie ze sobą ”- powiedziała we wtorek (19 stycznia) komisarz ds. Zdrowia Stella Kyriakides. „Wręcz przeciwnie, to wyścig, w którym my w UE bierzemy razem, jako zespół i w jedności. Jako zespół ważne jest, aby wyznaczyć jasne i ambitne cele ”.

Komisja wyznaczyła cele szczepień na marzec i lato i poparła certyfikat szczepień „na gołe kości”. Wiceprezydent Margaritis Schinas zostawił otwarte drzwi do wykorzystania ich później w podróży.

Liderzy rozważają zakaz podróżowania i szybsze wprowadzenie szczepionek 

Ursula von der Leyen i przewodniczący Rady Europejskiej Charles Michel zakończyli w czwartek (21 stycznia) wirtualne spotkanie przywódców UE. Europejscy przywódcy, borykając się z powolnym wysiłkiem w zakresie szczepień i obawiając się, że wysoce zaraźliwe warianty koronawirusa mogą szybko przytłoczyć ich systemy medyczne, postanowili ponownie wprowadzić ograniczenia graniczne i przyspieszyć dystrybucję szczepionek - nawet tych, które nie zostały jeszcze zatwierdzone do użytku.

"Jesteśmy coraz bardziej zaniepokojeni różnymi wariantami wirusa ”, powiedział von der Leyen reporterom po wirtualnym szczycie przywódców Unii Europejskiej, mówiąc, że chociaż blok zamierza pozostawić otwarte granice dla handlu, może ograniczyć podróże, które nie są niezbędne. Przywódcy powstrzymali się od poparcia konkretnego planu granic.

Ale Niemcy - które jako najbogatszy i najliczniejszy członek UE często prowadzi dyskusje - zaproponowały surowe, czasowe zakazy podróżowania do UE z krajów, w których zmutowane formy koronawirusa są już powszechne, w tym z Wielkiej Brytanii. Wniosek ograniczyłby obywatelom UE powrót do swoich krajów pochodzenia, jeśli obecnie przebywają w kraju dotkniętym katastrofą, a zatem byłby bardziej rygorystyczny niż poprzednie środki stosowane na granicach. 

Sytuacja koronawirusa pogarsza się tak bardzo w niektórych państwach członkowskich, że przywódcy UE zgodzili się na utworzenie nowej „ciemnoczerwonej” strefy, co oznacza, że ​​wirus rozprzestrzenia się na „bardzo wysokim poziomie”, ogłosiła przewodnicząca Komisji Ursula von der Leyen w czwartek wieczorem (21 stycznia ). Osoby podróżujące z ciemnoczerwonej do innej strefy mogą zostać poproszone o wykonanie testu przed wyjazdem i mogą wymagać poddania kwarantannie po przyjeździe. 

Francja nałoży testy COVID na podróżnych z UE

Prezydent Francji Emmanuel Macron ogłosił nowe zasady dotyczące koronawirusa dla podróżnych z UE, przy czym kraj ten wymaga od gości z Europy, a także spoza bloku, przeprowadzenia negatywnego testu Covid-19 na mniej niż trzy dni przed wjazdem do kraju. 

Nowe restrykcje, które wejdą w życie od niedzieli rano (24 stycznia), zostały ogłoszone przez Pałac Elizejski późnym czwartkiem i po wideokonferencji na szczycie UE, podczas której przywódcy omawiali środki mające na celu kontrolę pandemii poprzez kontynuowanie programów szczepień i kontroli ruch. Do tej pory Macron starał się zachować swobodę przemieszczania się w Europie, ale presja wywierana na szpitale i rozprzestrzenianie się nowych, bardziej zaraźliwych wariantów wirusa przekonały go o potrzebie rozszerzenia testów na prawie wszystkich przekraczających granice państw. 

Węgry jako pierwsze w UE zatwierdziły rosyjską szczepionkę

Węgry jako pierwsze państwo w Unii Europejskiej wydały wstępne zatwierdzenie rosyjskiej szczepionki przeciwko koronawirusowi Sputnik V. W czwartek szef sztabu premiera Viktora Orbana potwierdził, że zarówno rosyjskie szczepienie, jak i szczepionka Oxford-AstraZeneca otrzymały zielone światło przez władze sanitarne. Minister spraw zagranicznych Peter Szijjarto jedzie do Moskwy na dalsze rozmowy, gdzie ma omówić umowę o dostawach i dystrybucji.  

I to wszystko z EAPM na ten tydzień - miłego, bezpiecznego weekendu, zostańcie dobrze i do zobaczenia w przyszłym tygodniu.

Europejski Sojusz na rzecz Spersonalizowany Medycyny

Rekrutacja serologii do długiej walki z pandemiami

Awatar

Opublikowany

on

Zdolność Europy do skutecznego reagowania na zagrożenia dla zdrowia została już zakwestionowana przez pandemię koronawirusa. Dzięki heroicznej współpracy naukowców i decydentów pierwsze szczepionki są dostępne w rekordowym tempie, ale Europa nadal stoi przed poważnym wyzwaniem, które wykracza poza obecny kryzys COVID. Istnieje krytyczna porażka w opracowywaniu i wdrażaniu technologii testowania, które nie tylko mogą pomóc chronić obywateli przed COVID-19, ale także będą miały kluczowe znaczenie dla zachowania zdrowia publicznego w dłuższej perspektywie w obliczu przyszłości i jeszcze bardziej śmiercionośnej infekcje graniczne, pisze dyrektor wykonawczy European Alliance for Personalized Medicine (EAPM), dr Denis Horgan.

Aby zająć się tymi tematami, EAPM zorganizowało dwa seminaria internetowe na ten temat. Pierwszy wirtualny okrągły stół ”Naprzód razem z innowacjami: Zrozumienie potrzeby i sformułowanie dyskusji na temat testów serologicznych w kierunku SARS-CoV', odbył się 17 grudnia 2020 r., aRekrutacja serologii do długiej walki z pandemiami”, 3 lutego. Wspólnie wyczerpująco zwrócili uwagę na pytania, które wciąż wymagają odpowiedzi, i zebrali informacje od europejskich i międzynarodowych urzędników i organizacji zdrowia publicznego, środowisk akademickich i przemysłu.

Jak doszli do wniosku eksperci, potrzebne są działania w celu wprowadzenia sensownych strategii testowania, wykorzystujących wszechstronne mocne strony dostępnych technologii testowania, takich jak serologia. Może to przyczynić się do zwiększenia skuteczności programów szczepień.

To nie koniec bitwy - tylko początek

„Jesteśmy teraz dopiero na początku” Bettina Borisch, Dyrektor wykonawczy Światowej Federacji Stowarzyszeń Zdrowia Publicznego, opowiedział niedawnemu okrągłemu stołowi ekspertów poświęconemu testom serologicznym, zorganizowanemu przez EAPM, aby podkreślić wyzwania i możliwości jak najlepszego wykorzystania testów. „Stoimy w obliczu nie tylko krótkotrwałego, ale także długiego kryzysu, aby zapewnić przyszłe możliwości ochrony”. Testy i diagnostyka były od zbyt dawna dziedzinami medycyny w Kopciuszku, powiedziała, wzywając do stosowania serologii jako kluczowego elementu w każdej strategii pandemicznej. Punkt został potwierdzony przez Kevin Latinis, doradca naukowy jednej z amerykańskich grup zadaniowych zajmujących się Covid, podczas kolejnego okrągłego stołu EAPM w styczniu: „Pandemia w sposób dramatyczny pokazała, jakim zasobem byłoby odpowiednie testowanie, ale okazja jest tracona” - powiedział. Lub, jak Denis Horgan, Dyrektor wykonawczy EAPM, który przewodniczył obu okrągłym stołom, stwierdził: „Obecnie dostępnych jest więcej szczepionek, ale ważne jest, aby zapewnić ich skuteczne stosowanie w praktyce klinicznej, a do tego potrzebujemy lepszego zrozumienia, którzy pacjenci będą reagować na różne szczepionki i jak szczepionki zajmie się wariantami. "

Pewny, ale przerażający konsensus naukowy jest taki, że następne dziesięciolecia przyniosą kolejne i bardziej zjadliwe pandemie, które grożą zakłóceniami i śmiercią na jeszcze większą skalę niż obecna epidemia. I chociaż istnieje nadzieja, że ​​tworzone obecnie w ekstremalnych warunkach szczepionki przezwyciężą bezpośrednie zagrożenie, Europa - i świat - nie mogą już sobie pozwolić na pospieszną improwizację. Surowa rzeczywistość jest taka, że ​​znaczna część obecnego rozwoju szczepionek strzela w ciemności do ruchomych celów.

Ponieważ pierwsze szczepionki dotarły do ​​ogółu społeczeństwa na początku 2021 r., Nadal nie wiadomo, jak długo szczepienie zapewnia odporność (i miejscowo, jak duża elastyczność w zmianie schematów dawkowania jest uzasadniona), jak wpływa na różne grupy populacji lub na co stopień, w jakim szczepienie utrudnia transmisję. Jak zauważa Europejska Agencja Leków, informując o swojej pierwszej pozytywnej opinii na temat szczepionki Covid, Komirnaty, „Obecnie nie wiadomo, jak długo trwa ochrona zapewniana przez Komirnaty. Osoby zaszczepione w badaniu klinicznym będą nadal obserwowane przez dwa lata do zebrać więcej informacji na temat czasu trwania ochrony. ” I „nie było wystarczających danych z badania, aby stwierdzić, jak dobrze Komirnaty działają u osób, które już chorowały na COVID-19”. Podobnie, „Wpływ szczepień z Comirnaty na rozprzestrzenianie się wirusa SARS-CoV-2 w społeczności nie jest jeszcze znany. Nie wiadomo jeszcze, ile zaszczepionych osób może nadal być w stanie przenosić i rozprzestrzeniać wirusa”.

Wciąż pilnie potrzebna jest dokładniejsza identyfikacja natury wirusa - i wszelkich jego zmutowanych wariantów - jak również większa precyzja w zakresie skuteczności szczepionek i pomiarów odporności.

Pomoc jest w zasięgu ręki - w zasadzie…

Dostępne są mechanizmy, które zapewniają tę precyzję i wyjaśnienie. W szczególności testy serologiczne mogą pomóc w potwierdzeniu skuteczności szczepień i mogą zostać wykorzystane do ustalenia progu ochrony lub odporności. Może również potwierdzić początkową odpowiedź przeciwciał po szczepieniu i zapewnić późniejsze śledzenie poziomów przeciwciał w regularnych odstępach czasu. Ponieważ dane z początkowych badań szczepionek będą ograniczone do określonych populacji i wzorców narażenia, serologia może dostarczyć dodatkowych danych na temat odpowiedzi przeciwciał i czasu trwania, aby pomóc w określeniu skuteczności szczepionki w większych, bardziej zróżnicowanych populacjach oraz w określeniu odpowiedniego zastosowania w kontekście takich zmiennych pochodzenie etniczne, poziom narażenia na wiremię i siłę indywidualnego układu odpornościowego. Testowanie jest również niezbędne, aby odróżnić skuteczną od nieoptymalnej odpowiedzi szczepionki i wykryć spadek poziomu przeciwciał po naturalnym zakażeniu.

Jak działają testy serologiczne...

Serologia to badanie przeciwciał w surowicy krwi. Serologiczne testy przeciwciał pomagają określić, czy badany osobnik był wcześniej zakażony, poprzez pomiar odpowiedzi immunologicznej osoby na wirusa - nawet jeśli osoba ta nigdy nie wykazywała objawów. Przeciwciała to białka odpornościowe, które oznaczają ewolucję odpowiedzi immunologicznej gospodarza na infekcję i zapewniają archiwum odzwierciedlające niedawną lub poprzednią infekcję. Jeśli są utrzymywane na wystarczająco wysokim poziomie, przeciwciała mogą szybko blokować infekcję przy ponownej ekspozycji, zapewniając długotrwałą ochronę.

Testy serologiczne nie są podstawowym narzędziem do diagnozowania aktywnej infekcji, ale dostarczają informacji niezbędnych decydentom. Pomagają określić odsetek populacji wcześniej zakażonej SARS-CoV-2, dostarczając krytycznych informacji na temat wskaźników zakażeń na poziomie populacji oraz dostarczając informacji o populacjach, które mogą być odporne i potencjalnie chronione. Dokładna ocena przeciwciał podczas pandemii może dostarczyć ważnych danych populacyjnych na temat narażenia na patogen, ułatwić zrozumienie roli przeciwciał w ochronnej odporności i pomóc w opracowaniu szczepionki. Nadzór na poziomie populacji ma również kluczowe znaczenie dla bezpiecznego ponownego otwierania miast i szkół.

..ale nie zawsze w praktyce

Testy serologiczne nie są stosowane systematycznie, aw wielu krajach UE wciąż istnieją wątpliwości co do wprowadzenia odpowiedniej organizacji i infrastruktury, aby to umożliwić.

Komisja Europejska zwróciła już uwagę, że krótkoterminowa gotowość zdrowotna UE zależy od solidnych strategii testowania i wystarczających możliwości testowania, aby umożliwić wczesne wykrycie osób potencjalnie zakaźnych i zapewnić wgląd w wskaźniki zakażeń i przenoszenia w społecznościach. Władze zdrowotne muszą również wyposażyć się w odpowiednie śledzenie kontaktów i przeprowadzanie wszechstronnych testów, aby szybko wykryć wzrost zachorowań i zidentyfikować grupy o wysokim ryzyku zachorowania, napisano w swoich wytycznych. Jednak obecnie kraje europejskie w wielu przypadkach nie radzą sobie z problemami i funkcjonują nieoptymalnie.

Charles Price ! Departament Zdrowia Komisji Europejskiej, DG Santé, przyznał, że pomimo niedawnej intensywnej współpracy między instytucjami Unii Europejskiej a państwami członkowskimi, „Wciąż brakuje nam zgody co do najlepszych testów serologicznych dla poszczególnych zawodów - oceny poziomu zakażenia, informowania o strategiach szczepień czy podejmowania decyzji klinicznych -robienie na osobach. " Wszystko to zależy od dobrych testów serologicznych, a UE stara się koordynować dodatkowe obserwacje szczepionych populacji na szczeblu krajowym, aby umożliwić ocenę szczepionek przez Europejską Agencję Leków, powiedział podczas okrągłego stołu.

Hans-Peter Dauben, sekretarz generalny Euroscan, międzynarodowa sieć oceny technologii medycznych, również przyznała, że ​​władze są często zbyt powolne: „Nie mamy modelu, który poprawiłby nasze zrozumienie tego, co się dzieje” - powiedział. Powiedział, że dane serologiczne można zbierać w ramach istniejących systemów, ale nie ma zgody co do tego, jak można je wykorzystać.

Wskazał, że chociaż istnieje wiele ustawień i scenariuszy, w których można zastosować technologię diagnostyczną, począwszy od zastosowania klinicznego przez decyzje terapeutyczne w opiece ambulatoryjnej i szpitalnej, a skończywszy na interwencjach zdrowia publicznego w zakresie izolacji, śledzenia i śledzenia oraz epidemiologii, „Każdy scenariusz wymaga wyjątkowego podejścia z zestawem kryteriów walidacji umiejscowionych w odpowiednim kontekście decyzyjnym ”.

Badanie pytań

Biorąc pod uwagę obecny nierówny stopień gotowości i zdolności krajów europejskich do korzystania z technologii testów serologicznych oraz obecny brak planów systematycznego badania serologicznego do celów nadzoru, Horgan zapytał, w jakim stopniu pracownicy służby zdrowia i instytuty rozumieją bariery i czynniki umożliwiające przyjęcie testów serologicznych w systemach nadzoru szczepień. Zapytał też, czy potrzebne są poprawione zalecenia UE dotyczące strategii testowania i dostosowania do różnych typów szczepionek. „Musimy wiedzieć, kogo szczepić i jak szczepić, i musimy odpowiednio przydzielić zasoby” - powiedział.

Achim Stangl, Dyrektor medyczny w Siemens Healthineers, wyraził zaniepokojenie, że nie ma wystarczających informacji o tym, które subpopulacje szczególnie odnoszą korzyści ze szczepień, np. pacjenci z obniżoną odpornością, pacjenci z chłoniakiem lub bardzo małe dzieci. Jego kolega Jean-Charles Clouet podkreślił, że wciąż istnieją otwarte pytania dotyczące szczepionek, które wyjaśnią tylko testy: „Nie udało się w pełni zrozumieć znaczenia pokazania wpływu szczepień na układ odpornościowy i prowadzenia długoterminowego monitorowania w celu określenia optymalnego progu odporności”. Latinis skupił się na potrzebie zrozumienia nie tylko odporności nadawanej przez szczepionki, ale także tego, jak daleko i szybko zanika. Lub, jak to ujął Stangl: „Najważniejsze pytanie brzmi: jak długo przeciwciała są obecne i są w stanie zapewnić odporność

Pytania pojawiają się w następstwie wielu podobnych wyrażeń troski i rad. Międzynarodowa Koalicja Organów ds. Regulacji Leków ostrzegła w 2020 r. O potrzebie wprowadzenia „rygorystycznych wymogów regulacyjnych dla badań Covid-19” i zgodziła się przedstawić wytyczne dotyczące ustalania priorytetów badań klinicznych i serologii w celu promowania zharmonizowanego podejścia. Amerykańskie Centrum Kontroli Chorób wydało wytyczne dotyczące testów serologicznych, w których wymieniono ważne zastosowania w monitorowaniu i reagowaniu na pandemię COVID-19.

Światowa Organizacja Zdrowia jasno stwierdza, że ​​stosowanie serologii w epidemiologii i badaniach zdrowia publicznego umożliwia zrozumienie występowania infekcji w różnych populacjach oraz liczby osób z łagodną lub bezobjawową infekcją, a które mogły nie zostać zidentyfikowane podczas rutynowego nadzoru nad chorobami. Dostarcza również informacji na temat odsetka śmiertelnych zakażeń wśród zakażonych oraz odsetka populacji, która może być chroniona przed zakażeniem w przyszłości. Informacje, które mogą mieć wpływ na zalecenia serologiczne, szybko się zmieniają, w szczególności dowody na to, czy dodatnie wyniki testów serologicznych wskazują na odporność ochronną lub zmniejszoną zdolność przenoszenia się wśród osób niedawno chorych.

Co można zrobić?

Serologia to naukowe badanie surowicy i innych płynów ustrojowych. W praktyce termin ten zwykle odnosi się do diagnostycznej identyfikacji przeciwciał w surowicy. [1] Takie przeciwciała są zwykle tworzone w odpowiedzi na infekcję (przeciwko danemu mikroorganizmowi), [2] przeciwko innym obcym białkom (w odpowiedzi na przykład na niedopasowaną transfuzję krwi) lub na własne białka (w przypadkach choroby autoimmunologicznej) . W obu przypadkach procedura jest prosta.

Testy serologiczne to metody diagnostyczne stosowane do identyfikacji przeciwciał i antygenów w próbce pacjenta. Testy serologiczne mogą być wykonywane w celu zdiagnozowania infekcji i chorób autoimmunologicznych, sprawdzenia, czy dana osoba ma odporność na określone choroby, a także w wielu innych sytuacjach, takich jak określenie grupy krwi. Testy serologiczne mogą być również wykorzystywane w serologii kryminalistycznej do badania dowodów na miejscu zbrodni. Do wykrywania przeciwciał i antygenów można zastosować kilka metod, w tym ELISA, [4] aglutynację, precypitację, wiązanie dopełniacza i przeciwciała fluorescencyjne, a ostatnio chemiluminescencję.

Wszystko to zwiększa szanse monitorowania rozprzestrzeniania się infekcji Covid-19. Vicki Indenbaum ! Światowa Organizacja Zdrowia powiedział podczas okrągłego stołu, że serologia stanie się ważniejsza nie tylko przed szczepieniem, ale także po szczepieniu, aby decydenci w dziedzinie zdrowia publicznego wiedzieli dokładnie, co się dzieje i jaka część populacji została zakażona. Stwierdziła, że ​​jest to istotny element zapewniający zaufanie między decydentami, profesjonalistami i opinią publiczną. Sarper Diler, Członek Wydziału na Uniwersytecie w Stambule Wydział medyczny w Stambule w Turcji, podobnie nawoływał do bardziej rygorystycznego harmonogramu testów serologicznych „przed szczepieniem i kilka miesięcy później, aby zobaczyć, czy zastrzyk przypominający jest potrzebny, czy nie, i zobaczyć wpływ na szersze populacje”. Wezwał również do opracowania szerszych testów macierzowych w celu wykrywania przeciwciał w miarę ewolucji szczepionek - i wariantów wirusów.

Co jest teraz potrzebne

Obecnie potrzebna jest skoordynowana reakcja w całej Europie - i poza nią - w celu zapewnienia, że ​​serologia może odegrać swoją rolę w obronie obywateli przed infekcjami pandemicznymi.

Diler Podkreślił znaczenie komunikacji z obywatelami, aby zminimalizować strach i niepokój oraz nieprzestrzeganie zachowań zapobiegawczych: „Musimy znaleźć wspólny język do porozumiewania się, którego obecnie brakuje w Europie” - powiedział. Jego punkt widzenia został wzmocniony przez Latinis Daubens, który obaj ostrzegł, że pomieszanie głosów rozprasza uwagę przy tworzeniu i wdrażaniu strategii. Boccia również wezwała do budowania zaufania wśród opinii publicznej i specjalistów, aby zminimalizować prawdopodobieństwo wahania się co do szczepionek - i dlatego, jak wskazała, kluczowe znaczenie ma jasność co do mechanizmów szczepień.

Podczas okrągłych stołów wyłonił się konsensus co do potrzeby udoskonalenia i zintensyfikowania samego testowania. Testy serologiczne powinny mieć odpowiednią charakterystykę do oceny potrzeby szczepienia i odpowiedzi na szczepionkę: zautomatyzowany, skalowalny test serologiczny stosowany w kontekście szczepień powinien obejmować kluczowe cechy techniczne umożliwiające skuteczne zastosowanie: pomiar przeciwciał IgG neutralizujących domenę wiążącą receptor kolca, bardzo wysoka (≥ 99.5%) swoistość i wyniki ilościowe.

Wymagania dotyczą również infrastruktury. Dotyczy to zarówno pojemności, jak i obiektów fizycznych. Dostępność na dużą i łatwo dostępną skalę ma kluczowe znaczenie dla zapewnienia zaspokojenia potrzeb ludności. Umożliwiłoby to pomiar przeciwciał w związku ze stosowaniem szczepionki w celu ustalenia progu ochrony lub odporności, potwierdzenie początkowej odpowiedzi neutralizującej przeciwciał wkrótce (około 1 tygodnia do 1 miesiąca) po szczepieniu oraz śledzenie poziomów przeciwciał (przy około 3, 6 i 9 miesięcy oraz corocznie) po szczepieniu. W przypadku ograniczonej dostępności szczepionek ocena przeciwciał może również pomóc w podjęciu decyzji o podaniu szczepionki najbardziej wrażliwym populacjom.

Dusić zwrócił uwagę, że bezprecedensowe tempo opracowywania szczepionek COVID 19 pozostawia społeczności naukowej bardzo ograniczone dane na temat czasu trwania skutecznej odporności i bezpieczeństwa, a także zmienności reakcji wśród mniejszości i niedostatecznie rozwiniętych populacji, dzieci i osób starszych ". u kogo nie mogą wytworzyć się przeciwciała przeciwko którejkolwiek ze szczepionek ”- dodał.

W takich okolicznościach testy serologiczne mogą nadać priorytet wykorzystaniu zasobów szczepionek i stanowić podstawę do długoterminowej strategii szczepień. Przed szczepieniem może pomóc ustalić priorytety szczepień, ustalić serologiczne poziomy odniesienia i zapewnić, że niedostateczna podaż dotrze do osób najbardziej narażonych. Testy od tygodnia do jednego miesiąca po szczepieniu mogą potwierdzić początkową odpowiedź przeciwciał neutralizujących i pomóc upewnić się, że odpowiedź przeciwciał przekroczy próg odporności. Dalsze testy 3 sześć i dziewięć miesięcy po szczepieniu mogą potwierdzić trwałość i czas trwania odporności, a także mogą zapewnić środki 2 uzgodnione w sprawie skróconych wymagań próbnych dla dodatkowych populacji. Coroczne testy po szczepieniu mogą ocenić trwałość i czas trwania odporności oraz określić wymagania dotyczące przyszłych szczepień.

As Stangl podsumował: „Pomyślne wdrożenie szeroko zakrojonych testów serologicznych będzie wymagało odpowiednich narzędzi”. Oznacza to ilościowe rozważania w celu ustalenia progu ochronnego, oceny odpowiedzi i monitorowania poziomu przeciwciał w godzinach nadliczbowych. Oznacza to testowanie specyficzności dostatecznie wysokiej do badania odpowiedzi w populacjach o niskiej częstości występowania i zdolnej do zminimalizowania wyników fałszywie dodatnich. Oznacza to wydajność, zasięg i prędkość wystarczającą do produkcji wystarczającej dla dużych populacji, dużą flotę analizatorów immunologicznych zainstalowanych na całym świecie oraz wysoką produktywność analizatorów i łatwość użycia.

Komunikat Komisji Europejskiej ”Gotowość na strategie szczepień COVID-19 i wdrożenie szczepionek„zauważa, że„ aby monitorować skuteczność strategii szczepień, państwa członkowskie muszą posiadać odpowiednie rejestry. Zapewni to odpowiednie gromadzenie danych o szczepieniach i umożliwi późniejszy nadzór po wprowadzeniu do obrotu oraz monitorowanie w czasie rzeczywistym. Państwa członkowskie powinny zapewnić, że… rejestry szczepień są aktualne ”. Dauben zasugerowali, że wszyscy zaszczepieni pacjenci powinni zostać wpisani do obowiązkowego rejestru, aby umożliwić właściwe badanie skutków.

Stefania Boccia of Mediolański Università Cattolica del Sacro Cuore zacytował zalecenia panelu ekspertów UE dotyczące skutecznych sposobów inwestowania w zdrowie, w tym integracji technologii informacyjno-komunikacyjnych na różnych poziomach opieki i zdrowia publicznego, a także inwestycji w kompleksowe testy odporności systemów opieki zdrowotnej i wymianę doświadczeń. Podkreśliła również wyniki badań UE przeprowadzonych w państwach członkowskich w ostatnich miesiącach, które pokazują wciąż niekompletny stan systemów monitorowania zakresu szczepień, bezpieczeństwa, skuteczności i akceptacji. Wnioski z ankiety wskazują również, że zalecenia będą aktualizowane, „gdy będzie dostępnych więcej dowodów na temat epidemiologii choroby COVID-19 i charakterystyki szczepionek, w tym informacje na temat bezpieczeństwa i skuteczności szczepionek według wieku i grupy docelowej”.

Określony serologicznie próg (wynikający z naturalnej infekcji lub szczepienia) pozostaje kluczową potrzebą, a te okresowe testy dostarczyłyby dodatkowych danych na temat wzorców odpowiedzi przeciwciał w celu określenia optymalnego wykorzystania testów serologicznych. Dłuższe badania ilościowe w celu wykrycia zmniejszających się poziomów przeciwciał ochronnych, takie jak coroczne testy, poinformowałyby o potrzebie ponownego szczepienia / dawki przypominającej.

Aby wprowadzić te zmiany w życie, decydenci będą potrzebować dowodów, a także punktów danych potrzebnych do ich potwierdzenia. Konieczne będzie stworzenie ram paneli ekspertów, w których można by zaoferować wytyczne wspierające decyzje dotyczące stosowania testów serologicznych. I jako Latinis zauważył: „Ostatecznie to od nas zależy, kto użyje testów serologicznych, aby przekonać polityków do ich wdrożenia”.

A gdzie to powinno iść?

Okrągły stół podsumował, że był to kluczowy moment dla opracowania nowego podejścia do gotowości na wypadek pandemii. Obecne rozprzestrzenianie się infekcji - choć godne ubolewania z powodu jego skutków dla ludzi - zapewnia bezprecedensową naukową możliwość lepszego zrozumienia odporności, szczepień i powiązanych mechanizmów. Dzięki odpowiednim i odpowiednio rygorystycznym testom będzie można ocenić bez ryzyka stronniczości różne populacje leczone różnymi szczepionkami na całym świecie.

Aby umożliwić osiągnięcie korzyści z tej sytuacji, dane będą musiały być zbierane i porównywane z szerokiego zakresu badań w prawdziwie globalnej skali. To z kolei będzie zależeć od gotowości wszystkich zainteresowanych stron do działania poza i ponad zwyczajowymi silosami, które charakteryzują społeczność zdrowia, oraz do przyjęcia wspólnego języka opartego na nowej umiejętności czytania i pisania. Jednak dzięki rozszerzeniu nowych ambicji UE, jakim jest zbudowanie europejskiej unii zdrowotnej i wzięciu za wzór takich międzynarodowych porozumień, jak porozumienie klimatyczne z Paryża czy ramowa konwencja ONZ o ograniczeniu użycia tytoniu, to, co mogłoby i powinno się wyłonić, to skoordynowana międzynarodowa odpowiedź na przyszłe kryzysy zdrowotne na taką skalę, w ramach międzynarodowego traktatu pandemicznego.

Kontynuuj czytanie

Rak

Badania przesiewowe w kierunku raka płuc są gotowe uratować tysiące ludzi przed śmiercią: czy UE może podjąć działania?

Awatar

Opublikowany

on

Podczas gdy Europa rozważa wiele godnych pochwały planów ograniczenia szkód wyrządzanych przez raka, jeden z najbardziej obiecujących sposobów jest zaniedbywany - w wyniku czego wielu Europejczyków umiera niepotrzebnie. Rak płuc, największy zabójca raka, wciąż jest na wolności, w dużej mierze niekontrolowany, a najskuteczniejsza metoda jego zwalczania - badania przesiewowe - jest w niewytłumaczalny sposób ignorowana, pisze dyrektor wykonawczy European Alliancce for Personalised Medicine (EAPM), dr Denis Horgan.

Badania przesiewowe są szczególnie ważne w przypadku raka płuca, ponieważ większość przypadków jest wykrywana zbyt późno, aby można było przeprowadzić skuteczną interwencję: 70% rozpoznaje się w zaawansowanym nieuleczalnym stadium, co powoduje śmierć jednej trzeciej pacjentów w ciągu trzech miesięcy. W Anglii 35% raków płuc jest diagnozowanych po nagłych przypadkach, a 90% z tych 90% to III lub IV stadium zaawansowania. Jednak wykrycie choroby na długo przed pojawieniem się objawów pozwala na leczenie, które zapobiega przerzutom, radykalnie poprawiając wyniki, z odsetkiem wyleczeń powyżej 80%.

W ciągu ostatnich dwóch dekad dowody stały się przytłaczające, że badania przesiewowe mogą zmienić losy ofiar raka płuc. Niepokojące jest jednak to, że państwa członkowskie UE wciąż wahają się przed jego przyjęciem, a priorytety polityczne na szczeblu krajowym i unijnym pozostają niskie.

Nadchodzi cenna okazja, aby zaradzić temu brakowi. Przed końcem 2020 r.Komisja Europejska ujawniła europejski plan walki z rakiem, będący główną okazją do kierowania działaniami krajowymi. Będzie to, według słów przewodniczącej Komisji Ursuli von der Leyen, „ambitny plan walki z rakiem, mający na celu zmniejszenie cierpienia spowodowanego tą chorobą”. Szkice przygotowawcze sugerują, że będzie to potężna, spójna i prawie kompleksowa odpowiedź na spustoszenie, jakie rak sieje w życiu, źródłach utrzymania i jakości życia w całej Europie.

Prawie kompleksowe. Ponieważ badania przesiewowe w kierunku raka płuc mogą uratować życie, niewiele ma do powiedzenia. Dokument jest godne pochwały, jeśli chodzi o profilaktykę, gdzie, jak wskazuje, istnieją istotne możliwości poprawy, przy czym nawet 40% przypadków raka przypisuje się przyczynom, którym można zapobiec. Podkreśla również, że badania przesiewowe są istotnym narzędziem w raku jelita grubego, szyjki macicy i piersi. Jednak badania przesiewowe w kierunku raka płuc - które same zabijają więcej niż te trzy nowotwory razem wzięte - otrzymują tylko kilka przelotnych odniesień w projekcie tekstu i nie ma poparcia współmiernego do skutków jego wdrożenia na dużą skalę. Grozi to pozostawieniem badań przesiewowych LC w ich obecnym niedostatecznie wykorzystywanym statusie w Unii Europejskiej, gdzie chociaż choroba jest trzecią najczęstszą przyczyną zgonów, nadal nie ma zaleceń UE dotyczących systematycznych badań przesiewowych ani planu krajowego na dużą skalę.

Argument do działania

Najnowsze badania uzupełniają gromadzenie dowodów na zalety badań przesiewowych LC w ciągu ostatnich dwóch dekad. W niedawno opublikowanym badaniu IQWiG stwierdzono, że badanie przesiewowe z niską dawką TK przyniesie korzyści, a „założenie, że badanie przesiewowe ma również pozytywny wpływ na ogólną śmiertelność, wydaje się uzasadnione”. Niektóre badania pokazują, że ratuje to około 5 na 1000 osób przed śmiercią z powodu raka płuc w ciągu 10 lat, podczas gdy inne ostrzegają, że 5-letnie przeżycie wśród wszystkich pacjentów z rakiem płuc wynosi zaledwie 20%. Każdego roku co najmniej dwa razy więcej osób umiera z powodu raka płuc niż z powodu innych powszechnych nowotworów złośliwych, w tym raka jelita grubego, żołądka, wątroby i piersi. W Europie powoduje ponad 266,000 21 zgonów rocznie - XNUMX% wszystkich zgonów związanych z rakiem.

Późna prezentacja u wielu pacjentów wyklucza operację, która - pomimo ciągłego doskonalenia innych form terapii - jest obecnie jedyną zademonstrowaną metodą poprawy długoterminowego przeżycia. Koncentracja pacjentów wśród palaczy sprawia, że ​​wprowadzenie systematycznych badań przesiewowych staje się jeszcze pilniejsze. Wysiłki mające na celu zniechęcenie i ograniczenie używania tytoniu przyniosą efekty dopiero w dłuższej perspektywie. W międzyczasie największą nadzieją dla milionów palaczy i byłych palaczy - przeważnie wśród najbardziej defaworyzowanych populacji Europy - są badania przesiewowe. Ale to jest właśnie populacja, do której najtrudniej jest dotrzeć - co odzwierciedla fakt, że mniej niż 5% osób na całym świecie z wysokim ryzykiem raka płuc przeszło badania przesiewowe.

Perspektywy zmian

Europejski Plan Walki z Rakiem (BCP) przewiduje wiele ulepszeń w walce z rakiem, a jego wizja obejmuje godne podziwu zasady - w tym zalety badań przesiewowych, technologii i oświeconych wskazówek. Przewiduje "oddanie najnowocześniejszych technologii w służbie leczenia raka, aby zapewnić wczesne wykrywanie raka". Ale tak długo, jak waha się przed zatwierdzeniem badań przesiewowych w kierunku raka płuc, główna szansa pozostanie zaniedbana.

BCP przyznaje, że dzięki wczesnemu wykrywaniu raka poprzez badania przesiewowe ratuje się życie. Z aprobatą wypowiadają się o populacyjnych programach badań przesiewowych w kierunku raka piersi, szyjki macicy i jelita grubego w krajowych planach kontroli raka oraz o zapewnieniu, że 90% kwalifikujących się obywateli będzie miało dostęp do 2025 r. W przypadku badań przesiewowych tych trzech nowotworów przewidują nawet przegląd Zalecenie Rady oraz wydanie nowych lub zaktualizowanych wytycznych i systemów zapewniania jakości. Ale badania przesiewowe w kierunku raka płuc nie mają takiego priorytetu w BCP, które są ograniczone do aluzji, do „możliwego rozszerzenia” badań przesiewowych na nowe nowotwory oraz do rozważenia „czy dowody uzasadniają rozszerzenie ukierunkowanych badań przesiewowych w kierunku raka”.

Gdy Europa wkracza w trzecią dekadę wieku, znaczące dowody uzasadniły już działania mające na celu wdrożenie badań przesiewowych LC. Nie czas na dyskusje, czy dowody są wystarczające. Istnieją dowody. „Istnieją dowody na korzyści płynące z badań przesiewowych z niską dawką TK w porównaniu z brakiem badań przesiewowych” - mówi jedno z ostatnich badań. Badanie NLST wykazało względne zmniejszenie śmiertelności z powodu raka płuca o 20% i 6.7% zmniejszenie śmiertelności z jakiejkolwiek przyczyny w grupie NDKK. 5-letnie przeżycie u pacjentów wcześnie rozpoznanych (stadium I-II) może sięgać nawet 75%, zwłaszcza u chorych poddanych resekcji chirurgicznej. Wcześniejsza diagnoza przenosi uwagę z paliatywnego leczenia nieuleczalnej choroby na radykalne, potencjalnie lecznicze leczenie, co skutkuje transformacją długoterminowego przeżycia. LuCE twierdzi, że pięcioletnie wskaźniki przeżycia dla NSCLC mogą być o 50% wyższe przy wcześniejszej diagnozie.

Niedawne badania w dużej mierze odpowiedziały na historyczne zastrzeżenia co do badań przesiewowych LC - w odniesieniu do ryzyka promieniowania, nadmiernej diagnozy i niepotrzebnych interwencji lub niepewności co do modeli ryzyka i efektywności kosztowej. Biorąc pod uwagę zobowiązanie BCP do wykorzystania badań, innowacji i nowych technologii w opiece nad chorymi na raka („wykorzystanie technologii w opiece zdrowotnej może uratować życie”, mówi najnowszy projekt), może on zapewnić dalsze badania w celu udoskonalenia oraz wyjaśnić obszary, w których można jeszcze bardziej ulepszyć badania przesiewowe LC, oraz skonsolidować niezbędną infrastrukturę i szkolenia.

Maksymalizacja również możliwości diagnozy

Istnieją inne aspekty BCP związane bezpośrednio lub pośrednio z badaniami przesiewowymi, które mogą - i powinny - usprawnić wczesne wykrywanie i dokładną diagnostykę raka płuc. Projekty tekstów już wspominają o badaniu „środków wczesnej diagnostyki nowych nowotworów, takich jak rak prostaty, płuc i żołądka”. Dostarczając bardziej precyzyjnych informacji na temat guzów, badania przesiewowe w kierunku raka płuc otworzyły drogę do bardziej spersonalizowanego leczenia raka płuc i stanowią podatny grunt dla dalszych innowacji w technologii, analizie obrazu i technikach statystycznych, a przyszła interpretacja obrazów będzie w coraz większym stopniu wspomagana komputerowo. diagnostyka. Oczekuje się, że równoległa misja UE ds. Raka przyniesie nowe dowody w zakresie optymalizacji istniejących populacyjnych programów przesiewowych w kierunku raka, opracuje nowe podejścia do badań przesiewowych i wczesnego wykrywania oraz zapewni możliwości rozszerzenia badań przesiewowych w kierunku nowych nowotworów. Przyczyni się również do dostarczenia nowych biomarkerów i mniej inwazyjnych technologii diagnostycznych. Nowa „Europejska inicjatywa obrazowania raka” ułatwi rozwój nowych, ulepszonych metod diagnostycznych w celu poprawy jakości i szybkości programów badań przesiewowych z wykorzystaniem sztucznej inteligencji oraz promowania innowacyjnych rozwiązań w diagnostyce raka. Nowe Centrum Wiedzy o Raku będzie funkcjonować jako „ośrodek zbierania dowodów” do wczesnego wykrywania poprzez badania przesiewowe. Zmodernizowany europejski system informacji na temat raka ułatwi ocenę programów badań przesiewowych w kierunku raka dzięki ulepszonemu gromadzeniu danych dotyczących wskaźników przesiewowych w kierunku raka. Analiza interoperacyjnych elektronicznych kart zdrowia pozwoli lepiej zrozumieć mechanizmy choroby, prowadząc do opracowania nowych badań przesiewowych, ścieżek diagnostycznych i metod leczenia.

Są to zachęcające koncepcje, które - jeśli zostaną wdrożone - pomogą udoskonalić wczesne wykrywanie i diagnozowanie. Ale byłoby jeszcze bardziej obiecujące, gdyby uznanie lepszego dostępu do testów biomarkerów w diagnostyce i progresji rozszerzyło się na leczenie oraz na postęp w rozwoju medycyny spersonalizowanej. BCP mógłby stanowić kontekst dla bardziej systematycznego rozwoju testów biomarkerów. Być może dane dotyczące różnic w częstości testów można by uwzględnić w przewidywanym rejestrze nierówności związanych z rakiem.

Podobnie, wykorzystanie innych postępów technologicznych w leczeniu może zapewnić pacjentom jeszcze większe szanse na przeżycie i poprawę jakości życia. Oprócz kluczowej roli, jaką odgrywa radiologia w badaniach przesiewowych, sama radioterapia znacznie się rozwinęła w ciągu ostatnich dwóch dekad, dzięki nowym technologiom i technikom umożliwiającym coraz dokładniejsze, skuteczniejsze i mniej toksyczne metody leczenia, umożliwiając tym samym stosowanie krótszych i bardziej przyjaznych dla pacjenta schematów leczenia. Obecnie jest to podstawowy filar w multidyscyplinarnej onkologii. Podobnie jak w przypadku wszystkich innych możliwości w zakresie lepszych badań przesiewowych, diagnostyki i leczenia, odpowiednie pokrycie budżetów opieki zdrowotnej i systemów refundacji jest niezbędne, jeśli dobre intencje mają zostać przekształcone w działanie.

Wnioski

Istotne jest, aby programy do badań przesiewowych LC były wdrażane w sposób kompleksowy, spójny i konsekwentny, a nie powstawały jako produkt uboczny sporadycznego zamawiania skanów przez dostawców bez istniejącej infrastruktury programowej. Biorąc pod uwagę możliwość pozytywnego wpływu tak dużej liczby żyć na wczesne rozpoznanie wczesnej fazy uleczalnej choroby, rozpoczęcie tych programów powinno mieć najwyższy priorytet ze strony instytucji opieki zdrowotnej i świadczeniodawców. Nowy unijny program badań przesiewowych w kierunku raka przewidziany w BCP powinien rozszerzyć swoją wizję poza badania przesiewowe w kierunku raka piersi, szyjki macicy i jelita grubego na raka płuc. Wniosek Komisji dotyczący przeglądu zalecenia Rady w sprawie badań przesiewowych w kierunku raka jest pozytywnym krokiem naprzód.

Obecnie wyzwaniem jest podjęcie działań i wdrożenie kontroli LC - a tym samym ratowanie życia i zapobieganie cierpieniu i stratom, których można było uniknąć w całej Europie. Jeśli UE nie skorzysta z inicjatyw takich jak BCP, od dawna oczekiwana poprawa opieki nad rakiem płuc zostanie ponownie odroczona, z najgorszym skutkiem odczuwanym w najbardziej pokrzywdzonych populacjach Europy. Decydenci powinni zdawać sobie sprawę z tego niewykorzystanego potencjału i reagować, stymulując wdrażanie.

Kontynuuj czytanie

Europejski Sojusz na rzecz Spersonalizowany Medycyny

Aktualizacja EAPM: Jak wprowadzić w życie plan walki z rakiem w Europie

Awatar

Opublikowany

on

W końcu jest z nami - w zeszłym tygodniu (4 lutego) na szczeblu UE oficjalnie został uruchomiony plan walki z rakiem w Europie, ale ponieważ Europejski Sojusz na rzecz Medycyny Personalizowanej (EAPM) stał się zbyt świadomy swoich lat dążenia do tego, co najlepsze postęp w opiece zdrowotnej i kwestiach zdrowotnych, jak zawsze pytanie brzmi, jak plan zostanie wdrożony w praktyce, pisze dyrektor wykonawczy EAPM, dr Denis Horgan. 

Arkusze informacyjne na ratunek

EAPM przez ostatnie sześć miesięcy bardzo ciężko pracował nad arkuszami informacyjnymi zorientowanymi na kraje rozwijające się z czołowymi ekspertami w tej dziedzinie i stara się zwalczać raka płuc w ramach kluczowych filarów. ŚwOpinie akeholders na temat krajowych barier i czynników umożliwiających walkę z rakiem płuc uzyskano za pośrednictwem ankiety internetowej przeprowadzonej podczas siedmiu zorganizowanych paneli ekspertów. Grupy interesariuszy reprezentowały patologów, specjalistów od płuc, dziedzinę regulacji, systemy opieki zdrowotnej, przedstawicieli przemysłu i perspektywy pacjentów.

Arkusze informacyjne dotyczyły następujących krajów i są dostępne tutaj: Słowenia, Grecja, Portugalia, NiemcyDania, Włochy Belgia, HolandiaSzwajcaria, SzwecjaPolandBułgariaChorwacjaIzrael   Rumunia. 

Jeśli chodzi o arkusze informacyjne, każda z nich koncentruje się na siedmiu głównych aspektach leczenia raka płuc, którymi są:

1.     Programy przesiewowe

2.     Dostęp do badań molekularnych

3.     Spersonalizowane decyzje dotyczące leczenia

4.     Wczesny i szeroki dostęp do spersonalizowanych zabiegów

5.     Zdalne monitorowanie i spersonalizowane interwencje

6.     Upodmiotowienie danych i zaawansowane analizy

7.     Priorytetyzacja w ramach krajowej strategii zdrowia

Ponadto każdy arkusz informacyjny dla każdego kraju zawiera politykę lista kontrolna na zakończenie. 

Pracować razem

Komisja Europejska będzie szukała konsensusu ministrów zdrowia państw członkowskich, aby posunąć plan działania naprzód, a ciekawym wyzwaniem będzie obserwowanie poziomu współpracy państw członkowskich w kwestiach zdrowotnych w następstwie koronawirusa. pandemia. Chociaż państwa członkowskie kontrolują polityki zdrowotne, niemniej jednak między nimi występowały rozbieżności w zakresie odpowiedzi na COVID-19 przygotowanych przez Komisję. 

Nie jest jasne, czy państwa członkowskie dostosują się do ambicji określonych w planie walki z rakiem z komitetem ds. Raka w Komisji Europejskiej, ale biorąc pod uwagę, że najnowsze dane Eurostatu pokazują, że rak płuc jest trzecią najczęstszą przyczyną zgonów w UE-27, przekroczono Jedynie w przypadku choroby niedokrwiennej serca i choroby naczyń mózgowych można mieć tylko nadzieję, że właściwi decydenci i instytucje będą w stanie współpracować.

Nie można lekceważyć liczby ofiar raka płuc - zabija ponad 80 na 100,000 20 mężczyzn w Europie i ponad 100,000 na XNUMX XNUMX kobiet - a wśród kobiet liczba ta rośnie. Jest znacznie bardziej śmiercionośny niż inne nowotwory, stanowiąc sam w sobie ponad jedną piątą wszystkich zgonów z powodu raka, podczas gdy inne wiodące nowotwory - rak jelita grubego, piersi lub trzustki - stanowią połowę lub mniej zachorowań na raka płuc.  

Jest to poważny problem dla wszystkich państw członkowskich, ale jest szczególnie dotkliwy w niektórych: Węgry odnotowały najwyższy standaryzowany współczynnik zgonów z powodu raka płuc w 2017 r. (89.2 zgonów na 100,000 68.4 mieszkańców), następnie Chorwacja (100,000 zgonów na 67.0 66.8 mieszkańców), Polska i Dania (Odpowiednio 100,000 i XNUMX na XNUMX XNUMX mieszkańców).

Główną przyczyną śmiertelności raka płuca jest późna prezentacja: 70% przypadków raka płuca jest diagnozowanych w zaawansowanym i nieuleczalnym stadium, co powoduje śmierć jednej trzeciej pacjentów w ciągu trzech miesięcy. Wiodące badanie pokazuje, że od 2009 do 2015 roku 57% pacjentów miało odległe przerzuty w momencie rozpoznania, tylko 16% pacjentów miało chorobę zlokalizowaną, a pięcioletni wskaźnik przeżycia wśród wszystkich pacjentów z rakiem płuc wynosił 20.6%. W Anglii 35% przypadków raka płuc jest diagnozowanych po nagłych przypadkach, a 90% z nich jest na późniejszych etapach. 

Według EAPM dostępne są mechanizmy zmniejszania zachorowalności i umieralności na raka płuc, ale systemy opieki zdrowotnej powoli je wykorzystują. Obywatele i pacjenci w Europie odnieśliby korzyści z szerszego zastosowania badań przesiewowych opartych na ryzyku, wczesnego stosowania zaawansowanej diagnostyki, wczesnego dostępu do rosnącej liczby spersonalizowanych opcji leczenia, lepszej obserwacji pacjentów i zdalnego monitorowania oraz systematycznego wykorzystywania danych. 

Przy prawidłowym zastosowaniu nowych technologii i metod głównymi beneficjentami będą dzisiejsi - a jeszcze bardziej jutrzejsi - pacjenci, ich opiekunowie i otoczenie. I prawidłowo wdrożone, technologie te mogą nawet pozwolić wydatkom na opiekę zdrowotną, a nawet krajowej gospodarce, na zmniejszenie konsekwencji, a nawet zapadalności i śmiertelności na raka płuc.

W związku z tym państwa członkowskie powinny w pełni zaangażować się w plan działania i dyskusje na wczesnym etapie. Powinni przedstawić swoje poglądy, zanim urzędnicy przejmą plan działania i zaczną opracowywać projekty działań wdrożeniowych z innymi instytucjami.

Wnioski i zalecenia

Walka z rakiem płuc, od wielu lat jednym z najtrudniejszych wyzwań zdrowotnych i nadal głównym zabójcą, jest u progu nowych zwycięstw. Połączenie postępu naukowego, nowych technologii i nowych praktyk umożliwia wczesną diagnozę, skuteczne leczenie i bardziej zrównoważoną alokację zasobów opieki zdrowotnej.

Do interesariuszy EAPM i raka płuc pozostaje dalsze dążenie do zobowiązań politycznych i struktur, które zapewniają podejmowanie decyzji w oparciu o dowody, wykorzystujące najbardziej zaawansowane technologie. Plan UE w walce z rakiem oferuje możliwości dostosowanych interwencji w celu przyspieszenia programu walki z rakiem płuc.

Nadrzędnym kluczem do postępu będzie teraz wdrożenie planu działania i na szczęście Arkusze informacyjne EAPM stanowią bardzo użyteczny i przystępny punkt wyjścia, jak to się odbywa. Arkusze informacyjne są dostępne tutaj: Słowenia, Grecja, Portugalia, NiemcyDaniaWłochy BelgiaHolandiaSzwajcaria, SzwecjaPolandBułgariaChorwacjaIzrael   Rumunia. 

Życzę najlepszego weekendu i bądźcie bezpieczni.

Kontynuuj czytanie

Twitter

Facebook

Trendy