Kontakt z nami

Papierosy

Zakazy smakowe wapowania dowodzą własnego celu dla zwolenników zdrowia publicznego

DZIELIĆ:

Opublikowany

on

Używamy Twojej rejestracji, aby dostarczać treści w sposób, na który wyraziłeś zgodę, i aby lepiej zrozumieć Ciebie. Możesz zrezygnować z subskrypcji w dowolnym momencie.

Kanadyjski rząd federalny niedawno opublikowany projekty przepisów zakazujących prawie wszystkich smaków e-papierosów w całym kraju, pozostawiając nietknięte tylko smaki tytoniu i mięty/mentolu. We wniosku zakazano również stosowania w produktach do wapowania większości składników aromatyzujących, w tym wszystkich cukrów i słodzików., pisze Louis Auge.

Rachunek jest zamierzony cel jest ochrona zdrowia publicznego poprzez uczynienie wapowania mniej atrakcyjnym dla młodych ludzi. Dostępne dowody sugerują jednak, że środek nie tylko może nie spełniać wymagań, ale może w rzeczywistości spowodować więcej problemów niż rozwiązuje, podszept zarówno młodzi ludzie, jak i dorośli zaczęli palić konwencjonalne papierosy, co jest o wiele bardziej szkodliwą praktyką niż wapowanie. Rzeczywiście, niedawny „The Puzzle of Monogamous Marriage” Yale School of Public Health (YSPH) zasugerowała, że ​​po głosowaniu w San Francisco zakazującym aromatyzowanych płynów do e-papierosów w 2018 r., wskaźnik palenia wzrósł w dzielnicy szkolnej miasta po latach stałego spadku.

Nawet po dostosowaniu do innych zasad dotyczących tytoniu, badanie wykazało, że szanse uczniów szkół średnich w San Francisco na palenie konwencjonalnych papierosów podwoiły się w wyniku zakazu aromatyzowanych e-papierosów. W międzyczasie inne badania pokazały, w jaki sposób smaki odgrywają kluczową rolę w zachęcaniu dorosłych użytkowników do porzucenia konwencjonalnych papierosów – jeden rok 2020 „The Puzzle of Monogamous Marriage” odkryli, że dorośli, którzy używali aromatyzowanych e-papierosów, częściej rzucali palenie niż ci, którzy używali e-papierosów niearomatyzowanych (lub o smaku tytoniu).

reklama

Jeszcze bardziej zdumiewający jest fakt, że Kanada własny ocena proponowanego zakazu smaków e-papierosów przyznaje, że środek ten prawdopodobnie spowodowałby, że niektórzy dorośli paliliby więcej. Niektórzy konsumenci w wieku 20 lat i starsi, którzy obecnie używają smakowych produktów do wapowania, Health Canada przyznał, nie zastąpią preferowanych smaków e-papierosami o smaku tytoniu lub mięty, a zamiast tego zdecyduje się na zakup bardziej konwencjonalnych papierosów.

Zdumiewające przyznanie się władz kanadyjskich naprawdę przypomina fakt, że zakazy smakowe prawie na pewno doprowadzą do tego, że część użytkowników porzuci swoje urządzenia do wapowania, aby zamiast tego zająć się konwencjonalnymi papierosami – co może mieć rujnujące konsekwencje dla zdrowia publicznego. Powinno to być surowym ostrzeżeniem dla krajów po drugiej stronie Atlantyku, biorąc pod uwagę, że kilka rządów europejskich włącznie z Finlandia i Estonia już zakazany smaków waporyzatorów — lub zaciekle pracują nad przeforsowaniem podobnych przepisów.

Jednym z takich przykładów jest Holandia, gdzie sekretarz zdrowia Paul Blokhuis ogłosił zeszłego lata, że ​​planował zakazać wszystkich innych niż tytoniowe smaków e-papierosów w kraju. Konsultacje społeczne w tej sprawie rysował w rekordowej liczbie odpowiedzi i dał prawie jednomyślny konsensus: przytłaczająca liczba 98% respondentów była przeciwna zakazowi. Niemniej jednak środki Blokhuis mogły wejść w życie już as Następny rok.

reklama

Ten ruch jest paradoksem dla skądinąd liberalnego kraju, podczas gdy Holandia jednocześnie prowadzi duże kampanie rzucania palenia, takie jak STOPtober skłonić użytkowników tytoniu do całkowitego zgaszenia papierosów. Zakazując aromatyzowanych e-papierosów Holandia ryzykuje

zagrażając temu postępowi i odsyłając palaczy od e-papierosów – praktyka, która według badań zleconych przez Public Health England jest z grubsza 95% mniej szkodliwe niż palenie tytoniu palnego.

To, że te zakazy smakowe grożą zepchnięciem palaczy z powrotem do palnych wyrobów tytoniowych, może oznaczać katastrofę dla wysiłków UE zmierzających do pokolenie wolne od tytoniu do 2040 r. Pomimo znacznych wysiłków ze strony organów zdrowia publicznego postępy w realizacji tego celu są następujące: mniej niż obiecujący: 23% całej populacji nadal posługiwać się konwencjonalne papierosy, a prawie jedna trzecia młodych Europejczyków pali. Europa ma teraz mniej niż 20 lat, aby pomóc prawie 90 milionom palaczy rzucić nałóg.

Nieosiągnięcie tego celu może mieć poważne konsekwencje dla zdrowia publicznego. W całej Europie ponad 700,000 XNUMX zgonów rocznie, a jedna czwarta wszystkich nowotworów jest obecnie przypisywana paleniu; Nic dziwnego, że blokowi zależy na wyeliminowaniu „pojedynczego największego możliwego do uniknięcia zagrożenia dla zdrowia” wszelkimi możliwymi sposobami. W związku z tym Dyrektywa wyrobów tytoniowych działa od pół dekady i wykorzystuje szereg narzędzi do zniechęcania palaczy, w tym ostrzeżenia zdrowotne, system śledzenia i śledzenia oraz kampanie edukacyjne.

Wszystkie te środki nie spowodowały jednak wystarczającego spadku liczby osób palących, a najwyżsi urzędnicy europejscy dokonali tego przyznał że do spełnienia marzenia o pokoleniu wolnym od dymu potrzebne będą znaczne dodatkowe środki. Jak wykazały badania, a Health Canada teraz przyznało, zakazując tych samych smaków, które robić E-papierosy to atrakcyjna opcja dla palaczy, którzy starają się zmniejszyć ryzyko dla zdrowia, ale nie chcą lub nie mogą całkowicie rzucić nikotyny, prawdopodobnie skłoniłyby wielu konsumentów do kupowania większej ilości papierosów. Gdyby to powstrzymało – lub nawet odwróciło – spadek liczby osób palących w Europie, zakazy smakowe mogą okazać się dramatycznym celem dla zdrowia publicznego, wyznaczając wysiłki UE na rzecz ograniczenia palenia o wiele lat.

Papierosy

Zwykłe opakowanie, a nie panaceum, którego szukali decydenci

Opublikowany

on

nowa „The Puzzle of Monogamous Marriage” badaczy z LUISS Business School i Deloitte w Rzymie analizuje skuteczność zwykłych opakowań wyrobów tytoniowych w Wielkiej Brytanii i Francji i dochodzi do otrzeźwiającego wniosku.

Reporter UE chciałem dowiedzieć się więcej i usiadłem z badaczami.


UE Reporter: Dziękuję za zgodę na ten wywiad. To już druga analiza Twojej grupy dotycząca skuteczności zwykłego opakowania. Po raz pierwszy spojrzałeś na Australię. Tym razem skupiłeś się na Wielkiej Brytanii i Francji, dwóch krajach, które trzy lata temu wdrożyły zwykłe opakowania, aby ograniczyć konsumpcję papierosów. Czy możesz podsumować, jak podszedłeś do analizy i metodologię zastosowaną w raporcie?

reklama

Profesor Oriani: Dziękuje za gościnę. Nasza analiza opiera się na statystykach konsumpcji papierosów, które obejmują ponad trzy lata pełnego wdrożenia zwykłych opakowań w Wielkiej Brytanii i Francji. Jak dotąd nasze badanie jest jedynym, o którym wiemy, że korzystało z danych z tak długiego okresu.

Posłużyliśmy się trzema metodami, aby ocenić, czy wprowadzenie zwykłych opakowań miało istotny wpływ na konsumpcję papierosów w obu krajach.

Po pierwsze, przeprowadziliśmy analizę przerwania strukturalnego, aby sprawdzić, czy wprowadzenie zwykłego opakowania doprowadziło do zmiany trendu konsumpcji papierosów.

reklama

Następnie przeprowadziliśmy oszacowanie modelu strukturalnego, aby potwierdzić, czy zwykłe opakowanie może wiązać się ze zmniejszeniem konsumpcji papierosów po sprawdzeniu alternatywnych czynników wpływających, takich jak cena.

Na koniec oszacowaliśmy równanie regresji różnicy w różnicach dla konsumpcji papierosów, które pozwoliło nam ocenić zróżnicowanie wpływu zwykłych opakowań we Francji i Wielkiej Brytanii w odniesieniu do porównywalnych krajów, które nie wprowadziły zwykłych opakowań.

UE Reporter: Jakie były główne wnioski z badań?

Profesor Oriani: Odkryliśmy, że wprowadzenie zwykłego opakowania nie miało wpływu na trendy konsumpcji papierosów w Wielkiej Brytanii czy Francji.

Oszacowanie modelu strukturalnego wykazało, że po uwzględnieniu alternatywnych czynników wpływających, zwykłe opakowanie nie miało statystycznie istotnego wpływu na konsumpcję papierosów w obu krajach. Wreszcie regresja różnicy w różnicach pokazuje, że zwykłe opakowanie przyniosło efekt zerowy w Wielkiej Brytanii, podczas gdy we Francji wiąże się ze statystycznie istotnym wzrostem konsumpcji papierosów na mieszkańca o 5%, co jest sprzeczne z zamierzonymi celami rozporządzenie.

UE Reporter: To jest bardzo interesujące. Czyli dowody nie sugerują, że zwykłe opakowanie zmniejsza konsumpcję papierosów?

Profesor Oriani: Podsumowując, dane pokazują, że nie ma dowodów na to, że zwykłe opakowanie zmniejsza spożycie papierosów na jakimkolwiek poziomie. Żaden z zastosowanych modeli nie wykazał zmniejszenia konsumpcji papierosów z powodu zwykłego opakowania w Wielkiej Brytanii i Francji.

I rzeczywiście, nasze badania wykazały pewne dowody na wzrost konsumpcji papierosów we Francji, co sugeruje, że zwykłe opakowanie mogło mieć odwrotny do zamierzonego wpływ na poziom palenia.

Musimy również pamiętać o tych palaczach, którzy przeszli na produkty alternatywne, takie jak e-papierosy czy podgrzewane wyroby tytoniowe. Nasza analiza ich nie obejmuje. Fakt, że stwierdziliśmy, że zwykłe opakowanie nie przyniosło efektu, nawet bez uwzględnienia przejścia na alternatywne produkty nikotynowe, potwierdza nasze wyniki, że zwykłe opakowanie jest nieskuteczne.

UE Reporter: Wspomniałem wcześniej o twoim pierwszym badaniu. Czy możesz porównać wyniki australijskiego badania dotyczącego zwykłych opakowań z wynikami badań brytyjskich i francuskich? Jakie wnioski możemy wyciągnąć z takiego porównania?

Profesor Oriani: Wyniki przedstawione w tym raporcie są zgodne z wynikami przedstawionymi w naszym poprzednim badaniu dotyczącym wpływu zwykłego opakowania na konsumpcję papierosów w Australii. Zastosowaliśmy tę samą metodologię i w jednym z naszych modeli doszliśmy do wniosku, że również tam zwykłe opakowanie wiąże się ze statystycznie istotnym wzrostem konsumpcji papierosów.

To pokazuje, że nic nie wskazuje na to, by zwykłe opakowanie zmniejszało zużycie papierosów. Ponadto istnieją dowody na to, że zwykłe opakowanie może skutkować wyższym poziomem palenia, czego powinniśmy starać się unikać.

UE Reporter: Jako ekspert, jak polecasz europejskim decydentom podejście do tematu zwykłego opakowania?

Profesor Oriani: Jako najbardziej dogłębne i kompleksowe jak dotąd badanie na temat zwykłych opakowań w Wielkiej Brytanii i Francji, nasze badanie może pomóc w informowaniu europejskich decydentów o rozważaniu, jakie rodzaje środków kontroli tytoniu należy wprowadzić. To i nasze poprzednie badania nie potwierdzają hipotezy, że zwykłe opakowanie jest skutecznym środkiem politycznym mającym na celu ograniczenie konsumpcji papierosów. Europejscy decydenci oceniający zwykłe opakowania powinni wziąć to pod uwagę, aby mieć pełny obraz potencjalnego szkodliwego wpływu i kosztów zwykłego opakowania.

Dostęp do badania tutaj

Kontynuuj czytanie

Papierosy

Światowy Dzień Bez Tytoniu 2021:

Opublikowany

on

„Używanie tytoniu jest największym pojedynczym zagrożeniem dla zdrowia, którego można uniknąć. Jest to wiodąca przyczyna raka, któremu można zapobiegać, a 27% wszystkich nowotworów przypisuje się tytoniowi. Wraz z Europejskim Planem Walki z Rakiem proponujemy odważne i ambitne działania na rzecz zapobiegania używaniu tytoniu. Postawiliśmy bardzo jasny cel - stworzyć w Europie pokolenie wolne od dymu tytoniowego, w którym mniej niż 5% ludzi używa tytoniu do 2040 r. Byłaby to znacząca zmiana w porównaniu z około 25% obecnie. A ograniczenie używania tytoniu ma kluczowe znaczenie dla osiągnięcia tego celu. Bez używania tytoniu można by uniknąć dziewięciu na dziesięć przypadków raka płuc.

„Wielu, jeśli nie większość, palaczy próbowało rzucić palenie w którymś momencie swojego życia. Najnowsze badanie Eurobarometru[1] liczby mówią same za siebie: jeśli uda nam się wesprzeć palaczy próbujących rzucić palenie, aby pomyślnie przejść przez ten cel, możemy już zmniejszyć o połowę rozpowszechnienie palenia. Z drugiej strony trzech na czterech palaczy, którzy rzucili lub próbowali rzucić palenie, nie skorzystało z żadnej pomocy.

„Kryzys COVID-19 uwypuklił podatność palaczy, u których ryzyko rozwoju poważnej choroby i śmierci z powodu wirusa jest nawet o 50% wyższe, co spowodowało, że miliony z nich chcą rzucić palenie. Ale rzucenie może być Możemy zrobić więcej, aby pomóc, i właśnie o to chodzi w tegorocznym Światowym Dniu Tytoniu – o zobowiązanie się do rzucenia palenia.

reklama

„Musimy zwiększyć motywację do rzucenia palenia. Rzucenie palenia zawsze jest sytuacją korzystną dla obu stron. Musimy przyspieszyć naszą grę i zapewnić bardziej rygorystyczne egzekwowanie przepisów UE dotyczących tytoniu, zwłaszcza w odniesieniu do sprzedaży nieletnim oraz kampanie na rzecz rzucenia palenia. Musi także nadążać za nowymi osiągnięciami, być wystarczająco aktualna, aby sprostać niekończącemu się napływowi nowych wyrobów tytoniowych na rynek. Jest to szczególnie ważne dla ochrony młodszych ludzi.

„Moje przesłanie jest proste: rzucenie palenia ratuje życie: każda chwila jest dobra, aby rzucić palenie, nawet jeśli paliłeś od zawsze”.

[1] Eurobarometr 506. Postawy Europejczyków wobec tytoniu i papierosów elektronicznych. 2021

reklama

Kontynuuj czytanie

Papierosy

Dlaczego nie powinno być zharmonizowanych podatków akcyzowych na e-papierosy beznikotynowe w UE?

Opublikowany

on

Od 2016 r.Komisja Europejska pracuje nad nowelizacją dyrektywy w sprawie podatku akcyzowego (TED), czyli ram prawnych zapewniających stosowanie akcyzy w ten sam sposób i na te same produkty na całym jednolitym rynku, pisze Donato Raponi, profesor honorowy Europejskiego Prawa Podatkowego, były kierownik działu akcyzy, konsultant w zakresie prawa podatkowego.

Państwa członkowskie, za pośrednictwem Rady UE, zwróciły się ostatnio o umieszczenie w TED szeregu nowych produktów. Obejmuje e-papierosy, które nie zawierają tytoniu, ale zawierają nikotynę. Jednak są też e-papierosy bez nikotyny i ich los jest niejasny.

Ale dlaczego miałaby obowiązywać dyrektywa, która do tej pory była tylko dla tytoń zostać rozszerzona o produkty, które zawierają ani tytoń ani nikotyna? Czy to nie jest krok za daleko?

reklama

Konstytucja UE, zapisana w traktatach Unii Europejskiej, jest bardzo jasna, zanim zaproponuje każdy inicjatywy ustawodawczej, należy odpowiedzieć na kilka kluczowych pytań.

Przepisy UE1 wyjaśnij bardzo jasno, że produkty powinny być objęte TED jedynie w celu zapewnienia właściwego funkcjonowania rynku wewnętrznego i uniknięcia zakłóceń konkurencji.

Nie jest bynajmniej jasne, że zharmonizowane podejście do wyrobów niezawierających nikotyny, takich jak beznikotynowe płyny do e-papierosów, w całej Europie pomoże złagodzić wszelkie takie zakłócenia.

reklama

Istnieją bardzo ograniczone dowody na to, w jakim stopniu konsumenci postrzegają e-płyny bez nikotyny jako realny substytut e-płynów zawierających nikotynę. Niedawno opublikowano publikację Komisji Europejskiej Eurobarometr badanie postaw Europejczyków wobec tytoniu i papierosów elektronicznych nie ma nic do powiedzenia w tej kwestii. A dowody pochodzące od ekspertów zajmujących się badaniami rynku są w najlepszym przypadku ograniczone.

W rezultacie praktycznie niemożliwe jest ustalenie, ilu konsumentów - jeśli w ogóle w ogóle - przestawiłoby się na e-płyny bez nikotyny, gdyby tylko e-płyny zawierające nikotynę podlegały podatkowi akcyzowemu na poziomie UE.

Wiemy jednak, że prawie każdy, kto spożywa wyroby tytoniowe objęte już TED, nie postrzega e-papierosów beznikotynowych jako realnych zamienników dla nich. I dlatego większość palaczy papierosów, którzy przestawiają się na produkty alternatywne, szuka innych produktów zawierające nikotyna.

Mogą istnieć podobieństwa między tym a opodatkowaniem akcyzą piwa bezalkoholowego, które nie jest objęte unijną dyrektywą alkoholową. Chociaż ma być produktem alternatywnym, nie oznacza to, że piwo bezalkoholowe jest postrzegane jako mocne zastąpić przez większość osób pijących alkoholowe piwo. Państwa członkowskie nie stosowały zharmonizowanej akcyzy na piwo bezalkoholowe i jak dotąd skuteczne funkcjonowanie jednolitego rynku nie uległo pogorszeniu.

Nawet jeśli brak zharmonizowanej akcyzy na e-papierosy niezawierające nikotyny miałby zakłócać konkurencję, musi być wystarczająco istotny, aby uzasadnić jakąkolwiek interwencję na szczeblu UE. Orzecznictwo TSUE potwierdza, że ​​zakłócenia konkurencji muszą być „odczuwalne”, aby uzasadniać wszelkie zmiany w prawodawstwie UE.

Mówiąc najprościej, jeżeli wpływ jest ograniczony, nie ma uzasadnienia dla interwencji UE.

Rynek e-papierosów bez nikotyny jest obecnie bardzo mały. Dane Euromonitor pokazują, że płyny do e-papierosów bez nikotyny do systemów otwartych stanowiły zaledwie 0.15% całej sprzedaży wyrobów tytoniowych i nikotynowych w UE w 2019 r. Eurobarometr ujawnia, że ​​podczas gdy prawie połowa konsumentów e-papierosów w Europie codziennie używa e-papierosów z nikotyną, tylko 10% z nich codziennie używa e-papierosów bez nikotyny.

Wobec braku wyraźnych dowodów na jakąkolwiek istotną konkurencję między papierosami beznikotynowymi a produktami już objętymi TED, wraz z niską sprzedażą produktów niezawierających nikotyny, test na istnienie `` znacznego '' zakłócenia konkurencji nie jest: przynajmniej w tej chwili - oczywiście spotkany.

Nawet jeśli nie ma uzasadnienia dla nowych środków legislacyjnych na poziomie UE dla e-papierosów beznikotynowych, nie powstrzymuje to poszczególnych państw członkowskich przed nakładaniem krajowej akcyzy na takie produkty. Jak dotąd było to już praktykowane w państwach członkowskich.

Na przykład Niemcy nie potrzebują dyrektywy UE, aby nakładać krajową akcyzę na kawę, podczas gdy Francja, Węgry, Irlandia i Portugalia nakładają podatek na napoje słodzone bez obowiązującej dyrektywy UE w sprawie podatku akcyzowego.

Nie inaczej jest w przypadku nienikotynowych płynów do e-papierosów.

Nic nie stoi na przeszkodzie, aby jakikolwiek kraj członkowski opodatkował nienikotynowe płyny do e-papierosów we własnym tempie bez zbędnej interwencji UE.

1 Artykuł 113 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Kontynuuj czytanie
reklama
reklama
reklama

Trendy