Aby przetrwać w nowym porządku globalnym, organizacje międzynarodowe muszą myśleć jak „średnie mocarstwa”

W Davos kanadyjski premier Mark Carney w końcu powiedziany To, co wszyscy myśleli: globalny porządek umarł, a marzenie o liberalizmie spoczywa teraz w rękach mocarstw średniego szczebla. W miarę jak Stany Zjednoczone wyrzekają się roli mediatora i przedkładają przymus ekonomiczny i ideologiczny nad współpracę, świat ryzykuje podział na „strefy wpływów”. W przypadku Trumpa wizja świata, amerykańskie ideały rządziłyby półkulą zachodnią, Rosja kontrolowałaby Europę, a Chiny nadzorowałyby Azję.

W obliczu nowego porządku świata skuteczna adaptacja wymaga zwinnego podejścia, które rozdziela odpowiedzialność regionalnie, a jednocześnie utrzymuje silne sojusze wokół podstawowych ideologii, respektuje różnorodność kulturową i dąży do jedności w kluczowych kwestiach dotyczących gospodarki, zdrowia i praw człowieka.

To przekonująca strategia przetrwania, którą powinny przyjąć zarówno państwa, jak i organizacje globalne, takie jak ONZ i Światowa Organizacja Zdrowia (WHO). Będąc już celem ataku Trumpa, ich zdolność do decentralizacji władzy i wzmacniania regionalnych ideologii może pomóc wzmocnić i utrzymać ich kluczowy wkład.

Podczas gdy WHO zreorganizowała swoją kadrę kierowniczą wyższego szczebla, eksperci ds. zdrowia globalnego roszczenie Organizacja nadal jest „przeciążona”. Centralizacja wokół Dyrektora Generalnego i centrali w Genewie miała znaczący wpływ na świadczenie opieki zdrowotnej, spowalniając Odpowiedzi do kryzysów i ograniczania możliwości proaktywnego działania biur regionalnych.

Jeśli chodzi o wdrażanie globalnych priorytetów w opiece zdrowotnej, liczy się szybkość reakcji i dogłębne zrozumienie problemów. Eksperci w tej dziedzinie, tacy jak Wellcome Trust, argumentował „śmiałych pomysłów” na reformę globalnej opieki zdrowotnej, które umożliwiłyby przeniesienie władzy do regionów i pomogłyby wzmocnić kulturowe niuanse w świadczeniu opieki zdrowotnej, których często brakuje ekspertom w Genewie.

Coraz powszechniejsze jest przekonanie, że uwzględnienie i wdrożenie praktyk kulturowych w placówkach medycznych może mieć pozytywny wpływ na wyniki opieki zdrowotnej. Dowód pokazuje, że poszanowanie i uwzględnienie osobistych przekonań, niezależnie od tego, czy dotyczą one rytuałów religijnych, czy tradycyjnych praktyk, często prowadzi do lepszych wyników leczenia.

Mimo to WHO bardzo powoli wdrażała tę koncepcję. Biura regionalne muszą pokonywać dystans kulturowy i fizyczny między Genewą a odległymi obszarami, w których wykonują część swojej najważniejszej pracy, co utrudnia im ratowanie życia. Co więcej, koncentracja wiedzy specjalistycznej w Genewie wzmacnia europocentryczne podejście do opieki zdrowotnej, co często może prowadzić do pogorszenia wyników leczenia w wielu społecznościach, którym mają służyć.

Jednak poza gorszymi wynikami w opiece zdrowotnej, centralizacja wiedzy specjalistycznej w WHO sprawiła, że ​​prowadzenie organizacji stało się niezwykle kosztowne. Personel pracujący w Genewie otrzymuje wynagrodzenie, ale praca w tym miejscu wiąże się również z kosztami transportu wiedzy specjalistycznej do ośrodków regionalnych i zapewnienia jej zakwaterowania na czas wizyty. Dzieje się to w obliczu bezprecedensowego kryzysu finansowego WHO, który nastąpił po… wycofanie USA i innych głównych fundatorów, co ma wymusić ogromne pracowników kawałki.

Zamiast dostosowywać się do zmieniających się czasów i szanować fakt, że regionalni eksperci często będą najlepiej przygotowani do doradzania i kierowania opieką zdrowotną w swoich domach, reformy w WHO postępują w żółwim tempie. Dziś WHO musi rzucić wyzwanie centralizacji wiedzy i władzy, jeśli poważnie myśli o poprawie globalnego zdrowia i przetrwaniu kryzysu, który zmienia priorytety narodowe.

Ponieważ niedobory finansowania zagrażają działalności organizacji, musi ona jasno dać do zrozumienia swoim partnerom, że jest zdecydowana respektować priorytety regionalne, kładąc większy nacisk na decydentów z tych obszarów, jednocześnie utrzymując podstawowe standardy współpracy międzynarodowej. Jeśli organizacja się nie dostosuje, ryzykuje, że stanie się przestarzała, reliktem czasów, gdy ludzie wierzyli, że organizacje międzynarodowe mogą skutecznie wprowadzać zmiany.

Udostępnij ten artykuł: