Kontakt z nami

Zdrowie

Jak Nutri-Score nie przechodzi testu oświadczeń zdrowotnych EFSA

DZIELIĆ:

Opublikowany

on

Używamy Twojej rejestracji, aby dostarczać treści w sposób, na który wyraziłeś zgodę, i aby lepiej zrozumieć Ciebie. Możesz zrezygnować z subskrypcji w dowolnym momencie.

W UE wszystkie oświadczenia zdrowotne dotyczące żywności muszą być poparte solidnymi dowodami naukowymi. Podstawowym celem inicjatywy UE mającej na celu wprowadzenie ogólnoeuropejskiego oznakowania wartości odżywczej z przodu opakowania (FOPL) jest zachęcenie konsumentów do dokonywania zdrowszych wyborów żywieniowych. Nutri-Score jest kandydatem do unijnej etykiety na przodzie opakowania - pisze dr Stephan Peters i prof. dr Hans Verhagen.

Oczekuje się, że Komisja Europejska podejmie decyzję tej jesieni, jednak dowody potwierdzające wstępne oświadczenie zdrowotne, że „Nutri-Score jako system etykietowania z przodu opakowania skutkuje zwiększonym zakupem zdrowszej żywności przez konsumentów” jest w najlepszym razie niewystarczająca.

Twierdzimy, że deklarowane przez Nutri-Score korzyści dla zdrowia publicznego muszą być naukowo uzasadnione. Wymagałoby to udowodnienia, że ​​algorytm jest solidny naukowo, a jego skuteczność w odniesieniu do konsumentów została naukowo udowodniona.

Podstawą wszystkich FOPL są profile składników odżywczych. Systemy profilowania składników odżywczych (NPS) to sposób na komunikowanie właściwości zdrowotnych żywności. Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA) opublikował porady naukowe dotyczące ustalania profili składników odżywczych, ale nie zaproponował systemu profilowania składników odżywczych, pozostawiając to zadanie Komisji Europejskiej. Logo profilowania składników odżywczych lub FOPL jest zasadniczo połączeniem oświadczenia żywieniowego i oświadczenia zdrowotnego. Oświadczenia żywieniowe odnoszą się do tego, co „zawiera” żywność pod względem zawartości; Oświadczenia zdrowotne odnoszą się do tego, co dana żywność „robi”, np. zmniejsza ryzyko choroby. Oświadczenia zdrowotne dotyczące żywności muszą być naukowo uzasadnione (zgodnie z rozporządzeniem UE 1924/2006).

Jeśli chodzi o oświadczenia zdrowotne, EFSA jest agencją odpowiedzialną za ocenę oświadczeń zdrowotnych w UE i udzielanie Komisji porad naukowych. Oceniając uzasadnienie naukowe oświadczeń zdrowotnych, EFSA rozważa trzy pytania: Czy żywność lub jej składnik są dobrze zdefiniowane i scharakteryzowane? Czy deklarowany efekt jest „korzystny dla zdrowia ludzkiego”? Czy związek przyczynowo-skutkowy jest wystarczająco uzasadniony naukowo? Wszystkie trzy wymagania muszą zostać spełnione, zanim oświadczenie zdrowotne zostanie uznane za wystarczająco uzasadnione przez EFSA, a następnie zatwierdzone przez Komisję Europejską.

Nasze badanie opublikowane 1 sierpnia w recenzowanym czasopiśmie Foods [12] analizuje potencjalne oświadczenie zdrowotne dla Nutri-Score zgodnie z kryteriami EFSA, stosując te trzy pytania.

Po pierwsze, algorytm, który oblicza Nutri-Score żywności, został zaadaptowany z systemu profilowania składników odżywczych (FSA-NPS) brytyjskiej Agencji Standardów Żywności. Uważamy, że opis algorytmu Nutri-Score jest jasny i wystarczająco zdefiniowany.

reklama

Po drugie, uważamy, że istnieje możliwość postrzegania Nutri-Score jako „korzystnego dla zdrowia ludzkiego” ze względu na teoretycznie osiągalny efekt FSA-NPS. Ogólnie rzecz biorąc, spożywanie żywności o wyższych wynikach FSA-NPS jest niezdrowe. Ta żywność wiąże się ze zwiększonym ryzykiem zgonu z powodu raka, chorób układu krążenia, przewodu pokarmowego i układu oddechowego. Żywność o niskim stopniu Nutri-Score (pomarańczowy D / czerwony E) wiąże się z wyższym ryzykiem śmiertelności i zachorowalności. Można zatem stwierdzić, że Nutri-Score jest potencjalnie korzystny dla zdrowia człowieka, ponieważ lepsze przestrzeganie wyniku FSA-NPS wiąże się ze zmniejszonym ryzykiem.

Ponieważ efekty zdrowotne Nutri-Score są potencjalne i teoretyczne, można je osiągnąć tylko wtedy, gdy konsumenci rzeczywiście zmieniają swoje zakupy w taki sposób, aby można było zaobserwować poprawę FSA-NPS. W związku z tym, aby ostatecznie ocenić wpływ Nutri-Score na zakupy konsumenckie, dokonaliśmy przeglądu prac naukowych opublikowanych w Pubmed na temat Nutri-Score. Znaleźliśmy tylko osiem badań, które badały wpływ Nutri-Score na prawdziwe zakupy żywności. Z ośmiu tylko trzech oceniło efekty Nutri-Score w rzeczywistych warunkach, a mianowicie w stołówce uniwersyteckiej, prawdziwym sklepie spożywczym lub eksperymencie w dużych sieciach supermarketów. Pozostałe pięć badań przeprowadzono za pomocą narzędzi internetowych.

Brakuje dowodów na Nutri-Score w prawdziwym supermarkecie i na kompletny koszyk żywności w supermarkecie. Nie ma dowodów na to, że teoretyczny efekt zdrowotny można osiągnąć w rzeczywistych sytuacjach życiowych. Tylko jedno badanie terenowe w prawdziwym supermarkecie, przeprowadzone dla czterech grup produktów (świeżo przygotowane posiłki, ciastka, chleb i posiłki w puszkach/przygotowanych) wykazało niewielki wpływ Nutri-Score na zakupy w supermarkecie i wynikający z nich FSA-NPS, przez 2.5 proc. Żadne badanie nie wykazało wpływu Nutri-Score na FSA-NPS dla pełnego koszyka zakupów w supermarkecie.

Przy ograniczonych i sprzecznych dowodach na związek przyczynowo-skutkowy – jeśli zastosujemy podejście EFSA do uzasadniania oświadczeń zdrowotnych – Nutri-Score nie ma istotnej części dowodów naukowych potrzebnych do poparcia potencjalnego twierdzenia, że ​​ma pozytywny wpływ na zdrowotność koszyka konsumenta w supermarkecie w prawdziwym życiu.

Zanim KE podejmie decyzję o wprowadzeniu sprawdzonej nieskutecznej etykiety, wpływ pełnokolorowego Nutri-Score FOPL powinien zostać przetestowany na rzeczywistych zakupach w supermarkecie. A wobec braku dowodów naukowych, UE postąpiłaby mądrze, by odłożyć każdą przedwczesną decyzję.

[1] https://www.mdpi.com/2304-8158/11/16/2426/htm

Udostępnij ten artykuł:

EU Reporter publikuje artykuły z różnych źródeł zewnętrznych, które wyrażają szeroki zakres punktów widzenia. Stanowiska zajęte w tych artykułach niekoniecznie są stanowiskami EU Reporter.

Trendy