Kontakt z nami

Gospodarka

Komisja Europejska przedstawia plany wzmocnienia reakcji UE na sytuacje zagrożenia zdrowia

Opublikowany

on

Komisja Europejska przedstawiła dziś (11 listopada) nowe propozycje mające na celu zbudowanie silniejszej europejskiej unii zdrowia z naciskiem na bezpieczeństwo zdrowotne UE. 

Stella Kyriakides, komisarz ds. Zdrowia, powiedziała: „Zdrowie jest bardziej niż kiedykolwiek istotną troską naszych obywateli. W czasach kryzysu obywatele słusznie oczekują, że UE będzie odgrywać bardziej aktywną rolę. Dziś wzmacniamy podstawy bezpieczniejszej, lepiej przygotowanej i odporniejszej UE w dziedzinie zdrowia ”.

Wyciągając wnioski z obecnego kryzysu, dzisiejsze propozycje mają na celu wzmocnienie gotowości. 

Przewodnicząca Komisji Europejskiej Ursula von der Leyen stwierdziła: „Pandemia koronawirusa uwydatniła potrzebę większej koordynacji w UE, bardziej odpornych systemów opieki zdrowotnej i lepszego przygotowania na przyszłe kryzysy. Zmieniamy sposób, w jaki zajmujemy się transgranicznymi zagrożeniami dla zdrowia ”.

Unia Zdrowia UE jest nastawiona na wspólny kryzys, w którym występują poważne transgraniczne zagrożenia zdrowia. We wnioskach dokonany zostanie przegląd istniejących ram prawnych dotyczących poważnych transgranicznych zagrożeń zdrowia, a także wzmocnienie gotowości na sytuacje kryzysowe i roli reagowania kluczowych agencji UE, a mianowicie Europejskiego Centrum Zapobiegania i Kontroli Chorób (ECDC) oraz Europejskiej Agencji Leków (EMA) .

Jedną z kwestii, którymi się zajmie, będzie zgłaszanie i kontrolowanie planów krajowych, obszar, który spowodował wiele zamieszania, gdy próbowano ocenić sytuację w różnych stanach na początku wybuchu COVID-19. W przyszłości informacje te zostaną poddane testom warunków skrajnych przez Komisję i agencje UE, które otrzymają solidniejsze uprawnienia do oceny otrzymywanych informacji. 

Jako przykład podano datę dostępności łóżek. Te informacje, powiedział starszy urzędnik, same w sobie nie były zbyt przydatne. Liczba personelu, możliwości intensywnej terapii, pomieszczenia z podciśnieniem i równowaga łóżek w różnych regionach były ważne między innymi dla uzyskania pełniejszego obrazu. Urzędnik argumentował, że potrzebny jest pełniejszy i szybciej dostarczony zestaw danych. 

ECDC

UE proponuje wzmocnienie mandatu Europejskiego Centrum ds.Zapobiegania i Kontroli Chorób (ECDC), tak aby mogło zapewniać większe wsparcie w kilku obszarach, w tym w zakresie nadzoru w czasie rzeczywistym, a także możliwość rozmieszczenia grupy zadaniowej UE ds. odpowiedzi. 

Mandat Europejskiej Agencji Leków zostanie również wzmocniony, aby mogła ułatwić skoordynowaną reakcję na szczeblu unijnym na kryzysy zdrowotne poprzez monitorowanie i łagodzenie ryzyka niedoborów leków i wyrobów medycznych o krytycznym znaczeniu.

HERA

Pakiet zawiera pierwsze wytrawienia dla przyszłego organu reagowania kryzysowego w zdrowiu (HERA), który ma zostać zaproponowany do końca 2021 r. Taka struktura byłaby ważnym nowym elementem wspierającym lepszą reakcję na szczeblu UE na transgraniczne zagrożenia dla zdrowia. Komisja nie podała szczegółów, ale istnieje niebezpieczeństwo, że utworzenie kolejnej agencji doprowadzi do zbędnej dodatkowej biurokracji i kosztów.

Gospodarka

Komisja Europejska nałożyła 60.5 mln euro kary na Teva i Cephalon

Opublikowany

on

Komisja Europejska nałożyła na firmy farmaceutyczne Teva (30 mln euro) i Cephalon (30.5 mln euro) grzywny w łącznej wysokości 60.5 mln euro za umowę o „zapłacie za opóźnienie”, którą utrzymywała przez ponad sześć lat. 

Wiceprzewodnicząca wykonawcza Margrethe Vestager, odpowiedzialna za politykę konkurencji, stwierdziła: „Jest nielegalne, jeśli firmy farmaceutyczne zgadzają się na wykupywanie konkurencji i utrzymywanie tańszych leków poza rynkiem. Umowa Teva i Cephalon dotycząca zapłaty za opóźnienie zaszkodziła pacjentom i krajowym systemom opieki zdrowotnej, pozbawiając ich tańszych leków ”.

Komisja Europejska zarzuca firmie Cephalon, że nakłaniał Teva do niewchodzenia na rynek w zamian za pakiet komercyjnych transakcji pobocznych, które były korzystne dla Teva, oraz pewne płatności gotówkowe. 

Modafinil, lek na zaburzenia snu firmy Cephalon, był najlepiej sprzedającym się produktem pod marką „Provigil” i przez lata stanowił ponad 40% światowych obrotów firmy Cephalon. Główne patenty chroniące modafinil wygasły w Europie do 2005 roku.

Wejście leków generycznych na rynek zwykle powoduje dramatyczne spadki cen nawet o 90%. Kiedy Teva weszła na rynek brytyjski na krótki okres w 2005 r., Jej cena była o połowę niższa niż Provigil firmy Cephalon. 

Dochodzenie Komisji wykazało, że przez kilka lat porozumienie „opłata za opóźnienie” eliminowało Teva jako konkurenta, umożliwiając Cephalon dalsze pobieranie wysokich cen, mimo wygaśnięcia patentu.

Dzisiejsza decyzja jest czwartą decyzją w sprawie zapłaty za opóźnienie, którą przyjęła Komisja. Jest to istotne ze względu na formę, jaką przyjmują płatności. W poprzednich przypadkach wejście ogólne było opóźnione za pomocą prostych płatności gotówkowych. W tym przypadku mechanizm był znacznie bardziej wyrafinowany i polegał na połączeniu płatności gotówkowych i pakietu pozornie standardowych transakcji handlowych. To wyraźny sygnał, że Komisja wyjdzie poza formę płatności.

Kontynuuj czytanie

EU

Podwójne obywatelstwo Europy i dyplomacja zakładników irańskich

Opublikowany

on

Od samego początku Islamska Republika traktowała podwójnych obywateli i cudzoziemców jako karty przetargowe w negocjacjach z Zachodem, wtrącając osoby pod fałszywe zarzuty, używając ich zatrzymania jako dźwigni dyplomatycznej, pisze United Against Nuclear Iran.

Teheran odmawia uznania podwójnego obywatelstwa, uznając w zamian jedynie irańską tożsamość danych osób. W związku z tym osobom posiadającym podwójne obywatelstwo regularnie odmawia się pomocy konsularnej ze strony ich alternatywnego kraju pochodzenia. W rzeczywistości reżim irański wcale nie jest ślepy na podwójne obywatelstwo. Raczej te nieszczęsne jednostki są celem reżimu właśnie z powodu ich podwójnego obywatelstwa, które jest postrzegane jako coś, co może być wykorzystane jako karta przetargowa w negocjacjach z krajami zachodnimi.

Międzynarodowa reakcja na systematyczne stosowanie przez Iran dyplomacji zakładników różni się w zależności od kraju, nawet w zależności od osoby zatrzymanej.

Jednak chociaż zatrzymanie przez Iran podwójnych obywateli nie jest niczym nowym, świadoma decyzja niektórych europejskich rządów i instytucji, by spojrzeć w drugą stronę, jest zarówno nowa, jak i niepokojąca.

W dalszej części przyjrzymy się, jak różne europejskie rządy i organizacje niepaństwowe zareagowały na uwięzienie ich współobywateli i współpracowników.

Tam, gdzie niektóre kraje radzą sobie dobrze, broniąc swoich obywateli i podejmując proaktywne środki w celu zapewnienia ich uwolnienia, inne milczą w tej sprawie. W niektórych przypadkach organy niepaństwowe podjęły znacznie bardziej zdecydowane działania niż rząd tego samego kraju.

Na szczęście istnieją oznaki, że mocarstwom europejskim z opóźnieniem kończy się cierpliwość do Iranu.

We wrześniu 2020 r.Francja, Niemcy i Wielka Brytania, zwane wspólnie E3, wezwały swoich ambasadorów irańskich w skoordynowanym proteście dyplomatycznym przeciwko przetrzymywaniu przez Teheran osób posiadających podwójne obywatelstwo i traktowaniu przez nie więźniów politycznych. Jako pierwsze skoordynowane działanie mocarstw europejskich przeciwko systematycznemu nadużywaniu przez Iran podwójnych obywateli było to wysoce obiecujące wydarzenie.

Nasza analiza porównawcza pokazuje jednak jasno, że dopóki państwa europejskie i UE nie przyjmą wspólnego i zbiorowego podejścia do irańskiej dyplomacji zakładników, nie ma nadziei, że Teheran zmieni swoje zachowanie.

Przestrzeganie podstawowych norm międzynarodowej dyplomacji i praw człowieka musi być warunkiem wstępnym europejskiego zaangażowania w Iranie, a nie jego celem długoterminowym.

Najwyższy czas, aby europejscy przywódcy przedłożyli swoje wartości i swoich obywateli ponad ślepe zobowiązanie do utrzymania dialogu z moralnie zbankrutowanym reżimem.

Belgia / Szwecja

Więzień: Ahmad Reza Djalali

Zdanie: śmierć

Uzasadnienie pozbawienia wolności: szpiegostwo w imieniu wrogiego rządu (Izraela) i „korupcja na ziemi”.

Dr Ahmad Djalali, szwedzko-irański ekspert medycyny katastrof, który wykładał na uniwersytetach w Belgii i Szwecji, został skazany na śmierć pod zarzutem „współpraca z wrogim rządem' po ewidentnie niesprawiedliwym procesie w październiku 2017 r. Pozostaje w więzieniu i grozi mu egzekucja.

Różnica między tym, jak Belgia i szwedzka uczelnia zareagowały na trudną sytuację dr Djalali, nie mogła być bardziej wyraźna.

W Belgii każdy uniwersytet w holenderskojęzycznym regionie Flandrii zaprzestał wszelkiej współpracy akademickiej z irańskimi uniwersytetami, aby okazać swoje poparcie dla doktora Djalali i zasygnalizować zniesmaczenie znęcaniem się nad kolegami. Caroline Pauwels, rektor Brussels Free University, zauważyć że decyzja o zerwaniu więzi z irańskim środowiskiem akademickim miała „pełne poparcie społeczności akademickiej w Belgii”.

W szwedzkich akademiach nie ma takiego moralnego sprzeciwu.

W tym samym miesiącu, w którym Rada Flamandzka potępiła dr Djalali, sześć szwedzkich uniwersytetów (Boras, Halmstad, KTH University, Linnaeus, Lund i Malmo) przeprowadziło wycieczka Iranu w celu omówienia współpracy akademickiej. Delegacja „z zadowoleniem przyjęła” propozycję Iranu dotyczącą „Dnia nauki w Iranie i Szwecji”, który miałby się odbyć w następnym roku.

W grudniu 2018 roku University of Boras podpisana umowa z University of Mazandaran w północnym Iranie. W styczniu 2019 roku ambasador Szwecji w Teheranie podobno podpisał protokół ustaleń z prezydentem Sharif University of Technology w celu podnieść „Współpraca akademicka i przemysłowa” między uniwersytetami szwedzkimi i irańskimi.

Szwedzcy przywódcy polityczni odzwierciedlają krajowe uniwersytety w ich apatycznej odpowiedzi na los dr Djalali. W ciągu prawie pięciu lat od jego pierwszego aresztowania Szwecja nie zapewniła dr. Djalali wsparcia konsularnego. Nie bez powodu dr Djalali uważa, że ​​szwedzki rząd go opuścił. W międzyczasie jego siostra twierdzi, że Ministerstwo Spraw Zagranicznych zlekceważyło ją, co jest argumentem popartym przez lidera opozycji Larsa Adaktussona, który twierdzi, że Szwecja porzuca Djalali, kontynuując traktowanie reżimu w dziecięcych rękawiczkach.

W międzyczasie rząd belgijski faktycznie próbował uratować życie badaczowi. W styczniu 2018 r. Belgijski minister spraw zagranicznych Didier Reynders wezwał swojego irańskiego odpowiednika Mohammada Javada Zarifa do uchylenia wyroku dr. Djalali.

Spokój Szwecji jest tym bardziej niezwykły, gdy weźmie się pod uwagę, że gehenna dr Djalali jest regularnie podkreślana w mediach społecznościowych przez wiodące organizacje humanitarne, w tym Amnesty International, Komitet ds. Zainteresowanych Naukowców i Zagrożonych Naukowców.

Austria

Więzień (s): Kamran Ghaderi & Massud Mossaheb

Zdanie: 10 lat każdy

Uzasadnienie pozbawienia wolności: szpiegostwo w imieniu wrogiego rządu

Kamran Ghaderi, dyrektor generalny austriackiej firmy zajmującej się zarządzaniem IT i konsultingiem, został zatrzymany podczas podróży służbowej do Iranu w styczniu 2016 r. Massud Mossaheb, starszy irańsko-austriacki podwójny obywatel, który wcześniej założył Irańsko-Austriackie Towarzystwo Przyjaźni (ÖIG) w 1991 roku został aresztowany w styczniu 2019 roku podczas podróży do Iranu z delegacją z MedAustron, austriackiej firmy zajmującej się radioterapią i badaniami, która starała się założyć ośrodek w Iranie.

Obywatele austriacko-irańscy, zarówno Ghaderi, jak i Mossaheb, są obecnie przetrzymywani w osławionym irańskim więzieniu Evin, gdzie od czasu ich początkowych aresztowań przeszli przez niezliczone trudności i cierpienia.

Stan zdrowia fizycznego i psychicznego Ghaderiego znacznie się pogorszył podczas jego zatrzymania. Pomimo guza w nodze odmówiono mu odpowiedniego leczenia. „Zeznanie” Ghaderiego zostało wyodrębnione poprzez tortury i zastraszanie, w tym niesłuszne poinformowanie, że jego matka i brat również zostali uwięzieni i że jego współpraca zapewni ich uwolnienie. Przez prawie pół dekady od jego aresztowania rząd austriacki nie zapewnił Ghaderiemu wsparcia konsularnego.

Podobnie zaawansowany wiek Mossaheba sprawił, że jego pobyt w więzieniu Evin był potworny. Przez wiele tygodni był umieszczany w izolatce. Międzynarodowe Obserwatorium Praw Człowieka Mossaheb uważa, że ​​jest dość chory i bardzo potrzebuje pomocy medycznej. Austriacki rząd jest w kontakcie z rodziną Mossaheba i bezskutecznie próbował użyć „cichej dyplomacji”, aby uwolnić Mossaheba. Nie przyznano mu jeszcze austriackiej pomocy konsularnej. ONZ konsekwentnie wzywa do uwolnienia obu mężczyzn, powołując się na ich szczególną wrażliwość na Covid-19, który, jak się uważa, jest powszechny w irańskim systemie więziennym.

Wydaje się, że w przeciwieństwie do rządu szwedzkiego przywódcy austriaccy podejmują właściwe kroki.

W lipcu 2019 roku austriacki minister spraw zagranicznych Alexander Schallenberg skontaktował się ze swoim irańskim odpowiednikiem podobno umiarkowane Mohammad Javad Zarif, proszący o pomoc w uwolnieniu Mossaheba, podczas gdy w tym samym miesiącu rzecznik austriackiego MSZ powiedziany jego rząd nalegał - bezskutecznie - na uwolnienie Mossaheba przez Teheran na podstawie humanitaryzmu i jego wieku. Prezydent Alexander Van der Bellen przeprowadził również rozmowy z prezydentem Iranu Rohanim w sprawie uwolnienia obu więźniów.

Pomimo tych znaczących interwencji rząd austriacki nie odniósł większych sukcesów niż inne rządy w wywieraniu presji na Iran, aby uwolnił swoich obywateli.

Francja

Kraj: Francja

Więzień: Fariba Adelkhah & Roland Marchal

Zdanie: 6 lat

Uzasadnienie pozbawienia wolności: szpiegostwo

Fariba Adelkhah, francusko-irańska antropolog i naukowiec zatrudniona przez Sciences Po, została aresztowana pod zmyślonymi zarzutami „propagandy przeciwko systemowi” i „zmowy w celu popełnienia czynów przeciwko bezpieczeństwu narodowemu” w lipcu 2019 r. Wkrótce po aresztowaniu Adelkhah jej kolega a partner Roland Marchal został oskarżony o „zmowę w celu popełnienia czynów przeciwko bezpieczeństwu narodowemu” i podobnie zatrzymany.

Po otrzymaniu wiadomości o aresztowaniach, Sciences Po natychmiast wdrożył szereg działań w ścisłej współpracy z Centrum Kryzysowym i Wsparcia francuskiego Ministerstwa Europy i Spraw Zagranicznych (MEAE).

Uniwersytet macierzysty więźniów współpracował z francuskim Ministerstwem Spraw Zagranicznych przy udzielaniu pomocy prawnej i wywieraniu nacisków politycznych. Z pomocą MEAE uniwersytet zapewnił, że zarówno Adelkhah, jak i Marchal otrzymali pomoc bardzo doświadczonego irańskiego prawnika. Adwokat został zatwierdzony przez irańskie władze sądownicze, co jest dalekim krokiem od zwykłego, zapewniając obojgu więźniom obronę, która była zarówno szczelna, jak i oficjalnie autoryzowana.

Chociaż Marchal został następnie zwolniony, Adelkhah pozostaje w więzieniu Evin i nie otrzymał jeszcze żadnej francuskiej pomocy konsularnej. Liczne protesty, które miały miejsce w Science Po w związku z przetrzymywaniem Adelkhah w areszcie, świadczą o ciągłym zainteresowaniu jej sprawą i powszechnym odrazie kolegów do jej leczenia.

Podczas gdy Emmanuel Macron wezwał do uwolnienia Adelkhah i określił jej zatrzymanie jako „niedopuszczalne”, francuski prezydent stanowczo odmawia rozważenia traktowania obywateli Francji przez Iran na taką samą skalę, jak ta, która dyktuje jego stałe poparcie dla JCPOA.

Według jej prawnika, Fariba została zwolniona czasowo na początku października z powodu jej stanu zdrowia. Obecnie przebywa z rodziną w Teheranie i jest zobowiązana do noszenia elektronicznej bransoletki.

Wielka Brytania

Więzień (s): Nazanin Zaghari-Ratcliffe

Kara: 5 lat (obecnie w areszcie domowym)

Uzasadnienie uwięzienia: „za rzekome spiskowanie w celu obalenia reżimu irańskiego” oraz „prowadzenie kursu dziennikarstwa internetowego BBC perskiego, którego celem było rekrutowanie i szkolenie ludzi do szerzenia propagandy przeciwko Iranowi”

Prawdopodobnie najbardziej znany irański więzień o podwójnym obywatelstwie, brytyjsko-irański Nazanin Zaghari-Ratcliffe, został uwięziony na pięć lat w 2016 r. Mimo że otrzymała tymczasowy urlop z powodu Covid-19, pozostaje w areszcie domowym w domu swoich rodziców w Teheranie, gdzie jest zmuszona do noszenia elektronicznej etykiety i jest przedmiotem niezaplanowanych wizyt funkcjonariuszy IRC.

Rodzina Zaghari-Ratcliffe niestrudzenie walczyła o ułaskawienie reżimu, zwłaszcza że jej stan zdrowia szybko się pogorszył pod wpływem życia w więzieniu Evin.

Mimo że pozostało jej mniej niż rok wyroku, rosnące problemy zdrowotne i presja ze strony rządu Wielkiej Brytanii, Republika Islamska nadal odmawia zezwolenia na przedterminowe zwolnienie Zaghari-Ratcliffe'a.

Rzeczywiście, gdy zbliżała się do wolności, reżim postawił we wrześniu drugą serię zarzutów przeciwko Zaghari-Ratcliffe'owi. W poniedziałek 2 listopada została poddana kolejnemu wątpliwemu wystąpieniu w sądzie, które spotkało się z powszechną krytyką międzypartyjną w Wielkiej Brytanii. Jej proces został odroczony na czas nieokreślony, a jej wolność pozostaje całkowicie zależna od kaprysów reżimu.

Następnie jej poseł, Tulip Siddiq z Partii Pracy, ostrzegł, że „chowanie naszych głów w piasek kosztuje moją wyborczynię życie”.

Uwolnienie Zaghari-Ratcliffe jest rzekomo uzależnione od długu w wysokości 450 milionów funtów, sięgającego czasów szacha, za anulowany kontrakt zbrojeniowy. W przeszłości rząd Wielkiej Brytanii odmawiał uznania tego długu. Jednak we wrześniu 2020 roku sekretarz obrony Ben Wallace oficjalnie oświadczył, że aktywnie dąży do spłaty długu wobec Iranu, aby pomóc w uwolnieniu podwójnych obywateli, w tym Nazanina Zaghari-Ratcliffe'a.

To niesamowity postęp ze strony Wielkiej Brytanii, która nie tylko przyznała się do długu wobec Iranu, ale jest gotowa zaangażować się w negocjacje z reżimem w sprawie zakładników.

Jednak w tym tygodniu sekretarz spraw zagranicznych Partii Pracy zauważył, że nikt w Izbie Parlamentu nie zaakceptował „legalności jakiegokolwiek bezpośredniego związku między długiem a arbitralnym zatrzymywaniem osób posiadających podwójne obywatelstwo”. Ponadto, podczas gdy Wielka Brytania nadal analizuje możliwości rozwiązania długu zbrojeniowego, rozprawa sądowa w sprawie domniemanego długu została przełożona do 2021 r., Najwyraźniej na wniosek Iranu.

W rzeczywistości rząd Wielkiej Brytanii podjął szereg niezwykłych posunięć, próbując zapewnić uwolnienie Zaghari-Ratcliffe, nie zawsze w jej najlepszym interesie.

W listopadzie 2017 r. Ówczesny minister spraw zagranicznych, Boris Johnson, wydał nierozsądny komentarz w Izbie Gmin, że Nazanin „po prostu uczył ludzi dziennikarstwa”, co zostało oczywiście odrzucone przez jej pracodawców, Thomson Reuters Foundation. Nazanin wrócił do sądu po komentarzach Johnsona, a zeznanie zostało przytoczone jako dowód przeciwko niej.

Podczas gdy Johnson przeprosił za swoje uwagi, szkoda jest prawdopodobnie wyrządzona.

Bardziej obiecującym wydarzeniem jest to, że w marcu 2019 roku były minister spraw zagranicznych Jeremy Hunt podjął bardzo nietypowy krok, jakim było udzielenie Zaghari-Ratcliffe ochrony dyplomatycznej - posunięcie, które podnosi jej sprawę z kwestii konsularnej do poziomu sporu między dwoma państwami.

W przeciwieństwie do innych krajów europejskich, rząd Wielkiej Brytanii faktycznie rozumie niebezpieczeństwo, jakie Iran stanowi dla swoich podwójnych obywateli. W maju 2019 roku Wielka Brytania zaktualizowała swoje zalecenia dotyczące podróży do brytyjsko-irańskich obywateli posiadających podwójne obywatelstwo, po raz pierwszy odradzając wszelkie podróże do Iranu. W zaleceniu wezwano również obywateli Iranu mieszkających w Wielkiej Brytanii do zachowania ostrożności, jeśli zdecydują się podróżować do Iranu.

Zjednoczeni przeciwko Iranowi Jądrowemu jest transatlantycką organizacją non-profit założoną w 2008 roku, której celem jest zwiększenie świadomości zagrożeń, jakie reżim irański stwarza dla świata.

Na jego czele stoi Rada Doradcza złożona z wybitnych osobistości reprezentujących wszystkie sektory USA i UE, w tym byłego ambasadora przy ONZ Mark D. Wallace, eksperta ds. Bliskiego Wschodu ambasadora Dennisa Rossa i byłego szefa brytyjskiego MI6 Sir Richarda Dearlove.

UANI działa na rzecz zapewnienia ekonomicznej i dyplomatycznej izolacji reżimu irańskiego, aby zmusić Iran do porzucenia programu nielegalnej broni jądrowej, wspierania terroryzmu i łamania praw człowieka.

Kontynuuj czytanie

EU

Politolog: COVID-19 nie stanie się hamulcem wyborów w Kazachstanie

Opublikowany

on

Kazachstan organizuje wybory parlamentarne 10 stycznia, które mają jeszcze bardziej wzmocnić miękki proces demokratycznych reform w tym kraju Azji Środkowej. W obszernym wywiadzie politolog Mukhit-Ardager Sydyknazarov wyjaśnił krajobraz polityczny i stawkę przed głosowaniem: pisze Georgi Gotev.

Mukhit-Ardager Sydyknazarov (na zdjęciu) jest doktorem nauk politycznych, dyrektorem Instytutu Studiów Współczesnych Eurasian National University. LN Gumilyov, Nur-Sultan.

Prezydent Kazachstanu Kassym-Jomart Tokajew podpisał dekret o przeprowadzeniu 10 stycznia wyborów parlamentarnych na Mazhilis (niższa izba parlamentu). Czy mógłbyś opisać kontekst polityczny przed wyborami? Kim są główni kandydaci polityczni?

Pod koniec maja 2020 roku prezydent podpisał Ustawę Republiki Kazachstanu „O zmianach i uzupełnieniach do ustawy Republiki Kazachstanu” oraz kilka innych aktów prawnych, które przewidywały uprawnienia opozycji w parlamencie Kazachstanu. Członkowie partii reprezentujących opozycję parlamentarną otrzymali prawo zabierania głosu na posiedzeniach parlamentarnych i wspólnych posiedzeniach izb. Ustawodawstwo przewiduje, co jest szczególnie istotne, powoływanie członków opozycji parlamentarnej na przewodniczących komisji parlamentarnych.

Inicjatywy dotyczące płci i kwot młodzieży, wspierane przez prezydenta i parlament, są również odpowiedzią na potrzeby społeczno-polityczne dojrzewającego społeczeństwa Kazachstanu.

Jak pan powiedział, w październiku ubiegłego roku prezydent wydał dekret o przeprowadzeniu wyborów parlamentarnych. Mijają kolejne 2 miesiące dla wyborców w dość trudnej politycznej kampanii wyborczej, a w sumie z powodu pandemii rok sam w sobie jest jednym z najtrudniejszych w historii Kazachstanu.

Wszyscy z wyjątkiem rządzącej partii Nur-Otan, zgodnie z logiką walki przedwyborczej i rywalizacji o umysły wyborców, są opozycją. Odpowiem na Twoje pytanie dotyczące głównych pretendentów politycznych w (cyrylicy) alfabetycznej (rozmowa była prowadzona w języku rosyjskim).

Partia „Adal” („Sprawiedliwość”). Ta nowo utworzona partia opiera się na rebrandingu i zmianie nazwy partii Birlik. Partia zamierza uzupełniać swoją bazę członkowską przede wszystkim o przedstawicieli biznesu. Co ciekawe, wybór nazwy został przeprowadzony na podstawie naukowej, przeprowadzono profesjonalne badania opinii publicznej. Zdaniem liderów partii wybór nowej nazwy partii tłumaczy się żądaniem ludności o odnowę i sprawiedliwość. Jednocześnie ludzie wiele wkładają w słowo sprawiedliwości: od walki z korupcją po przejrzystość procesu decyzyjnego.

Program partii składa się z pięciu kluczowych obszarów: Godne życie dla wszystkich obywateli; Przedsiębiorczość jest podstawą pomyślnego państwa; Rozwój kompleksu rolno-przemysłowego i bezpieczeństwo żywnościowe; Silne regiony to silny kraj; Państwo dla ludzi.

Program jako całość skierowany jest do ogółu ludności, obejmując takie elementy jak bezpłatna opieka medyczna, dwukrotny wzrost minimum egzystencji, wzrost wynagrodzeń lekarzy i nauczycieli, poprawa infrastruktury wiejskiej itp.

Partia chce odciążyć biznes i uwolnić go od ograniczeń administracyjnych. Adal proponuje wprowadzenie moratorium na podwyżki podatków do 2025 roku i przeprowadzenie „nowej fali prywatyzacji”. Partia Adal ogłosiła również popularną w Kazachstanie inicjatywę powrotu do całkowicie bezpłatnej opieki medycznej. To połączenie środków liberalnych i socjalistycznych oznacza tylko jedno: partia Adal zamierza szybko zmobilizować swój nowy elektorat z szerokiego kręgu ludności. Czy jednak zdoła to zrobić, gdy do wyborów pozostały tylko 2 miesiące - zobaczymy.

Impreza „Ak Zhol” („Oświetlona ścieżka”). Partia nazywa siebie „opozycją parlamentarną”. Niedawno ogłoszono program przedwyborczy partii. Należy zauważyć, że jej lider Azat Peruwaszew już wcześniej zainicjował ustawę o opozycji parlamentarnej. Liderami partii oprócz przewodniczącego są Daniya Espaeva, były kandydat na prezydenta Republiki Kazachstanu, Kazybek Isa, Berik Dyusembinov.

Po podpisaniu przez prezydenta ustaw, które przewidują prawa opozycji w kazachstańskim parlamencie, lider AkZhol Azat Peruashev powiedział dosłownie: „Główną nowością w projekcie ustawy jest to, że wprowadzamy do prawa słowo„ opozycja ”. Wiesz, że nie mieliśmy takiej koncepcji. Uznaliśmy za słuszne, że w parlamencie powinna istnieć opozycja parlamentarna, która będzie wyrażać opinię obywateli i poruszać kwestie niepokojące całą ludność. Oznacza to, że opozycja parlamentarna nie jest tylko opozycją, będzie miała prawo wypowiadać się, będzie też wyrażać opinię ludu. ”

Na zjeździe partii Peruashev zauważył, że „państwo to stoi przed wieloma wyzwaniami i problemami, których rozwiązanie nie jest już możliwe bez szerokiego udziału i kontroli społeczeństwa”. Podkreślił potrzebę stopniowego przechodzenia od systemu nadprezydenckiego do republiki parlamentarnej oraz od monopolu władzy do systemu kontroli i równowagi.

Partia AkŻol określiła główne zagrożenia dla Kazachstanu w następujący sposób: biurokracja i korupcja, niesprawiedliwość społeczna oraz rosnąca przepaść między bogatymi a biednymi; monopolizacja gospodarki i władzy w Kazachstanie.

Perushaev stwierdził, że dalsze przeciąganie reform może doprowadzić do kryzysu państwowości, jak to miało miejsce na Białorusi i Kirgistanie, a wcześniej na Ukrainie.

Ludowo-Demokratyczna Partia Patriotyczna „Auyl”. To jedna z najmłodszych partii w Kazachstanie, powstała w 2015 roku z połączenia Kazachskiej Partii Socjaldemokratycznej „Auyl” i Partii Patriotów Kazachstanu. Brał udział w wyborach parlamentarnych i samorządowych w 2016 r. Liderami „Auyla” są jej przewodniczący senator Ali Bektayev oraz jego pierwszy zastępca, były kandydat na prezydenta Toleutai Rakhimbekov. Listę wyborczą prowadzi Rakhimbekov, aktywny polityk odnoszący duże sukcesy na portalach społecznościowych. Partia z sukcesem przeprowadziła ogólnopolską ankietę, której celem było monitorowanie najpilniejszych problemów społeczno-gospodarczych, które logicznie powinny stanowić podstawę programu wyborczego partii.

W szczególności „Auyl” proponuje wprowadzenie „kapitału dziecięcego”, który przewiduje wypłatę określonej kwoty środków budżetowych każdemu małoletniemu Kazachstanowi od chwili urodzenia. Opiera się to na doświadczeniach bogatych monarchii arabskich z krajów Zatoki Perskiej. „Auyl” koncentruje się na wspieraniu rodzin wielodzietnych, co jest tradycją w Kazachstanie.

Partia Ludowa Kazachstanu (dawniej Komunistyczna Partia Ludowa Kazachstanu). Na podstawie rebrandingu i zmiany nazwy stał się „imprezą ludową”. Liderami Partii Ludowej są znani i aktywni deputowani parlamentu Mazhilis Aikyn Konurov, Zhambyl Achmetbekov i Irina Smirnova. Dwaj pierwsi zajmują również stanowiska sekretarzy Komitetu Centralnego CPPK. Zhambyl Akhmetbekov dwukrotnie kandydował na prezydenta Republiki Kazachstanu w wyborach w 2011 i 2019 roku.

Celem Partii Ludowej jest „zjednoczenie lewicowych sił konstruktywnej opozycji”. Jest to rozsądne, ponieważ dziedzictwo komunistyczne nie jest szczególnie popularne wśród większości młodych kazachstańskich elektoratów. Dlatego zamiast na nostalgii partia stawia na wartości równości i braterstwa: egalitaryzm, państwo zorientowane społecznie.

Narodowa Partia Socjaldemokratyczna (NSDP). To najstarsza partia polityczna w Kazachstanie. Twarze partii to jej przewodniczący Askhat Rakhimzhanov i jego zastępca Aydar Alibayev. Partia liczy na elektorat protestu, a takich nastrojów w czasie recesji gospodarczej jest sporo. W rzeczywistości od samego początku jest partią opozycyjną. W swojej trudnej historii partia przeszła poważne perturbacje. Dwukrotna zmiana kierownictwa partii w 2019 r., Wycofanie się z niej kilku aktywnych członków partii było kiedyś warte uwagi w kazachskich mediach. NSDP niedawno przełożyło swój nadzwyczajny kongres na 27 listopada. Biorąc pod uwagę trudną sytuację w partii i wokół niej, trudno jest przewidzieć gotowość list partyjnych. W mediach NSDP już ogłosiła chęć udziału w wyborach parlamentarnych i nie zamierza ich bojkotować.

Zanim poproszę o opisanie rządzącej partii Nur-Otan, pozwolę sobie zapytać: czy jej strategia nie opiera się na założeniu, że po latach wzrostu poziomu życia od czasu uzyskania niepodległości od Związku Radzieckiego zdecydowana większość elektoratu wolałby raczej stabilność niż eksperymenty od skrajnie lewicowych lub liberalnych? A opozycja zawsze pozostanie marginalna?

Powiem kilka słów na temat impreza Nur-Otan. To jest partia rządząca. Historia powstania i rozwoju partii Nur-Otan jest ściśle związana z imieniem Pierwszego Prezydenta Republiki Kazachstanu Nursultana Nazarbayeva. Pod jego kierownictwem partia stała się wiodącą siłą polityczną w kraju. Nazarbajew jest ideologicznym inspiratorem partii Nur-Otan, był u początków narodzin i powstania partii.

Bez wątpienia Nur-Otan ma najlepiej zorganizowaną i rozgałęzioną infrastrukturę w kraju, różne komitety wewnętrzne, skrzydło młodzieżowe, własne zasoby medialne itp.

Jeśli chodzi o sprawy przedwyborcze, to do połowy listopada br. W kazachskich mediach panowała całkowita i bezwarunkowa dominacja partii Nur-Otan. Partia, jej organizatorzy, reprezentowani przez pierwszego wiceprzewodniczącego Bauyrzhana Baybeka, wykonali ogromną pracę organizacyjną, ideologiczną, medialną i merytoryczną zarówno w centrum, jak i co ważniejsze w regionach. Szczególnie widoczne i niespotykane pod względem skali i treści były prawybory partyjne partii Nur-Otan, w których wzięło udział ponad 600 tysięcy obywateli, było 11,000 tysięcy kandydatów, z czego 5,000 tysięcy zdało prawybory. Ale trzeba też wziąć pod uwagę skalę organizacyjną, liczbę członków i możliwości partii Nur-Otan: partia ma 80-90 deputowanych, a AkZhol nie więcej niż 10.

Wybory odbędą się według list partyjnych. Partie muszą pokonać próg 7%, a to wysoka liczba - głosy setek tysięcy Kazachów. Parlament wielopartyjny może istnieć tylko w postaci frakcji partii politycznych, prezentujących różne platformy polityczne, osiągających rozwiązania poprzez kompromisy w imię dobrobytu obywateli i państwa. W tym celu w Kazachstanie przyjęto opozycję parlamentarną i odpowiednią ustawę gwarantującą jej uprawnienia.

Odnośnie drugiej części pańskiego pytania: nie, nie sądzę, aby w dłuższej perspektywie, jak pan powiedział, siły opozycji „zawsze pozostaną marginalne”. Jest walka partyjna, są wyborcy, dlatego wszystko zależy od działania i inicjatywy każdej ze stron.

Niedawno pisałem, że wybory są częścią procesu „kontrolowanej demokratyzacji”, który toczy się za nowego prezydenta Kassym-Jomarta Tokajewa. Czy to uczciwa ocena? 

Wybór terminologii politologicznej jest procesem ciągłym. I możliwe, że twój termin się przyjmie: życie pokaże.

Powiem, że drugi prezydent Kazachstanu wyznaczył nowe trendy we wszystkich obszarach. Osobiście uważam, że z drugim prezydentem Kassymem-Jomartem Tokajewem mieliśmy dużo szczęścia: jest on politykiem, dyplomatą z dużym kazachskim i międzynarodowym doświadczeniem w zarządzaniu, ekspertem i znawcą międzynarodowych procesów politycznych, który mówi kilkoma kluczowymi językami ONZ. Ma świeże spojrzenie na wiele spraw, podczas gdy kontynuacja deklarowana przez prezydenta Tokajewa pozostaje: jest to bardzo ważne, biorąc pod uwagę nasze sąsiedztwo z dwoma głównymi potęgami: Rosją i Chinami oraz rosnące zagrożenia i zagrożenia geopolityczne, trwałą niestabilność, która stała się nowa normalność w stosunkach międzynarodowych.

Ze względu na pandemię prawdopodobnie nie będzie wielu międzynarodowych obserwatorów ani dziennikarzy przed wyborami iw ich trakcie. Czy to porażka?

Kampanie wyborcze na świecie, w tym w krajach europejskich, a także w USA, miały miejsce podczas pandemii, a wydarzenia pokazały, że Covid-19 nie stanie się hamulcem zmian politycznych, a wręcz przeciwnie, stał się ich katalizatorem. Myślę, że Kazachstan sprosta temu wyzwaniu, biorąc pod uwagę wysoki stopień zorganizowania oraz dobrze ugruntowane i sprawnie funkcjonujące instytucje państwowe.

Również pandemia i dystans społeczny, ograniczenia kwarantanny, mniej kontaktów społecznych części populacji stały się częścią naszego codziennego życia, więc pójście na głosowanie, wręcz przeciwnie, stanie się wydarzeniem, w którym chcą aktywnie uczestniczyć. część.

Problemem może być też zorganizowanie wyborów w styczniu, kiedy temperatury w Kazachstanie są czasami bardzo niskie?

Zimowe cykle wyborcze nie są dla naszego kraju rzadkością. W Kazachstanie zima nie zamraża obywateli i procesów politycznych w kraju. Wręcz przeciwnie, tradycyjnie grudzień, styczeń, generalnie zima w Kazachstanie to okres fatalnych decyzji politycznych: protesty młodzieży studenckiej w 1986 roku, które stały się pierwszymi zwiastunami rozpadu ZSRR, miały miejsce w grudniu, niepodległość Kazachstanu ogłoszono również w grudniu faktyczne przeniesienie stolicy z Ałmaty do Akmoli (później - Astany, od marca 2019 - miasta Nur-Sultan) to także ostra północna zima. Dlatego Kazachowie nie są obcy nadpobudliwości w warunkach zimowych.

Moim subiektywnym zdaniem jako politologa, jeśli frekwencja w tych wyborach wyniesie 60-70%, to będzie to wielkie osiągnięcie.

Kontynuuj czytanie
reklama

Facebook

Twitter

Trendy