#EAPM - Brak informacji mających wpływ na transgraniczną opiekę zdrowotną

Dyrektywa w sprawie transgranicznej opieki zdrowotnej, choć z pewnością miała dobre intencje, nigdy tak naprawdę nie została wdrożona w zamierzony sposób iz pewnością nie zbliżyła się nawet do wykorzystania swojego potencjału. Ze swojej strony sama Komisja Europejska zidentyfikowała w drodze badania cztery obszary, które mogą w największym stopniu stanowić bariery dla pacjentów, jeśli nie zostaną podjęte odpowiednie działania: pisze, Europejski Sojusz na Spersonalizowany Medicine (EAPM) Dyrektor wykonawczy Denis Horgan.

Są to systemy refundacji, stosowanie uprzedniej zgody, wymogi administracyjne i pobieranie opłat od pacjentów przybywających. Teraz, gdy wkraczamy w 2019 r., EAPM chciałaby zobaczyć „noworoczne postanowienia” wszystkich zainteresowanych stron dotyczące poprawy sytuacji, aby pomóc obywatelom UE w lepszej opiece zdrowotnej, kiedy jest to potrzebne i gdziekolwiek w Unii się znajdują.

Krótko podsumowując dyrektywę:

• Obywatele UE mają prawo dostępu do opieki zdrowotnej w dowolnym państwie członkowskim oraz do zwrotu kosztów opieki za granicą przez kraj ojczysty.
• Dyrektywa w sprawie praw pacjentów w transgranicznej opiece zdrowotnej określa warunki, na jakich pacjent może podróżować do innego kraju UE w celu uzyskania opieki medycznej i zwrotu kosztów. Obejmuje koszty opieki zdrowotnej, a także receptę i dostawę leków i wyrobów medycznych.
• Celem jest ułatwienie dostępu do informacji o dostępnej opiece zdrowotnej w innych krajach europejskich, jak również o alternatywnych opcjach opieki zdrowotnej i/lub specjalistycznym leczeniu za granicą.

Zgodnie z Traktatem o funkcjonowaniu Unii Europejskiej przy określaniu i urzeczywistnianiu wszystkich polityk i działań Unii należy zapewnić wysoki poziom ochrony zdrowia ludzkiego, przy czym organizacja, zarządzanie, finansowanie i świadczenie opieki zdrowotnej pozostaje w gestii państwa członkowskie UE.

W orzecznictwie na przestrzeni lat uznano, że pacjenci mają, pod pewnymi warunkami, prawo dostępu do opieki zdrowotnej w innym państwie członkowskim niż ich własny. Jednak wszyscy interesariusze doskonale zdają sobie sprawę, że wdrożenie dyrektywy nie do końca poszło zgodnie z planem, a raport monitorujący Komisji Europejskiej – pt Badanie dotyczące transgranicznych usług zdrowotnych: lepsze informowanie pacjentów, napisany przez konsorcjum Ecorys, KU Leuven i GfK Belgium - zawiera zalecenia mające na celu poprawę sytuacji.

Dało to nawet ukłon w stronę Brexitu, o czym później… W przeglądzie z 2018 roku dochodzi do wniosku, że ograniczona liczba pacjentów korzysta z prawa do poszukiwania leczenia w innym państwie członkowskim, chociaż unijny organ wykonawczy stwierdza, że ​​wielu Europejczyków jest skłonnych do rozważyć leczenie za granicą. Głównymi powodami w tym drugim przypadku są możliwość skorzystania z leczenia, które nie jest jeszcze dostępne w ich kraju ojczystym lub uzyskania leczenia lepszej jakości.

reklama

Zwraca się uwagę, że na skłonność pacjentów do wyjazdu za granicę mają wpływ czynniki społeczno-demograficzne, w szczególności wiek, zatrudnienie i wykształcenie.

Winą obarcza się jednak ogólny brak świadomości istnienia dyrektywy, chociaż sytuacja ta uległa poprawie w ciągu ostatnich trzech lat. Podsumowując, ponad pięć lat po terminie transpozycji dyrektywy (październik 2013 r.), świadomość pacjentów na temat ich praw i możliwości dostępu do świadczeń zdrowotnych za granicą jest nadal stosunkowo niska. Wydaje się, że wina spada na Krajowe Punkty Kontaktowe, znane jako KPK.

W każdym państwie członkowskim istnieje co najmniej jeden KPK, którego zadaniem jest dostarczanie pacjentom – i co najważniejsze – pracownikom służby zdrowia informacji dotyczących praw związanych z transgraniczną usługą lub produktem opieki zdrowotnej. Okazało się, że na stronach internetowych KPK na ogół brakuje informacji o prawach pacjentów. Brakuje również informacji na temat tego, co należy zrobić w przypadku nieuzasadnionej zwłoki, informacji o procedurach reklamacyjnych i rozstrzyganiu ewentualnych sporów, a także informacji o tym, ile czasu zajmuje rozpatrzenie wniosków o zwrot kosztów lub uprzednią zgodę.

To z trudem przybliża nas do Świętego Graala optymalnego dostępu do pacjenta. Oczywiście oprócz braku informacji ważną kwestią jest transgraniczna mobilność pacjentów. Obecny poziom takiej mobilności jest nadal stosunkowo niski, ale dla niektórych grup pacjentów, być może ze względu na rzadkie choroby, transgraniczna opieka zdrowotna jest najbardziej odpowiednią i dostępną opieką. Z drugiej strony wiąże się to z problemami takimi jak ciągłość opieki i wymiana informacji między pracownikami służby zdrowia po różnych stronach granicy.

Do tego dochodzą jeszcze bariery logistyczne i administracyjne, które w sposób niezamierzony mogą mieć negatywny wpływ na pacjentów. EAPM zawsze była świadoma tych problemów i nie dotyczą one wyłącznie wiedzy pacjentów lub pracowników służby zdrowia.

Sojusz argumentowałby, że wdrożenie dyrektywy lub jej brak stanowi graficzną demonstrację tego, jak daleko Europa pozostaje od jakiejkolwiek rzeczywistej spójności w zakresie polityki zdrowotnej i innowacji. Skuteczność dyrektywy zawsze zależała od współpracy państw członkowskich na poziomie UE. Jednak takiej współpracy brakuje, gdy UE zajmuje się wieloma aspektami zdrowia (wystarczy wziąć na przykład toczącą się debatę dotyczącą wspólnych działań w zakresie HTA). W rezultacie możliwości skorzystania przez pacjentów ze środków transgranicznych są ograniczone.

Jak stwierdził wcześniej Sojusz, ustawodawstwo powinno było umożliwić odejście od narodowego izolacjonizmu w dziedzinie zdrowia. Przepisy miały częściowo na celu sprawienie, by rynek wewnętrzny UE po raz pierwszy działał na rzecz zdrowia, poprzez wzmocnienie swobód związanych z przepływem towarów, osób i usług.

Właściwe wdrożenie środków dyrektywy może mieć kluczowe znaczenie dla postępu w medycynie spersonalizowanej. Swobodniejszy przepływ pacjentów i danych w całej Europie, ściślejsza współpraca w zakresie sieci referencyjnych i banków danych, szerszy dostęp do informacji, zinstytucjonalizowana wzajemna wymiana między świadczeniodawcami, płatnikami i organami regulacyjnymi oraz lepsze wspólne zrozumienie w zakresie oceny technologii medycznych to warunki wstępne udanej ewolucji spersonalizowana medycyna.

Aby w pełni wykorzystać jego potencjał, niezbędny jest nowy poziom spójności polityki UE. Dyrektywa została uznana za test zdolności Europy do wykorzystania szans, a także za kluczowy wyznacznik tego, jak daleko i jak szybko Europa może opracować nowe, wartościowe podejścia terapeutyczne. Tak naprawdę nie stało się tak, jak powinno. Jeśli chodzi o Wielką Brytanię, współpraca po Brexicie w tej dziedzinie dopiero się okaże, ale trudno dostrzec poprawę. W tej chwili 1,000 (szacunkowo) obywateli Zjednoczonego Królestwa rocznie otrzymuje zwrot kosztów leczenia zgodnie z dyrektywą.

Francja, Polska i Łotwa to najpopularniejsze kierunki wybierane przez Brytyjczyków na leczenie. Z drugiej strony Wielka Brytania leczy około 1,500 pacjentów z UE, przy czym zaangażowanych jest około 40 szpitali National Health Service. Brexit może równie dobrze zadać poważny cios w długoterminowe wdrażanie dyrektywy, która jest już bardzo daleko od miejsca, w którym powinna być. Jednak obowiązek prawidłowego wdrożenia dyrektywy spoczywa na 27 pozostałych państwach członkowskich i na Komisji.

Udostępnij ten artykuł: