Udostępnianie danych powinno zawierać pacjenta zbyt

Przez dyrektora wykonawczego European Alliance for Personal Medicine (EAPM) Denisa Horgan

Badania genetyczne rozwijały się w ciągu ostatnich kilku lat w zawrotnym tempie i przyniosły ze sobą potencjał do zmiany sposobu dostarczania terapii, leków, a nawet informacji dla pacjentów. 

Podstawą spersonalizowanej medycyny opartej na genetyce – mającej na celu zapewnienie właściwego leczenia właściwemu pacjentowi we właściwym czasie – jest gromadzenie, przechowywanie, wykorzystywanie i udostępnianie danych. Jest ich teraz tak dużo, że nazywa się je „Big Data” i chociaż są niezbędne do przesuwania granic badań medycznych, istnieje wiele barier dla ich optymalnego i rzeczywiście etycznego wykorzystania. Obecna infrastruktura badawcza, zarówno w Europie, jak i w USA, jest zbyt podzielona, ​​co zwiększa koszty i spowalnia tempo nowych odkryć.

Częściowo, ale nie w całości, można winić za to technologię prawnie zastrzeżoną, ale istnieje również wyraźna potrzeba większej interoperacyjności wewnątrz i pomiędzy państwami członkowskimi. Aby jak najlepiej wykorzystać całą tę ogromną ilość cennych informacji wpływających do superkomputerów i biobanków, potrzebny jest wspólny słownik i standardy zbioru danych, z uzgodnionymi uniwersalnymi protokołami do wysyłania, odbierania i odpytywania informacji.

Tymczasem formaty przechowywania danych muszą być interoperacyjne, chociaż z pewnością może to okazać się trudne w konkurencyjnym środowisku, takim jak komercyjne badania farmaceutyczne. Wszystkie te informacje również muszą być odpowiednio interpretowane, nie tylko przez lekarzy pracujących na pierwszej linii frontu. Jeden z niedawno opublikowanych artykułów po drugiej stronie Atlantyku stwierdził, że: „Lekarze nie są już ekspertami, którymi kiedyś byli” i dodał, że obliczono, że lekarze musieliby czytać przez 640 godzin miesięcznie, aby nadążyć za wszystkimi postępami w medycynie.

Ta sytuacja tylko się pogorszy, częściowo dzięki tym wszystkim nowym danym. W artykule dodano, że: „W przyszłości opieka zdrowotna prawdopodobnie będzie składać się z dwóch części danych, jednej części z lekarzem”. Podkreśla to fakt, że ważne jest, aby lekarze byli edukowani, aby zrozumieć, jakie nowe metody leczenia są dostępne, w jakim kierunku powinny je przesyłać dane i, co najważniejsze, informować o tym pacjentów w jasny, nieprotekcjonalny sposób, aby ten ostatni są świadomi swoich możliwości i mogą naprawdę zaangażować się w proces podejmowania decyzji dotyczących własnego zdrowia.

Solidne, ale realistyczne zasady dotyczące prywatności danych mają kluczowe znaczenie i są obecnie przedmiotem zażartej debaty w Unii Europejskiej. Na przykład Europejski sojusz na rzecz medycyny spersonalizowanej (EAPM) z siedzibą w Brukseli jest głęboko przekonany, że pacjenci powinni mieć kontrolę nad własnymi danymi, mieć możliwość wyboru ich wykorzystania i że niezbędne przepisy, które ich chronią, nie idą za daleko. chodzi o to, by zdławić badania, które przyniosłyby korzyści zdrowiu wszystkich z 500 milionów potencjalnych pacjentów w UE. Nie ma oczywiście wątpliwości, że prywatność danych jest niezwykle ważna.

W Ameryce od 2010 roku towarzystwa ubezpieczeniowe nie mają pozwolenia na zmianę stawek ubezpieczenia zdrowotnego w celu uwzględnienia danych genomowych. A dwa lata wcześniej w tym samym kraju pracodawcom zabroniono odsiewania potencjalnych pracowników na podstawie ich danych zdrowotnych. To jedna z form niezbędnej ochrony. Z drugiej strony – bardzo ważne – pacjenci muszą mieć możliwość wglądu do swoich danych osobowych, ale w tej chwili rzadko się to zdarza. Dawcy danych powinni mieć dostęp do surowych danych pochodzących bezpośrednio z ich przechowywanej próbki, a także mieć możliwość wyboru miejsca i sposobu ich wykorzystania. Istnieją ku temu wyraźne powody etyczne, ale nadal jest to ulica jednokierunkowa.

Spółdzielnie danych mogą równie dobrze udzielić odpowiedzi i osiągnąć cel, jakim jest przekazanie decyzji z powrotem dawcy, podczas gdy wszelkie nagrody finansowe, które napływają do spółdzielni, mogą zostać wykorzystane do przyspieszenia badań w sposób wybrany przez darczyńców. Jednak obecnie pacjent przekazujący dane osobowe do banku danych lub biorepozytorium rzadko ma dostęp do podstawowych deskryptorów własnego wkładu: surowe dane, bezpośrednio ze zdeponowanej próbki przed analizą, zwykle nie są udostępniane. EAPM, z bazą wielu interesariuszy, która obejmuje wiele grup pacjentów, uważa, że ​​jest to niedopuszczalny stan rzeczy. Dane są często udostępniane i wykorzystywane przez dużą liczbę badaczy, ale indywidualni darczyńcy mają najmniejszy dostęp do danych, które wnoszą, a mimo to dostępne są tanie, przyjazne dla użytkownika narzędzia internetowe, które umożliwiają im ten dostęp.

Te systemy powinny zostać wbudowane w nowe repozytoria pierwszego dnia, w przeciwnym razie koszty wzrosną z powodu konieczności dodania ich później. W istocie, możliwość dostępu pacjentów do własnych surowych danych jest podstawowym wymogiem uczciwej i wzajemnej relacji i pozwala darczyńcom danych i/lub pacjentom podejmować własne, przemyślane decyzje. Daje im to władzę i sprawia, że ​​naprawdę angażują się we własną opiekę zdrowotną, którą z pewnością powinni być. Podsumowując, pacjenci są często lepiej poinformowani o swoim stanie zdrowia niż lekarze w tej nowoczesnej erze i tego faktu nie można traktować lekko. Dostęp do ich danych da pacjentom również możliwość niezależnej analizy – słynnej „drugiej opinii”. Ostatecznie pacjentów należy traktować poważnie jako partnerów w badaniach – a także partnerów w gabinetach lekarskich i decyzjach, które są tam podejmowane.

Udostępnij ten artykuł: