Kontakt z nami

Ogólne warunki

Po tym, jak blokady zdewastowały sektor nieruchomości w Wielkiej Brytanii, czy klauzule Covid mogą chronić kupujących i sprzedających domy?

Opublikowany

on

Po miesiącach lekceważenia perspektywy przedłużenia urlopu od podatku skarbowego w przypadku sprzedaży nieruchomości do 500,000 XNUMX funtów, brytyjski kanclerz Rishi Sunak ostatecznie zdecydował się na nowy, śmiały zestaw środków stymulacyjnych dla brytyjskiego sektora mieszkaniowego w Wielkiej Brytanii. Budżet 2021 odsłonięty na początku tego miesiąca. Oprócz trzymiesięcznego przedłużenia urlopu skarbowego, który pierwotnie miał wygasnąć 31 marca, ale teraz działa do końca czerwca, po których następują dodatkowe trzy miesiące zwolnienia z niektórych sprzedaży, aby zapewnić „płynne przejście z powrotem do normalności”, kanclerz wprowadza teraz również gwarancję hipoteczną na kredyty mieszkaniowe z 5% depozytem.

Wyniki ankiety przeprowadzonej przez Royal Institution of Chartered Surveyors (RICS) sugerują, że środki nie nadejdą ani chwilę za wcześnie. Chociaż sektor mieszkaniowy wykazał dobre wyniki po zniesieniu środków blokujących w maju ubiegłego roku, popychając rynek do poziomu najwyższy od sześciu latBrytyjscy pożyczkodawcy zapewnili, że ożywienie nie potrwa długo, ograniczając dostęp do kredytów hipotecznych. Wychodząc z pierwszej blokady, banki brytyjskie ograniczyły dwu- i pięcioletnie transakcje hipoteczne o stałym oprocentowaniu na poziomie 95% wartości kredytu do wartości (LTV) ze 105 do zaledwie 15 - z rekord dołączone wysokie opłaty za spłatę.

W związku z tym po a pęd działalności na rynku nieruchomości po pierwszych dwóch miesiącach blokady i podpowiedział prognozy ożywienia nieruchomości w drugiej połowie ubiegłego roku, a oddać w pierwszych dwóch miesiącach 2021 r. wykazano potrzebę realistycznych oczekiwań w gospodarce epoki pandemii. RICS znalazł plik 29% upuszczenia w zapytaniach kupujących w styczniu i dalszy (jeśli bardziej umiarkowany) spadek o 9% w lutym, przy czym geodeci zauważyli, że mniej nieruchomości trafia na rynek. W ostrym kontraście do ubiegłorocznego optymizmu po zamknięciu rynku, wielu analityków rynku mieszkaniowego przewidywało niedźwiedzi 2021 przed najnowszymi zapowiedziami Sunaka - nawet gdy agenci nieruchomości, tacy jak Savills, zareagowali świeżo na nowy budżet prognozy rosnących cen w przyszłości.

Przede wszystkim nadmierny wpływ interwencji Sunaka na niestabilny sektor mieszkaniowy wskazuje na ważną rolę, jaką rząd Wielkiej Brytanii odegrał w łagodzeniu wpływu pandemii na kupujących i sprzedających domy w ciągu ostatniego roku. Ta rzeczywistość karmi apel o rozszerzone działania rządu, wykraczające poza schematy kredytów hipotecznych i wakacje podatkowe, w celu ustabilizowania sektora nieruchomości i wsparcia osób fizycznych próbujących w nim uczestniczyć - szczególnie w Anglii, gdzie unikalna struktura „łańcucha nieruchomości” transakcji odeszła. wiele rodzin w trudnej sytuacji finansowej.

Jak powiedziała Beth Rudolf z UK Conveyancing Association EuReporter: „Rząd powinien był nakazać usprawnienie procesu przeprowadzki do domu, tak aby transakcje nie trwały średnio 22 tygodni. Mają wszystko na wyciągnięcie ręki dzięki regulacjom dotyczącym pośredników w obrocie nieruchomościami, raportom Komisji Prawnej o dzierżawie oraz rozwiązaniom opracowanym przez Home Buying and Selling Group utworzoną w celu wspierania Ministerstwa, ale niestety wydaje się, że w pewnych częściach jest wiara Rządu, że obowiązkowa regulacja nie jest odpowiedzią. Uważamy, że jest to dokładnie to, czego potrzeba, ponieważ dobrowolne dostarczenie zmiany przez prawników i agentów nieruchomości nie zajdzie wystarczająco daleko. ”

Jednym z najskuteczniejszych potencjalnych środków wsparcia rynku mieszkaniowego w środku nieprzewidywalnego kryzysu zdrowotnego może być „Klauzula Covids 'polecane przez specjalistów z branży nieruchomości po tym, jak pandemia zakłóciła tysiące transakcji w zeszłym roku. Skoro Covid-19 ujawnia fundamentalne wady systemu łańcucha własności, czy takie klauzule mogłyby zaoferować rządowi pierwszy krok na drodze do bardziej fundamentalnej reformy przemysłu?

Powtarzające się wstrząsy dla kupujących i sprzedających osłabiają popyt

Kanclerz mówi o pierwotnym terminie 31 marca na zwolnienie z opłaty skarbowej odzwierciedla zmianę poglądu rządu na jego obowiązki. Podczas gdy pierwotna przerwa doprowadziła do wzrostu zakupów domów w drugiej połowie 2020 r., Rodziny próbujące kupić w pierwszych tygodniach tego roku musiały zmierzyć się z tym, co najgorsze. BBC dzwoni „Wyścig o przekroczenie terminu podatkowego”, ponieważ napędzany przez rząd wzrost popytu spowodował opóźnienia wśród geodetów, agentów nieruchomości i innych specjalistów z branży nieruchomości. Pomimo ryzyka stwarzane do setek tysięcy transakcji w 'krawędź klifu'i plik intensywna kampania przez kupujących domy i stowarzyszenia nieruchomości w celu zapewnienia przedłużenia, kanclerz wielokrotnie odmawiał przesunięcia terminu, zanim przedłużenie ostatecznie stało się częścią nowego budżetu.

Doświadczenia z wakacji związanych z podatkiem skarbowym i kupujących domy, którzy stracili dziesiątki tysięcy funtów, jeśli nie udało im się dokończyć zakupów przed jego wygaśnięciem, powtórzyły traumatyczne doświadczenia tysięcy potencjalnych kupujących i sprzedawców domów, którzy zostali złapani w pierwszą blokadę. mniej niż rok temu. W wyniku początkowej blokady w 2020 r., Podczas której sektor nieruchomości został przymusowo zamknięty wraz z resztą gospodarki, badanie przeprowadzone przez Butterfield wykazało trzy na dziesięć potencjalni nabywcy, którzy zabezpieczyli 'hipoteki co do zasady„(MIP) wyjęli dywanik spod nóg, tracąc kaucję wymiany w wyniku przestoju, który wszedł w życie po wymianie umów mieszkaniowych.

Wyjątkowy charakter rynku nieruchomości w Anglii, zorganizowany na podstawie „łańcuchów” łączących ze sobą wiele transakcji, sprawia, że ​​angielscy nabywcy i sprzedawcy domów są szczególnie podatni na wpływ wstrząsów, takich jak Covid. Kupujący, którzy znaleźli się w środku zerwanego łańcucha, w którym ich własny kupujący nie jest już w stanie sfinalizować zakupu, nie są uprawnieni do odzyskania zadatku, który jest winien sprzedającemu w dalszej transakcji. Jako jeden pośrednik hipoteczny wyjaśnione do Czasy: „Umowy [depozytu] co do zasady nie są prawnie wiążące. Miałbyś nadzieję, że w większości przypadków sprzedawcy okażą życzliwość i zwolnią drugą stronę z umowy niewielkim lub żadnym kosztem, ale zgodnie z umową nie są do tego zobowiązani ”.

Standaryzacja klauzuli Covid w celu ochrony zarówno kupujących, jak i sprzedających

Jeszcze przed rozpoczęciem pandemii przyczyną jeden na pięć niepowodzenia w zakupie nieruchomości były przerwą w łańcuchu. W 2017 roku to zjawisko kosztowało właściciele domów ponad 500 milionów funtów rocznie w nieodzyskanych kosztach przeniesienia, wyceny, pośrednictwa i badań, jednocześnie pozostawiając sprzedającym nieruchomości, które były trudniejsze do sprzedania. Blokady powiązane z Covidem zwiększyły to ryzyko, a Butterfield stwierdził, że ponad połowa ankietowanych kupujących została uwięziona w środkowej części łańcucha w wyniku blokady. W pełni czterech na dziesięciu kupujących zostało zmuszonych do wycofania się z zakupu po przyjęciu ich oferty.

Podczas gdy ministrowie spotykają się z wezwaniami do zajęcia się systemem `` łańcucha własności '', rząd Wielkiej Brytanii może zastosować środek tymczasowy, aby ujednolicić i upoważnić ''Klauzula Covid-19s 'opracowany we współpracy między Ministerstwem Mieszkalnictwa, Gmin i Samorządu Lokalnego a Grupą Zakupów i Sprzedaży Domów. Chociaż możliwość zastosowania takich klauzul jest ograniczona do pewnych okoliczności bezpośrednio związanych z pandemią, przeżyte doświadczenia minionego roku pokazują ich potencjalny korzystny wpływ na dobrostan finansowy i emocjonalny tysięcy potencjalnych nabywców domów. Sam sektor również z zadowoleniem przyjął klauzulę, a Beth Rudolf nazwała ją „świetnym pomysłem, bardzo szybko dostarczonym, aby wesprzeć branżę i konsumentów”.

Ta nowa klauzula, opracowana przy udziale rządu, jest nadal daleka od obowiązkowej lub powszechnej w umowach dotyczących nieruchomości, co rodzi pytanie, czy rząd powinien podejmować wysiłki w celu promowania lub nawet nakazania stosowania takich klauzul do zakończenia obecnego kryzysu. . Działania oddolne, takie jak Kampania Covid Relief dla brytyjskich nabywców i sprzedawców domów (CCR-UK), na przykład wzywają Sekretarza ds. Mieszkalnictwa Roberta Jenricka i rząd do przedłużenia „ochrona i wsparcie publiczne”Zainteresowanym kupującym i sprzedającym, wprowadzając„ klauzulę Covid ”jako prawnie obowiązkową i ważną od początku pierwszej blokady w marcu ubiegłego roku.

Akcja parlamentarna do rozszerzyć zakres kompetencji tych klauzul lub rozszerzenie ich ochrony z mocą wsteczną na tysiące osób, na które już wpłynęły bolesne (ale konieczne) decyzje dotyczące zdrowia publicznego, mogłoby również zaoferować rządowi bardziej realistyczną, krótkoterminową drogę do podjęcia konkretnych działań w odpowiedzi na kryzys na rynku nieruchomości - jednocześnie przywracając zaufanie społeczne do stabilności sektora mieszkaniowego i kładąc podwaliny pod szersze reformy w nadchodzących miesiącach.

Mimo to liderzy branży, tacy jak Rudolf, ostrzegają, że droga do długoterminowych reform wykracza daleko poza pandemię. Wśród wielu kwestii wymagających zmian w przepisach: brak upoważnienia do „przekazywania z góry informacji przy wystawianiu, w tym informacji o dzierżawie, czynszu i władzach”, brak wymogu, aby kupujący „udowodnili, że stać ich na nieruchomość za pomocą certyfikatu potwierdzenie decyzji pożyczkodawcy co do zasady lub źródła finansowania ”oraz dla sprzedających w celu wykazania ich związku z nieruchomością„ w celu uniknięcia oszustw związanych z podszywaniem się pod sprzedawcę ”oraz potrzeby„ regulacji pośredników w obrocie nieruchomościami i cyfryzacji rejestru gruntów, zarówno pod względem wniosków i czyny do odczytu maszynowego. ”

Jeśli i kiedy Wielka Brytania usunie te niedociągnięcia regulacyjne, przedstawiciele branży będą nalegać, aby „po zaakceptowaniu oferty strony mogły dokonywać transakcji związanych z transakcjami, wiedząc, że wszystko się uda” - krótko mówiąc, zarówno kupujący, jak i sprzedający będą mieli pewien poziom pewności którego bardzo brakowało na rynku od początku pandemii.

Kontynuuj czytanie

Ogólne warunki

Flutter Entertainment wchodzi na indyjski rynek hazardowy

Opublikowany

on

Indyjski rynek gier hazardowych nadal się rozwija, a ostatnio otrzymał duży wzrost, a do rynku dołączyła jedna z największych nazwisk w branży hazardowej. Firma Flutter Entertainment, która prowadzi wiele kasyn i bukmacherów, w tym Paddy Power i Betfair, dołączyła, kupując udziały w Junglee Games.

Podobno Junglee Games jest trzecim co do wielkości operatorem remika w Indiach, więc weszli i wzięli jednego z wiodących lokalnych operatorów. Chociaż jest to firma, która odniosła wiele sukcesów, możesz spodziewać się inwestycji ze strony Fluttera, aby przejąć jeszcze więcej rynku.

Umowa widzi Flutter teraz posiada 50.06% gier Junglee Games, o wartości ustalonej na 48 milionów funtów.

Wielka wiadomość dla indyjskich gier

Ruch, w ramach którego Flutter zainwestował na rynku indyjskim, może być duży dla całej branży. Niektórzy z większych graczy są już zaangażowani w Indiach, chociaż Flutter to nowa i większa nazwa, która jest teraz na pokładzie.

To ich pierwszy ruch na rynku, ale może nie ostatni. Albo dalsze inwestycje ze strony Flutter Entertainment, albo dalsze inwestycje z innych źródeł, ponieważ Flutter dołączył, byłyby znaczące i kontynuowałyby rozwój branży jako całości.

W indyjskim hazardzie zmienia się krajobraz, w który angażuje się wielu nowych operatorów, którzy próbują zdobyć swój udział w rynku. To przewodnik luckydice do hazardu w Indiach pokazuje dokładnie, co jest w ofercie dla tych, którzy chcą się zarejestrować i grać, a lista stale rośnie.

Przyszłość indyjskiego rynku hazardowego

Z tak dużym ruchem, jak ten, przyszłość indyjskiego rynku hazardowego z pewnością wygląda znacznie jaśniej. Istnieje prawdziwy wzrost w indyjskich grach i zakładach sportowych, a to może być jeszcze większe, jeśli Flutter Entertainment albo mocno zainwestuje w Junglee Games, albo sprowadzi do kraju niektóre ze swoich innych marek.

Jest też szansa, że ​​inne wielkie nazwiska przyjrzą się rynkowi, próbując podążać śladami Fluttera. Spojrzenie na World News pokaże firmy inwestujące w wielu różnych częściach świata, ale często nie tylko one to robią. Inne firmy idą w ich ślady i również inwestują w te same obszary, bo to czas, w którym przewidują wzrost.

W nadchodzących miesiącach bardzo interesujące będzie sprawdzenie, czy jacyś inni operatorzy gier hazardowych zwrócą się na rynek indyjski, aby albo założyć swoje obecne marki na tym obszarze, albo kupić markę już działającą na tym obszarze i spróbować popchnąć to do przodu .

Ponieważ rynek nadal się rozwija, to posunięcie Flutter Entertainment, aby się zaangażować, może działać jako akcelerator sytuacji, szybko przekazując rzeczy, ponieważ oni sami i potencjalnie inni inwestują w kraj i rynek hazardowy, który obecnie ma. To może być wielki moment dla indyjskiej sceny hazardowej. 

Kontynuuj czytanie

Ogólne warunki

Czy rosyjskie władze rozważą ekstradycję Piotra Kondraszewa?

Opublikowany

on

W maju tego roku cypryjskie organy ścigania przekazały rosyjskiej prokuraturze generalnej byłego szefa permskiego Ecoprombanku Andrieja Tujewa, który znalazł się na liście poszukiwanych w 2016 r., informuje portal Rambler.

W Rosji jest oskarżony o nadużycie władzy, co spowodowało uszkodzenie banku około 500 milionów rubli. Rozwiązanie kwestii ekstradycji zajęło około czterech lat. (https://www.politicallore.com/pyotr-kondrashev-can-be-extradited-to-russia/26142)

Perm „Ecoprombank” zbankrutował w 2014 roku. Bank Centralny cofnął mu licencję na ryzykowną politykę kredytową, lokowanie środków w aktywach niskiej jakości, niemożność wywiązywania się z zobowiązań wobec klientów i deponentów. Eksperci Sostav.ru zwrócili uwagę, że „jednym z właścicieli banku jest oligarcha i członek listy Forbesa Petr Kondrashev. Jego nazwisko kojarzy się z głośnymi morderstwami, oszustwami budżetowymi i wycofywaniem pieniędzy za granicę. Gdyby Ecoprombank nazwał się bankiem Petra Kondraszewa, mało kto by mu w cokolwiek powierzył. Ale często tacy ludzie wolą pozostać w cieniu”.

Według ekspertów rynkowych, po czterech latach sporu z władzami cypryjskimi w sprawie Andrieja Tujewa, rosyjskie władze będą mogły uzyskać nowe dane o nieformalnej kontroli Petra Kondraszewa nad Ecoprombankiem.

Jednak ekstradycja pana Tueva i jego chęć współpracy ze śledczymi mogą pomóc w ujawnieniu szczegółów schematu kradzieży. Szczególnym zainteresowaniem śledczych może być fakt zamiany aktywów rynkowych o wartości 673 mln rubli na dług jednostki i organizacji o nieznanej wiarygodności.

Media Kommiersant twierdzą, że śledztwo może wzrosnąć na inny poziom świadomości. Ich źródło wspomina, że ​​w 2018 roku Vadim Manin, były wiceprezydent Tuev, został oskarżony o potrącanie mieszkań z kaucji. Został uznany za winnego nadużycia władzy i skazany na 2,5 roku więzienia. Według źródeł Kommiersanta komisja kredytowa i członkowie zarządu zeznają przeciwko Maninowi. „Było im łatwo, ponieważ Vadim Manin przez kilka lat mieszkał za granicą. Ale teraz Tuev może złożyć „swoje” zeznania za epizody, których śledztwo jeszcze nie znało – podało źródło. „Dochodzenie oczywiście czekało na ekstradycję Tuewa, ponieważ Petr Kondrashev przez długi czas pozostawał w cieniu. Wyraźnie widać, że teraz, zgodnie z nowymi epizodami, władze rosyjskie mogą ubiegać się o jego ekstradycję. I mają wszelkie szanse na sukces”.

Kontynuuj czytanie

Ogólne warunki

Łagodzenie potencjalnych szkód chemicznych dzięki obszernym przepisom

Opublikowany

on

Właściciel firmy, którego firma wykorzystuje różnorodne chemikalia, może czuć się sfrustrowana obszernymi przepisami rządowymi regulującymi wszystko, co dotyczy użycia, przechowywania i utylizacji tych chemikaliów. Regulacje mogą być frustrujące. Tyle wiemy. Jednak przepisy zostały wprowadzone w celu złagodzenia szkód spowodowanych zagrożeniami chemicznymi.

Takie przepisy różnią się w zależności od jurysdykcji. Podobnie robią agencje rządowe nadzorujące programy regulacyjne. Tutaj, w Wielkiej Brytanii, chemikalia w miejscu pracy są w dużej mierze regulowane przez Dyrektor ds. BHP (HSE). W Stanach Zjednoczonych istnieje wiele organów regulacyjnych posiadających odpowiednie uprawnienia, w tym OSHA i EPA.

Ostatecznie to właściciele firm powinni znać i rozumieć przepisy, które ich dotyczą. Nie zawsze jest to takie proste, jak się wydaje. Niemniej jednak nie ma miejsca na nieostrożność lub ignorancję. Wycieki chemikaliów mogą zniszczyć mienie, zaszkodzić dzikiej przyrody oraz zagrozić pracownikom i gościom.

Brytyjskie przepisy chemiczne

Ostatnim aktem prawnym przyjętym w Wielkiej Brytanii, dotyczącym chemikaliów w pracy jest Kontrola substancji niebezpiecznych dla zdrowia przepisów (COSHH) 2002. Wytyczne zawarte w tym prawodawstwie obejmują różne branże, w tym rolnictwo, naprawę pojazdów silnikowych, czyszczenie, druk i inne.

Mówiąc najprościej, COSHH to prawodawstwo, które wymaga od właścicieli firm kontrolowania wszelkich substancji, które mogą być niebezpieczne dla zdrowia ludzkiego. Pracodawcy są zobowiązani do wykonywania co najmniej następujących czynności:

  • Zapoznaj się z zagrożeniami dla zdrowia związanymi z odpowiednimi chemikaliami.
  • Określ najlepszy sposób zapobiegania szkodom dla pracowników.
  • Zapewnij odpowiednie środki kontroli.
  • Upewnij się, że środki kontrolne działają prawidłowo.
  • Edukować, informować i szkolić pracowników w zakresie bezpiecznego stosowania środków chemicznych.
  • Upewnij się, że pracownicy prawidłowo używają środków chemicznych.
  • W stosownych przypadkach monitoruj stan zdrowia pracowników.
  • Opracuj plan reagowania na sytuacje awaryjne.

Duża część bezpieczeństwa chemicznego w miejscu pracy polega na przeprowadzaniu wymaganej przez rząd oceny ryzyka. Rozwiązania opracowane na podstawie kompleksowej oceny ryzyka w środowisku ciężkim chemikaliami obejmowałyby zakup zestawy i wkłady do wycieków chemikaliów, wraz z innymi działaniami łagodzącymi w celu zwalczania rzeczywistych wycieków.

Ekspozycja na ołów w Wielkiej Brytanii

Chociaż ołów nie jest technicznie substancją chemiczną, jest uwzględniony w wytycznych chemicznych HSE. Bezpieczna praca z ołowiem objęta jest przepisami Kontrola regulaminu pracy (CLAW) 2002. Podobnie jak COSHH, CLAW wymaga od pracodawców zapobiegania szkodom dla pracowników i gości spowodowanym kontaktem z ołowiem.

O ile to możliwe, pracownicy i goście powinni być całkowicie chronieni przed kontaktem z ołowiem. Jeżeli nie jest to możliwe, narażenie należy kontrolować tak, aby było jak najmniejsze. Pracodawcy są zobowiązani do:

  • Przejrzyj odpowiednie procesy robocze.
  • Stosuj odpowiednią kontrolę dostępu.
  • Utrzymuj wszystkie takie kontrole w dobrym stanie.
  • Prowadź odpowiednią dokumentację dotyczącą narażenia na ołów.
  • Skonsultuj się z lekarzem w sprawie nadzoru medycznego.

Ołów jest niebezpieczny dla ludzi w wielu formach. W środowisku pracy ludzie są często narażeni na jego działanie poprzez pył, opary lub opary. Narażenie na ołów może wywołać natychmiastową reakcję u niektórych osób, ale to właśnie długotrwałe skutki jego wchłaniania powodują największe problemy.

Arkusze danych bezpieczeństwa chemicznego

W Wielkiej Brytanii wszystkie chemikalia sklasyfikowane jako „niebezpieczne w dostawie” są sprzedawane klientom z dołączonymi arkuszami danych bezpieczeństwa chemicznego (SDS). Jako właściciel firmy kupujący takie chemikalia, Twoim obowiązkiem byłoby przeczytanie i pełne zrozumienie arkuszy danych, abyś mógł właściwie ocenić wszelkie ryzyko dla swoich pracowników i gości.

Karta charakterystyki zawiera wiele cennych informacji. Na przykład:

  • Zagrożenia - Arkusz danych szczegółowo wyjaśni konkretne zagrożenia związane z tą substancją chemiczną.
  • Składowania i stosowania - Arkusz danych wyjaśnia, jak bezpiecznie przechowywać i obchodzić się z substancją chemiczną.
  • Środki nadzwyczajne - Arkusz danych wyjaśni, jakie środki nadzwyczajne są konieczne w przypadku wycieku lub rozlania chemikaliów.

Jak widać, brytyjskie organy regulacyjne wprowadziły system SDS, aby pomóc właścicielom firm naprawdę zrozumieć niebezpieczeństwa związane z używanymi przez nich chemikaliami. Tworzenie i rozpowszechnianie arkuszy danych wymaga dodatkowego wysiłku ze strony producentów i dystrybutorów. Przeczytanie i zrozumienie informacji wymaga również wysiłku ze strony właściciela firmy i jego pracowników. Ale ostatecznie wiedza to potęga. Znajomość wszystkich drobnych szczegółów dotyczących niebezpiecznej substancji chemicznej może oznaczać różnicę między zapobieganiem szkodom a dopuszczaniem do ich wystąpienia.

Pożary i wybuchy chemiczne

Niektóre chemikalia są niebezpieczne, ponieważ narażenie na nie może prowadzić do długotrwałych problemów zdrowotnych. Inne są niebezpieczne, ponieważ mogą się spalić lub eksplodować. Takie łatwopalne chemikalia stanowią zagrożenie nie tylko dla właścicieli firm i ich pracowników, ale także dla właścicieli i pracowników sąsiednich przedsiębiorstw.

Chemikalia zagrożone pożarem i wybuchem są objęte kilkoma różnymi systemami regulacyjnymi, między innymi Przepisy dotyczące substancji niebezpiecznych i atmosfer wybuchowych 2002. Przepisy nakładają na pracodawców i właścicieli firm samozatrudnionych obowiązek ochrony wszystkich, z którymi mają kontakt, przed niebezpieczeństwem.

Ten konkretny akt prawny jest nieco skomplikowany, jeśli chodzi o definicję substancji niebezpiecznych. Substancja niebezpieczna to każda substancja, która może ulec zapłonowi lub wybuchnąć, jeśli nie jest odpowiednio kontrolowana. Jeśli substancja mogłaby się zapalić lub eksplodować w wyniku korozji metalu, jest również uważana za niebezpieczną. Właściciele firm są zobowiązani do:

  • Dowiedz się o niebezpiecznych substancjach, których używają, i ryzyku związanym z takimi substancjami.
  • Wprowadź środki kontrolne w celu ograniczenia ryzyka.
  • Opracuj plany i procedury postępowania w sytuacjach awaryjnych.
  • Poinformuj i przeszkol pracowników w zakresie odpowiednich procedur kontroli takich substancji.
  • Zidentyfikuj i sklasyfikuj wszystkie miejsca pracy, w których istnieje ryzyko zapłonu.

Niebezpieczne substancje mogą być najbardziej uciążliwymi chemikaliami w miejscu pracy ze względu na ich lotność. Nie trzeba dodawać, że właściciele firm nie mogą z nimi ryzykować.

Z informacji zawartych w tym poście powinno wynikać, że Wielka Brytania poważnie traktuje chemikalia stosowane w miejscu pracy. Podobnie postępuje większość innych jurysdykcji. Głównym celem tego wszystkiego jest przypomnienie, że istnieją regulacje rządowe mające na celu maksymalne ograniczenie ryzyka. Niektóre chemikalia w miejscu pracy są po prostu zbyt niebezpieczne, aby je przechowywać, obchodzić się z nimi i używać ich nieostrożnie. Przepisy mają na celu zapewnienie, że tak się nie stanie.

Kontynuuj czytanie

Twitter

Facebook

Trendy