Górski Karabach: Co dalej?

9 listopada Armenia złożyła broń i zgodziła się na wynegocjowane przez Rosję zawieszenie broni z Azerbejdżanem, aby zakończyć trzydziestoletni konflikt w Górskim Karabachu. Dopiero się okaże, czy te dwie społeczności nauczą się żyć obok siebie w pokoju. Przygotowując się do kolejnego rozdziału tej bolesnej historii, musimy zająć się główną przyczyną konfliktu – ormiańskim nacjonalizmem, pisze, Opowieść Hejdarowa.

W najnowszej historii wiele konfliktów powstało w wyniku „nacjonalizmu”. ten 18^thIdeologia XX wieku umożliwiła powstanie wielu nowoczesnych państw narodowych, ale była też przyczyną wielu tragedii z przeszłości, w tym koszmaru „Trzeciej Rzeszy”. Niestety, ta mantra nadal wydaje się panować nad wieloma elitami politycznymi w Erywaniu, co potwierdzają brutalne sceny w stolicy Armenii po ogłoszeniu układu pokojowego.

Można by argumentować, że ormiański nacjonalizm przekształcił się nawet w formę „ultranacjonalizmu”, który dąży do wykluczenia innych mniejszości, narodowości i religii. Widać to wyraźnie w realiach demograficznych dzisiejszej Armenii, gdzie etniczni Ormianie stanowią 98 procent obywateli kraju po wypędzeniu setek tysięcy Azerów w ciągu ostatnich 100 lat.

Były prezydent Armenii, Robert Koczarian, powiedział kiedyś, że powodem, dla którego Ormianie nie mogą żyć z Azerbejdżanami, jest to, że są „genetycznie niezgodni”. Porównajmy historię Armenii z historią Azerbejdżanu, gdzie do dnia dzisiejszego trzydzieści tysięcy Ormian nadal żyje obok swoich kaukaskich sąsiadów, obok mnóstwa innych mniejszości etnicznych i wyznań w Republice Azerbejdżanu. Poza Azerbejdżanem, sąsiadująca z Gruzją jest gospodarzem zarówno liczna diaspora ormiańska, jak i azerbejdżańska, które od wielu lat szczęśliwie żyją obok siebie, udowadniając, że pokojowe współistnienie jest możliwe.

Pomimo powszechnego uznania, że ​​Górski Karabach jest integralną częścią Azerbejdżanu, Ormianie konsekwentnie „przeoczyli” przesłankę integralności terytorialnej uznawaną przez prawo międzynarodowe. Premier Armenii, Nikol Paszynian, który przez wielu swoich rodaków napiętnował się jako zdrajca za poddanie się wojnie, konsekwentnie wezwał do „zjednoczenie” Górskiego Karabachu i Armenii, wcześniej stwierdzając, że „Artsakh [Górski Karabach] to Armenia – koniec”.

W przemówieniu wideo na Facebooku do Ormian Paszynian powiedział, że chociaż warunki porozumienia pokojowego były „niewiarygodnie bolesne dla mnie i mojego narodu”, były one konieczne ze względu na „głęboką analizę sytuacji militarnej”. W związku z tym dopiero okaże się, czy roszczenia terytorialne Armenii do Karabachu są teraz raz na zawsze zakończone (ułatwione przez około 1900 rosyjskich sił pokojowych rozmieszczonych).

Ormiańskie roszczenia terytorialne nie ograniczają się jednak do Górskiego Karabachu. W sierpniu 2020 roku Pashinyan scharakteryzował traktat z Sèvres (nigdy nie ratyfikowany) jako „fakt historyczny”, rości sobie pretensje do ziem, które są częścią Turcji od ponad 100 lat. Na tym regionalne aspiracje Armenii się nie kończą.

reklama

Gruzińska prowincja Dżawachetia jest również opisywana jako integralna część „Zjednoczonej Armenii”. Te roszczenia wobec sąsiadów pokazują pewien wzorzec zachowania. Takie lekceważenie prawa międzynarodowego w połączeniu z antagonistycznymi stanowiskami politycznymi nie sprzyja utrzymaniu pokojowych stosunków w szerszym regionie. Armenia musi szanować suwerenność terytoriów swoich sąsiadów, aby zapewnić utrzymanie pokoju.

Szczególne znaczenie dla pokoju ma także dyskurs publiczny i wymiana informacji w mediach i internecie. Na przestrzeni dziejów narody wykorzystywały propagandę, aby gromadzić obywateli za rządem lub podnosić narodowe morale. Przywódcy Armenii konsekwentnie stosowali dezinformację i podżegające uwagi, aby podburzyć nastroje społeczne do działań wojennych, w tym oskarżając Turcję o cel „przywrócenie imperium tureckiego” i zamiarem „powrotu na Kaukaz Południowy w celu kontynuowania ludobójstwa Ormian”. Odpowiedzialne dziennikarstwo powinno dążyć do kwestionowania i przywoływania takich bezpodstawnych twierdzeń. Politycy i media mają obowiązek schładzania kipiących napięć między dwiema społecznościami i powinni powstrzymać się od podżegających uwag, abyśmy mieli nadzieję na pokój.

Musimy wyciągnąć wnioski z przeszłości, ponieważ Europa stanowi doskonały przykład tego, jak kraje i kontynent mogą odnieść sukces w ograniczaniu konfliktów i sporów w następstwie powojennej odpowiedzi na faszyzm.

Mój ojczysty kraj, Azerbejdżan, nigdy nie dążył do wojny. Cały naród odczuwa ulgę, że nareszcie mamy szansę zaznać pokoju w regionie. Nasi uchodźcy i przesiedleńcy międzynarodowi (IDP) we właściwym czasie będą mogli wrócić do swoich domów i ziem. Nasze relacje z resztą naszego najbliższego sąsiedztwa są wzorem pokojowego współistnienia. Wszelkie rozgoryczenie w Azerbejdżanie jest bezpośrednią odpowiedzią na agresywną i wysiedlającą ludność politykę Armenii w ciągu ostatnich trzydziestu lat w dążeniu do „Wielkiej Armenii”. To musi się skończyć.

Tylko poprzez zwalczanie destrukcyjnego i ksenofobicznego nacjonalizmu Armenia może znaleźć pokój zarówno z sąsiadami, jak i własną tożsamość narodową. Armenia nie będzie w stanie zrobić tego sama. Społeczność międzynarodowa odgrywa kluczową rolę w zapewnieniu, że najgorsze aspekty nacjonalizmu zostaną ujawnione i potępione zgodnie z międzynarodowo przyjętymi normami systemu opartego na zasadach. Musimy uczyć się i wychwalać lekcje powojennych Niemiec i rolę edukacji w uwalnianiu krajów od ideologii faszystowskiej. Jeśli nam się to uda, być może jest szansa na trwały pokój w regionie.

Tale Heydarov jest byłym prezesem klubu piłkarskiego Azerbejdżan Premier League Gabala i założycielem Azerbejdżańskiego Centrum Rozwoju Nauczycieli, obecnym prezesem Gilan Holding, założycielem Europejskiej Szkoły Azerbejdżańskiej, Europejskiego Towarzystwa Azerbejdżańskiego, a także kilku organizacji wydawniczych, czasopism i księgarń .  

Udostępnij ten artykuł: