Kontakt z nami

EU

Czy Kreml wyjdzie poza ingerencję wyborczą? 

DZIELIĆ:

Opublikowany

on

Gdy Kreml zostanie przekonany, że Joe Biden zostanie następnym prezydentem USA, może pójść na szyję. Już dziś to nie manipulacja wyborcza, ale wywołanie konfliktów społecznych w Stanach Zjednoczonych mogłoby być głównym celem mieszania się Moskwy w amerykańskie sprawy wewnętrzne, piszą Pavlo Klimkin i Andreas Umland.

Przez ostatnie 15 lat Kreml bawił się z politykami i dyplomatami przede wszystkim sąsiadów Rosji, ale także z Zachodem, znaną z niemieckiej baśni zabawą w zająca i jeża. W znanej rasie dolnosaksońskiej bajki jeż przebiega tylko kilka kroków, ale na końcu bruzdy umieścił żonę, która jest bardzo do niego podobna. Kiedy zając, pewny zwycięstwa, szturmuje, żona jeża wstaje i woła do niego „już tu jestem!” Zając nie może zrozumieć porażki, prowadzi 73 dalsze biegi, aw 74th wyścig, umiera z wycieńczenia.

Od czasu antyzachodniego przełomu 2005 roku w Rosji rządowi i pozarządowi analitycy na całym świecie dyskutowali i przewidywali następną ofensywę Moskwy. Jednak w większości przypadków, gdy inteligentne „zające” świata - politycy, eksperci, badacze, dziennikarze i in. - przybyli z mniej lub bardziej adekwatnymi reakcjami, rosyjskie „jeże” już dawno osiągnęły swoje cele. Tak było w przypadku rosyjskiej inwazji na Gruzję w Osetii Południowej i Abchazji w 2008 r., „Zielonych ludzików” na ukraińskim Krymie w 2014 r., Hakerów w niemieckim Bundestagu w 2015 r., Zamachowców nad Syrią od 2015 r., Cyberwojowników w wyborach w USA w 2016 r., czy „chemiczni” zabójcy w angielskim Salisbury w 2018 roku.

Na całym świecie można znaleźć setki wrażliwych obserwatorów, którzy potrafią ostro komentować tę lub inną okrutną rosyjską akcję. Jednak w przypadku całego zgromadzonego doświadczenia takie wglądy były zwykle dostarczane dopiero później. Do tej pory kremlowscy handlarze kołami nadal zaskakują zachodnich i niezachodnich decydentów politycznych i ich think-tanki nowatorskimi wyprawami, asymetrycznymi atakami, niekonwencjonalnymi metodami i szokującą brutalnością. Najczęściej rosyjska wyobraźnia i bezwzględność są dostatecznie doceniane dopiero po pomyślnym zakończeniu nowego „aktywnego środka”, operacji hybrydowej lub interwencji nonkonformistycznej.

Obecnie wielu amerykańskich obserwatorów - czy to w polityce krajowej, administracji publicznej czy naukach społecznych - może ponownie przygotowywać się do walki z ostatnią wojną. Rosyjska ingerencja w wybory i inne operacje wpływowe są na myśli wszystkich w całej Ameryce. Jednak, jak gorzko dowiedziała się Ukraina w 2014 roku, Kreml gra miękką piłką tylko wtedy, gdy uważa, że ​​ma jakąś szansę na wygraną. Pozostaje względnie umiarkowane, o ile ewentualna strata będzie - z punktu widzenia Moskwy - tylko umiarkowanie nieprzyjemna. Tak było podczas ingerencji Rosji w wybory prezydenckie w USA w 2016 roku.

Ukraińskie doświadczenia ostatnich sześciu lat wskazują na znacznie bardziej ponury scenariusz. W pewnym momencie rewolucji na Euromajdanie, w styczniu lub lutym 2014 roku, Putin zrozumiał, że może tracić kontrolę nad Ukrainą. Człowiek Moskwy w Kijowie, ówczesny prezydent Ukrainy Wiktor Janukowycz (choć bardzo wspomagany przez Paula Manaforta), może zostać wyrzucony przez naród ukraiński. W rezultacie prezydent Rosji drastycznie zmienił bieg wydarzeń jeszcze przed wydarzeniem.

Na medalu Kremla przyznanym anonimowym żołnierzom rosyjskim biorącym udział w aneksji Krymu data 20 lutego 2014 r. Była datą rozpoczęcia operacji zajęcia części Ukrainy. Tego dnia prorosyjski prezydent Ukrainy Janukowycz był jeszcze u władzy i obecny w Kijowie. Jego ucieczka ze stolicy Ukrainy dzień później i obalenie przez ukraiński parlament 22 lutego 2014 r. Nie było jeszcze jednoznacznie przewidywalne 20 lutego 2014 r. Ale Kreml przeszedł już od zwykłej wojny politycznej przeciwko Ukrainie do przygotowania realnej wojna - coś wówczas niewyobrażalnego dla większości obserwatorów. Coś podobnego może mieć miejsce także w dzisiejszym podejściu Moskwy do USA.

reklama

Z pewnością wojska rosyjskie nie wylądują na amerykańskich wybrzeżach. Jednak może to nie być konieczne. Możliwość gwałtownego konfliktu cywilnego w Stanach Zjednoczonych jest dziś w jakikolwiek sposób omawiana przez poważnych analityków na tle ogromnej polaryzacji politycznej i skoków emocjonalnych w amerykańskim społeczeństwie. Jak w ulubionym sporcie Putina w Judo - w którym trzyma czarny pas! - krótki moment utraty równowagi przeciwnika może zostać wykorzystany produktywnie i może wystarczyć do spowodowania jego upadku. Stany Zjednoczone mogą same nie dojrzeć do konfliktu cywilnego. Jednak okazja do pójścia dalej jest mało prawdopodobna, aby po prostu przegapić pracowici specjaliści od wojny hybrydowej w Moskwie. A gra, w którą będą grać rosyjskie „jeże”, może być inna niż w przeszłości i nie jest jeszcze w pełni zrozumiała dla „zająca” w USA.

Hillary Clinton była w 2016 roku kandydatką na prezydenta bardzo niepożądaną przez Moskwę na nowego prezydenta Ameryki. Jednak dziś demokratyczny prezydent, po włamaniu się przez Rosję do serwerów Partii Demokratycznej w 2016 r. I zaciekłej kampanii przeciwko Clintonowi, jest naprawdę groźną perspektywą dla Kremla. Co więcej, Joe Biden za prezydenta Obamy odpowiadał za politykę USA wobec Ukrainy, zna ten kraj równie dobrze, jak dobrze go lubi, a więc jest szczególnie niepożądany dla Moskwy.

Co nie mniej ważne, Moskwa mogła mieć więcej kontaktów z Trumpem i jego otoczeniem, niż jest obecnie świadoma amerykańskiej opinii publicznej. Kreml w takim przypadku jeszcze bardziej nie lubiłby prezydentury Bidena i ewentualnego ujawnienia jej dodatkowych wcześniejszych interwencji w USA. Stawka dla Kremla jest więc wyższa w 2020 roku niż w 2016 roku. Jeśli Trump nie ma szans na wybranie na drugą kadencję, to zwykła ingerencja wyborcza może już nie być problemem. Moskwa może już teraz realizować bardziej złowrogie plany niż próbować pomóc Trumpowi. Jeśli Putin uzna, że ​​nie może przeszkodzić Bidenowi, Kreml nie przegapi szansy na całkowite pozbycie się USA jako ważnego aktora międzynarodowego.

Pavlo Klimkin był m.in. ambasadorem Ukrainy w Niemczech w latach 2012-2014, a także ministrem spraw zagranicznych Ukrainy w latach 2014-2019. Andreas Umland jest badaczem w Ukraińskim Instytucie Przyszłości w Kijowie i Szwedzkim Instytucie Spraw Międzynarodowych w Sztokholmie.

Wszystkie opinie wyrażone w powyższym artykule są wyłącznie opiniami autorów i nie odzwierciedlają żadnych opinii ze strony Reporter UE.

Udostępnij ten artykuł:

EU Reporter publikuje artykuły z różnych źródeł zewnętrznych, które wyrażają szeroki zakres punktów widzenia. Stanowiska zajęte w tych artykułach niekoniecznie są stanowiskami EU Reporter.

Trendy