Kontakt z nami

EU

#Izrael - `` Istnieje cienka granica między aspiracjami a złudzeniami ''

Opublikowany

on

Wszyscy staramy się zachęcać do aspiracji, ale uważamy również za obowiązek mówienie innym, że są oszukiwani, pisze rabin Menachem Margolin (na zdjęciu).

A jednak nikt w społeczności międzynarodowej nie chce rozmawiać z przywódcami Palestyny.

Co to za złudzenie? Jest to palestyńskie żądanie pokoju „wszystko albo nic”.

Izraelczycy chcą pokoju. Ale szanse na pomyślne negocjacje są zerowe, a poprzeczka ustawiona zbyt wysoko, by Izrael mógł ją zaakceptować.

Pasek to powrót do granic sprzed 67 roku życia i „prawo powrotu”.

Czas być szczery. Nikt nie wie lepiej niż Izrael, jakie są jego potrzeby w zakresie bezpieczeństwa. Izrael jasno dał do zrozumienia, że ​​67 granic nie podlega obronie i stanowiłoby zagrożenie egzystencjalne dla kraju i jego obywateli. Krótko mówiąc, to się nie wydarzy.

Izrael może być młodym państwem, ale ma długą pamięć. Ci, którzy proszą ją o narażenie granic i bezpieczeństwa, to wiele z tych samych głosów, które zostawiły ją samą podczas wojen, kiedy jej potrzeby były największe. Nie zagrozi bezpieczeństwu obietnic i słów.

Jeśli chodzi o „prawo do powrotu”, bezczelność musi trwać. Palestyńczycy nie tylko domagają się mniejszego państwa izraelskiego i państwa palestyńskiego wolnego od Żydów, ale także przyjęcia milionów Palestyńczyków do Izraela.

Krótko mówiąc, Izrael po prostu przestałby być państwem żydowskim - jedynym na świecie. To się nie stanie.

Uprośćmy to jeszcze bardziej: przyszłe państwo palestyńskie może mieć luksus plastycznych granic, a Izrael nie może.

To jest rzeczywistość. Żądania Palestyńczyków nie są wiarygodne ani osiągalne. A jednak społeczność międzynarodowa nadal deklaruje swoje złudzenia.

To jest zaniedbanie obowiązków. Musimy podrzeć obecny podręcznik, którego przestrzega społeczność międzynarodowa. Jest to podręcznik, który nie zwiększył perspektyw pokoju ani o milimetr. Umożliwia zastój w Palestynie. Eliminuje motywację do pójścia naprzód. Utrzymuje ich w swojej komfortowej strefie ciągłego żalu.

Z drugiej strony plan Trumpa stanowi pierwszą prawdziwą próbę wszelkich negocjatorów, aby zrozumieć i umieścić izraelskie bezpieczeństwo jako pozycję wyjściową i budować od tego momentu. Poprzednie próby zawsze powodowały, że była to refleksja.

Plan oferuje również Palestyńczykom prawdziwą drogę do państwowości, popartą 50 miliardami inwestycji w infrastrukturę i budowanie państwowości - około jednej trzeciej dzisiejszych pieniędzy - całego budżetu planu Marshalla, który został przekazany 16 krajom.

Palestyńczycy to odrzucili.

Czemu? Oficjalna linia wynika z aneksji i dlatego, że stracili zaufanie do Trumpa.

Najpierw zajmijmy się aneksją. W przeszłości, a ostatnio w Strefie Gazy, ale także w przypadku powrotu Synaju i innych terytoriów, Izrael wykazał gotowość do handlu ziemią dla pokoju, o ile może zapewnić sobie bezpieczeństwo. I nie ma powodu, by sądzić, że to się nie powtórzy. Aneksja nie oznacza ostatecznego ustalenia granic. Może to stanowić okazję dla Palestyńczyków, aby wrócić do stołu, nawet jeśli historycznie są temu przeciwni.

Co prowadzi nas do kwestii zaufania. Dotychczasowy proces pokojowy to litania o niepowodzeniu po stronie palestyńskiej, nawet po znaczących i często bolesnych posunięciach Izraela, takich jak wycofanie się z terytoriów, których właśnie dotknęliśmy.

Ich reakcja na ten plan jest bardziej podobna. Odmowa wobec Trumpa jest tą samą odmową, jaką dano Carterowi, Reaganowi, Bushowi, Clintonowi, Obamie. Ta sama odmowa 48, 67, 73, w latach 80-tych, 90-tych i OO. Zmienia się tylko zakres uprawnień.

Co prowadzi nas z powrotem do miejsca, w którym zaczęliśmy. Dążenie i złudzenie. Państwo palestyńskie to aspiracja. 67 wierszy, a prawo do zwrotu to złudzenie. Aneksja nie jest ostatecznym ustaleniem granic, ale może być częścią negocjacji.


Czas zacząć poważnie. Aby stać się prawdziwym. Wyrzec się złudzeń i zmierzyć się z rzeczywistością.

Jeśli tego nie zrobimy, nigdy nie przyciągniemy Palestyńczyków z powrotem do stołu negocjacyjnego, pozwalając im na ciągłe przedłużanie cierpienia ludzi, których reprezentują.

Nadszedł czas, aby społeczność międzynarodowa wreszcie dokonała wyboru między nimi i znów zaczęła działać.

Rabin Menachem jest przewodniczącym Europejskiego Stowarzyszenia Żydów, jednej z największych i najważniejszych w Europie grup rzeczniczych reprezentujących społeczności żydowskie na całym kontynencie. Siedziba EJA znajduje się w Brukseli w Belgii.

EU

Komisja przyjmuje ambitny plan działania na rzecz unii rynków kapitałowych i pakiet finansowania cyfrowego

Opublikowany

on

Komisja Europejska przyjęła nowy, ambitny plan działania w celu wzmocnienia unii rynków kapitałowych UE w nadchodzących latach. Głównym priorytetem UE jest dziś zapewnienie Europie wyjścia z bezprecedensowego kryzysu gospodarczego spowodowanego koronawirusem. Rozwój rynków kapitałowych UE i zapewnienie dostępu do finansowania rynkowego będą miały zasadnicze znaczenie dla tego zadania. Plan działania ma na celu rozwój i integrację rynków kapitałowych UE, aby zapewnić, że będą one mogły wspierać ekologiczne, sprzyjające włączeniu społecznemu i odporne ożywienie gospodarcze poprzez ułatwienie finansowania przedsiębiorstwom europejskim.

A komunikat prasowy, dostępny we wszystkich językach, a Q & A oraz broszura są dostępne w trybie online, aby uzyskać więcej informacji.

Komisja Europejska przyjęła również ambitny pakiet finansowania cyfrowego, aby zapewnić konkurencyjny i przyjazny dla technologii cyfrowej sektor finansowy UE, który zapewni konsumentom dostęp do innowacyjnych produktów finansowych i nowoczesnych płatności, a jednocześnie zapewni ochronę konsumentów i stabilność finansową.

Pakiet Digital Finance obejmuje:

  • Strategia finansów cyfrowych
  • Propozycje legislacyjne dotyczące ram UE w zakresie aktywów kryptograficznych
  • Wnioski ustawodawcze dotyczące ram UE w zakresie odporności cybernetycznej
  • Strategia płatności detalicznych, której celem jest osiągnięcie w pełni zintegrowanego systemu płatności detalicznych w UE, w tym rozwiązań płatności natychmiastowych działających w wymiarze transgranicznym.

A komunikat prasowy we wszystkich językach, a Q & A oraz broszura są dostępne online. Śledź konferencję prasową wiceprezesa Dombrovskisa na temat EbS.

Kontynuuj czytanie

Chiny

Szef Huawei: Świat potrzebuje otwartego podejścia do badań naukowych

Opublikowany

on

Podczas webinarium dla badaczy i attache naukowych z Europy i UE z Pekinu przedstawiłem następującą uwagę na temat współpracy naukowej w Europie: „Nacjonalizacja działalności naukowej - kraj po kraju - nie jest tym, czego świat potrzebuje. tym razem," pisze Abraham Liu.

Oto dlaczego

Wydarzenia związane z COVID-19 dały nam wszystkim trochę czasu na zastanowienie się nad wieloma różnymi kwestiami - niektóre mają skalę mikro lub osobistą - inne mają szerszy wymiar makroekonomiczny.

Ale gdy świat rozpoczyna poszukiwanie szczepionki na COVID-19, istnieje jedna jasna realizacja, nad którą wszyscy powinniśmy się zastanowić.

Instytucje badawcze, edukacyjne, prywatne i publiczne z całego świata muszą współpracować w zakresie badań podstawowych i stosowanych. Bez intensywnego międzynarodowego zaangażowania i współpracy społeczeństwo nie będzie mogło korzystać z nowych innowacyjnych produktów i usług. Rządy i sektor prywatny muszą w znacznym stopniu inwestować w podstawowe badania naukowe, jeśli nowe produkty jutra mają być dostarczane na światowy rynek.

Proces innowacji nie może ograniczać się do jednej firmy ani do jednego kraju. Doskonałość naukowa dzięki współpracy ponad granicami może stworzyć nowe produkty, które sprostają kluczowym wyzwaniom społeczno-ekonomicznym dzisiejszego świata. Dlatego tak wiele zespołów badawczych obejmujących wiele jurysdykcji na całym świecie pracuje nad szczepionką na COVID-19.

Ta sama zasada - a mianowicie potrzeba międzynarodowego zaangażowania i współpracy - dotyczy sektora ICT oraz zdolności do wprowadzania nowych innowacji technologicznych na rynek.

Huawei to jedna z najbardziej innowacyjnych firm na świecie.

W tabeli wyników przemysłu UE w zakresie badań i rozwoju 2019 Huawei zajmuje piąte miejsce na świecie pod względem poziomu inwestycji finansowych, które firma podejmuje w dziedzinie badań i rozwoju. To odkrycie Komisji Europejskiej, która przeprowadziła ankietę wśród 2,500 firm na świecie, które inwestują co najmniej 30 milionów euro rocznie w badania i rozwój. My:

  • run 23 ośrodki badawcze w 12 krajów Europy.
  • Utrzymać 240 + umowy o partnerstwie technologicznym z instytutami badawczymi w Europie.
  • Współpracuj z ponad 150 Europejskie uniwersytety o badaniach.
  • Zatrudniać 2,400 badacze i naukowcy w Europie.
  • Inwestuj 15% naszych globalnych przychodów na badania każdego roku i ten poziom inwestycji będzie wzrastał.

Współpraca międzynarodowa jest podstawą modelu biznesowego Huawei, jeśli chodzi o nasze działania badawcze.

Europa jest domem dla 25% wszystkich globalnych inwestycji w badania i rozwój. Jedna trzecia wszystkich publikacji naukowych, które są obecnie recenzowane na świecie, pochodzi od europejskich naukowców. Europa jest domem dla najlepszych naukowców na świecie. I dlatego tak duża część inwestycji Huawei po stronie badań ma swoją siedzibę w Europie.

Huawei brał udział w 44 wspólnych projektach badawczych zarówno w ramach 7PR, jak i programu „Horyzont 2020”. Zaangażowaliśmy się w badania obejmujące m.in. 5G, chmura i technologie urządzeń oraz budowanie platform ICT, które zapewnią inteligentne miasta przyszłości. Dlatego Huawei ma silny wpływ na badania w Europie i tak będzie przez wiele lat. W rzeczywistości pierwszy ośrodek badawczy Huawei został otwarty w Szwecji w 2000 roku.

Centrum badawcze Huawei w Göteborgu

Horyzont Europa - kolejny instrument UE w zakresie badań, innowacji i nauki na lata 2021-2027, będzie odgrywał kluczową rolę w realizacji agendy politycznej instytucji UE. Obejmuje to wzmocnienie strategii przemysłowych UE, realizację Zielonego Ładu UE i realizację celów ONZ w zakresie zrównoważonego rozwoju.

Huawei może pozytywnie wspierać wdrażanie tej ekscytującej nowej agendy politycznej UE.

„Nacjonalizacja” lub „dekompartmentalizacja” działalności naukowej i badawczej - kraj po kraju - nie jest tym, czego dzisiejszy świat potrzebuje. Sektory publiczny, prywatny, edukacyjny i rządowy muszą przyjąć otwarte podejście do zaangażowania naukowego. Dzięki temu cała ludzkość będzie mogła pozytywnie zająć się kluczowymi globalnymi wyzwaniami, przed którymi stoi dzisiejszy świat.

Dalsze czytanie

Pobierz


Zastrzeżenie: Wszelkie poglądy i / lub opinie e

Kontynuuj czytanie

Chiny

Myśli o Japonii po Abe w polityce zagranicznej

Opublikowany

on

Po ponad siedmiu latach niezmiennych rządów, Shinzo Abe rządzi (na zdjęciu) rezygnacja z funkcji premiera Japonii po raz kolejny postawiła politykę zagraniczną tego kraju w centrum uwagi świata. Ponieważ Partia Liberalno-Demokratyczna (LDP) walczy o wybór nowego lidera partii, a później premiera kraju, na pierwszy plan wysunęło się kilku potencjalnych kandydatów. Oprócz ambitnego Shigeru Ishiby, który w przeszłości próbował rzucić wyzwanie Abe'owi na przywództwo partii, inni, jak Yoshihide Suga (obecny sekretarz gabinetu) i Fumio Kishida, mają ubiegać się o najwyższe stanowisko w LDP, a także rząd.

Po pierwsze, postrzeganie Chin przez japońską opinię publiczną i LDP było na niskim poziomie jeszcze zanim pandemia COVID-19 uderzyła w Japonię. Według Pew Research Center's W badaniu Global Attitudes pod koniec 2019 roku aż 85% japońskiej opinii publicznej oceniło Chiny negatywnie - liczba ta stawia Japonię jako kraj, który ma najbardziej negatywną opinię o Chinach spośród 32 badanych krajów w tym roku. Co ważniejsze, takie badanie przeprowadzono kilka miesięcy przed trzema wydarzeniami: rozprzestrzenianiem się pandemii COVID-19, uchwaleniem prawa bezpieczeństwa w Hongkongu i trwającym sporem na wyspach Senkaku (lub Diaoyu). Ponieważ wszystkie te trzy kwestie dotyczące Chin są zbieżne w tym samym czasie, trudno będzie oczekiwać, że japońska opinia publiczna będzie miała w tym roku bardziej pozytywny pogląd na Pekin.

Współczesna rywalizacja USA-Chiny wkroczyła również na nieznane dotąd wody, na których konflikt zbrojny nie jest już dla wielu odległym marzeniem. Biorąc pod uwagę jego żywotne stosunki zarówno z USA, jak i Chinami, następcy Abe'a najtrudniej będzie się uporać z takim wyzwaniem. Z jednej strony Tokio musi zabezpieczyć swoje bliskie więzi handlowe z Chinami, z drugiej zaś musi polegać na sojuszu bezpieczeństwa z USA, aby zabezpieczyć zarówno narodowe, jak i regionalne bezpieczeństwo przed hipotetycznymi zagrożeniami (w tym Chinami). Jak donosi Kyodo Aktualności w lipcu sam Suga zdawał sobie sprawę z dylematu średniego mocarstwa, a nawet uznał, że strategia równowagi sił może nie być już odpowiednia, biorąc pod uwagę obecne stosunki swobodnego spadku między Waszyngtonem a Pekinem. Zamiast tego Suga zaalarmował o możliwości bocznica z jednym z dwóch mocarstw jako ostateczną opcją dla Japonii w najbliższej przyszłości. Chociaż nie wspomniał, po którym kraju stanąć po stronie, gdyby taki scenariusz się ziścił, polityczni obserwatorzy nie powinni być przesadnie przekonani, że jeśli zostanie nowym premierem Japonii, wybierze Chiny, a nie Stany Zjednoczone.

Wreszcie następca Abe dziedziczy swoje dziedzictwo po Japonii jako proaktywnego lidera w regionie Azji Południowo-Wschodniej. Jako osoba bez dużego doświadczenia w polityce zagranicznej, dla Suga (bardziej niż Kishida i Ishiba) wyzwaniem jest utrzymanie pozycji lidera Japonii w Azji bez dużego uzależnienia od polityki zagranicznej. To powiedziawszy, polityka obecnej administracji Abe zachęcająca producentów do tego produkcja zmianowa z Chin do wybrzeży Japonii lub do krajów Azji Południowo-Wschodniej, będzie prawdopodobnie kontynuowany, biorąc pod uwagę pilną potrzebę związaną z pandemią COVID-19 i spadającymi stosunkami między USA a Chinami.

Wraz z kolektywnym dążeniem Japonii wraz ze Stanami Zjednoczonymi, Indiami i Australią do wizji Wolnego i Otwartego Indo-Pacyfiku (FOIP) jako przeciw Pekinowi w Azji Południowo-Wschodniej, poza narodowym interesem gospodarczym Tokio związanym z redukcją nadmiernej zależności od Chin, kraj ten pasuje w rodzaj siły zewnętrznej, jakiej potrzebują państwa członkowskie ASEAN.

ANBOUND Research Centre (Malezja) to niezależny think tank z siedzibą w Kuala Lumpur, zarejestrowany (1006190-U) zgodnie z prawem i przepisami Malezji. Think tank zapewnia również usługi doradcze związane z regionalnym rozwojem gospodarczym i rozwiązaniami politycznymi. W celu uzyskania opinii prosimy o kontakt: [Email protected].

Opinie wyrażone w powyższym artykule są wyłącznie opiniami autora i nie odzwierciedlają żadnych opinii ze strony Reporter UE.

Kontynuuj czytanie
reklama

Facebook

Twitter

Trendy