Czego powinna nauczyć się europejska strategia Farm to Fork od # COVID-19?

Podczas niedawnych dyskusji z posłami do PE na temat unijnej strategii „od pola do stołu” (F2F) wiceprzewodniczący Komisji Frans Timmermans nalegał F2F to tygodnie, ale „na pewno nie miesiące”. Strategia ta, pierwotnie planowana na marzec, ma na celu zaopatrzenie Europy w żywność zdrowsze i bardziej zrównoważone zarówno dla konsumentów, jak i dla planety. Teraz, gdy cała UE znajduje się w uścisku historycznego stanu zagrożenia zdrowia publicznego, Komisja wydaje się zobowiązana do odłożenia tego typu długoterminowego planowania na dalszy plan.

Nie chodzi o to, że instytucje europejskie całkowicie przestały myśleć o tych inicjatywach. Nawet gdy próbuje uporać się z obecnym kryzysem, najnowsze dokumenty planistyczne UE już zaznaczyć F2F powinien „odzwierciedlać lekcje z pandemii COVID-19 w odniesieniu do bezpieczeństwa żywności”. Ale jakie mogą być te lekcje?

Rolnictwo i kryzys klimatyczny

Jeszcze przed pojawieniem się COVID-19 europejskie rolnictwo i jego wkład w zmianę klimatu miały poważne konsekwencje dla zdrowia publicznego. Komisja ekspertów zebrana przez Lancet opublikował raport w zeszłym roku opisując to, co nazwali „globalną syndemią” – splot globalnej otyłości, niedożywienia i kryzysów związanych ze zmianą klimatu.

Te trzy wyzwania razem stanowią to, co autorzy badania określają jako „najważniejsze wyzwanie zdrowotne dla ludzi, środowiska i naszej planety”. „konserwatywny” Szacunki WHO dotyczące 250,000 2030 zgonów rocznie spowodowanych zmianami klimatycznymi w latach 2050-529,000 nie uwzględniają nawet ich wpływu na produkcję żywności, która sama może być odpowiedzialna za XNUMX XNUMX zgonów.

Europa i europejscy rolnicy nie są całkowicie odporni na skutki zmiany klimatu. Kontynent tego doświadczył najcieplejszy rok w historii w 2019 r., a wyraźny trend ocieplenia w ciągu ostatnich kilku dekad spowodował dramatyczne spadki średnich opadów w południowej Europie. Te zmiany klimatyczne już teraz wpływają na zdolność UE do samodzielnego wyżywienia.

reklama

Zmienne warunki pogodowe, np. zniszczone zbiory oliwek we Włoszech w zeszłym roku. Według włoskiego związku rolników Coldiretti zmiana klimatu już kosztowała włoski sektor rolnictwa 14 mld € w ciągu ostatnich 10 lat. Podczas gdy kraje takie jak Hiszpania przeciwdziałają tym skutkom, przechodząc na jeszcze bardziej intensywne metody uprawy, robią to kosztem różnorodności biologicznej i zużycia wody – potencjalnie stwarzając inne problemy w tym procesie.

Odżywianie a epidemia otyłości

Wpływ zmiany klimatu na rolnictwo już teraz grozi wpływem na dietę na całym kontynencie, zagrażając podstawowym artykułom spożywczym i dodatkowo obciążając łańcuchy dostaw, które zapewniały żywność UE podczas przedłużającej się blokady. Rolnictwo samo w sobie jest oczywiście czynnikiem przyczyniającym się do zmiany klimatu. Sektor uwzględniony nieco ponad 10% całkowitej emisji gazów cieplarnianych w UE w 2012 r.

Zamiast złagodzić ten wpływ, przynajmniej niektóre dotacje rolne UE mogą mieć zamiast tego zaostrzył to w kolejnych latach, w tym poprzez promowanie niezrównoważonego spożycia mięsa, za które obwiniają niektórzy eksperci ds. zdrowia rosnące wskaźniki otyłości a także zmiany klimatu.

Wydaje się, że przynajmniej instytucje europejskie dostrzegają własne błędy. Zgodnie z wzajemnymi powiązaniami „Globalnej Syndemii”, strategia F2F oznacza stawienie czoła narastająca epidemia otyłości wraz ze zrównoważonym rozwojem swojego sektora rolnego, częściowo poprzez system etykietowania z przodu opakowania (FOP). Etykiety te mają dawać konsumentom jasne pojęcie o zdrowotności (lub jej braku) produktów spożywczych zaraz po ich odebraniu w supermarkecie.

Decydując się na etykietę FOP do użytku w całej Europie

Jeden z wiodących kandydatów na FOP jest oznaczony kolorami System Nutriscore, opracowany przez francuskich dietetyków i promowany przez francuski rząd. Nutriscore wykorzystuje algorytm do oceniania żywności od „A” do „E” na ruchomej skali, przydzielając punkty dodatnie za zawartość białka, owoców i błonnika, a ujemne za tłuszcze nasycone, cukry i sód. Zwolennicy Nutriscore, w tym wielu posłów do PE, chcą, aby został on wdrożony w całej UE.

Nutriscore spotkał się jednak z krytyką wielu środowisk europejskiej debaty dietetycznej. Krytycy nadmiernego spożycia mięsa zwracają uwagę na algorytm systemu, który może przypisać więcej pozytywnych ocen do produktów mięsnych ze względu na zawartość białka i nieumyślnie napędzają sprzedaż. Obrońcy tradycyjnej „diety śródziemnomorskiej” z Europy Południowej argumentują ze swojej strony, że Nutriscore penalizuje oliwę z oliwek, która jest podstawą tej diety.

Zespół stojący za Nutriscore odrzuca argument z oliwek jako „fałszywe wiadomości”, ale zaniepokojenie klasyfikacją tradycyjnych produktów spożywczych przez Nutriscore skłoniło nawet rządy, które go wspierają, do zażądania modyfikacji jego algorytmu. Hiszpania wskazała, że ​​oliwa z oliwek będzie wprost zwolniony od wdrożenia oceny Nutriscore. Sama Francja ma „przystosowany” iteracja algorytmu Nutriscore, jeśli chodzi o klasyfikację kultowych serów w kraju.

Inne wybitny kandydat pod rozwagę UE jest NutrInform „system baterii” przedstawione przez Włochy. W przeciwieństwie do Nutriscore, który używa swojego systemu kodowania kolorami i klasyfikacji do formułowania zaleceń dla konsumentów, NutrInform wydaje się traktować priorytetowo obiektywizm, ograniczając się do przekazywania składników odżywczych zawartych w produkcie w stosunku do zalecanych dziennych wartości. Jego zwolennicy twierdzą, że to podejście lepiej nadaje się do diet, które integrują rozsądne poziomy spożycia ze wszystkich grup żywności.

Podczas gdy debata toczy się w najlepsze, ostatecznie decyzja będzie należeć do Komisji zdecydować w jaki sposób ogólnounijne systemy etykietowania dotyczące żywienia, ale także kwestie takie jak dobrostan zwierząt, mogą pomóc F2F w osiągnięciu celów w zakresie zrównoważonego rozwoju i zdrowia publicznego.

Holistyczne podejście do problemu systemowego

Radykalnie zmieniając sposób, w jaki setki milionów ludzi w Europie żyją, pracują, a nawet jedzą, kryzys COVID-19 dał europejskim przywódcom, urzędnikom ds. łańcuchy dostaw, odżywianie i zdrowie publiczne.

Wirus SARS-CoV-2 może zagrażać Europejczykom przez miesiące, a być może i lata, ale niebezpieczeństwa „syndemii” mogą ujawnić się w pełni dopiero w ciągu najbliższych kilkudziesięciu lat.

Udostępnij ten artykuł: