Kontakt z nami

EU

#Putin „Parada Zwycięstwa” podczas II wojny światowej: frekwencja na Zachodzie nie miałaby takiego znaczenia, jak myślisz…

DZIELIĆ:

Opublikowany

on

Dzień Zwycięstwa PutinaW ostatnich wypowiedziach Putina jest znacznie więcej decyzja przełożyć paradę 9 maja na Placu Czerwonym, niż się wydaje, pisze Victor Rud dla EUToday.

Upamiętnienie „Wielkiej Wojny Ojczyźnianej” to dzwon Pawłowski dla krajowej publiczności Putina. W świetle Covid-19 zagadka utrzymania wizerunku kontroli sytuacyjnej i niezmiennej świętości Parady Zwycięstwa została sprawnie rozwiązana – Putin nagle otrzymał prośby od wielu organizacji weteranów o przełożenie parady. Doskonały. Kreml jest mistrzem reagowania na pozornie niezależne żądania maskowania własnych inicjatyw. Zaproszenia przekształcają inwazje w eleganckie odpowiedzi.

Jednak dla zachodnich odbiorców Putina II wojna światowa nie jest przeszłością. Chodzi o przyszłość. Zajmuje ważne miejsce w algorytmach Putina kierujących zachowaniami Zachodu, zwłaszcza Amerykanów. Odroczenie parady do czasu ustąpienia Covid-19 miało dla Putina kluczowe znaczenie, aby lepiej zapewnić obecność zachodnich luminarzy. Ich obecność ponownie potwierdzi Putinowi jego współrzędne GPS i umożliwi zorganizowanie większej „Parady Zwycięstwa”. Powiedział Putina: „Myślę, że w odniesieniu do byłych członków sojuszu antyhitlerowskiego właściwą rzeczą byłoby uczestnictwo, zarówno z wewnętrznego stanowiska politycznego, jak i moralnego”.

Jeśli to brzmi jak kolejna inwazja mózgu mająca na celu kradzież ciała, to rzeczywiście tak jest. Ale w jakim celu?

Udział zachodnich luminarzy w „Parade Zwycięstwa” potwierdzi ich nieświadome, fizyczne, instynktowne poparcie dla większej, dobrze wyreżyserowanej maskirowki: Rosja stara się wepchnąć pandemię Covid-19 na Zachód, wymierzając zamach stanu na pocztę -porządek wojenny, który sam Putin już w dużej mierze zrujnował. Innymi słowy, samopochowanie jest skuteczniejsze niż groźba Nikity Chruszczowa z 1956 r., że „Pochowamy cię!”

Za wdrożenie marketingowe odpowiedzialny był Igor Iwanow, przewodniczący Rosyjskiej Rady do Spraw Międzynarodowych i były minister spraw zagranicznych. Cztery dni po ogłoszeniu przez Putina przełożenia parady Iwanowa na 20 kwietnia Nowe podejście do bezpieczeństwa międzynarodowego w świecie po pandemii przywołuje „wspólne zagrożenie”, a następnie zwycięstwo II wojny światowej, jako przykład do naśladowania, gdy „ludzkość stoi w obliczu wspólnego zagrożenia [COVID-19], które musi wspólnie pokonać”. W tym celu „w trybie pilnym nadszedł czas, aby ponownie przyjrzeć się zasadom bezpieczeństwa międzynarodowego”, w przypadku których współpraca ma ogromne znaczenie. „Cały system stosunków międzynarodowych [powinien być] z powrotem [moje podkreślenie] pod wspólną kontrolą. Globalna inicjatywa tego rodzaju znacznie przybliżyłaby nasze wspólne zwycięstwo nad wirusem i dała całej ludzkości powód, aby z większą pewnością patrzeć w przyszłość”. Uwodzicielski, mądry.

Jak układała się „wspólna sprawa” z Moskwą podczas II wojny światowej? Rzeczywistość, którą zachodni luminarze będą musieli zdefenestrować na Placu Czerwonym, ich przerażająca nieznajomość precedensów historycznych, poświęcenie własnego interesu i zdrowego rozsądku, ich wrodzona łatwowierność, będą odzwierciedlać tę samą psychologię, która usankcjonuje hologram Iwanowa.

8 maja 1945 roku, w dniu kapitulacji Niemiec, Prezydent Truman napisał do Stalina: „W pełni doceniamy wspaniały wkład potężnego Związku Radzieckiego w sprawę cywilizacji i wolności. Pokazaliście, że miłujący wolność i niezwykle odważny naród potrafi zniszczyć złe siły barbarzyństwa”.

reklama

Tego samego dnia generał George Patton widział to inaczej: adresowanie obóz prasowy XNUMX. Armii USA w Regensburgu w Niemczech:

„Waszyngton. . [pozwolono nam] skopać piekło jednemu draniu i jednocześnie zmusił nas pomóc w ustaleniu, że drugi jest zły lub bardziej zły niż pierwszy. Wygraliśmy serię bitew, a nie wojnę o pokój. Ruszamy w kolejną długą drogę. Tym razem będziemy potrzebować ciągłej pomocy Boga Wszechmogącego, jeśli mamy żyć w tym samym świecie ze Stalinem i jego morderczymi rzezimieszkami. Niestety, niektórzy z naszych przywódców byli po prostu cholernymi głupcami, którzy nie mieli pojęcia o historii Rosji. Jak Stalin musiał się drwić, kiedy dogadywał się z nimi na tych wszystkich fałszywych konferencjach.

Gorączkowe zauroczenie Waszyngtonu „wspólną sprawą” z Moskwą, w połączeniu ze strategiczną próżnią i moralną kapitulacją podczas II wojny światowej, doprowadziło później do niemal katastrofalnych skutków dla świata. Dwa pokolenia ledwie odważyły ​​się odetchnąć, aby nad Buttonem nie zawiał zbłąkany wiatr. Obecność Ameryki na Placu Czerwonym zamaskowałaby te patologie, ale sama obecność potwierdziłaby ich ciągłą zjadliwość.

Obecność Zachodu nie wymagałaby jedynie przymknięcia oka na współpracę Moskwy z Hitlerem, pakt Ribbentrop-Mołotow z 1939 r. (i jego tajny protokół), który wywołał II wojnę światową. Przez dziesięciolecia Kreml zaprzeczał temu, następnie przyznał, następnie uzasadnił, a teraz wychwala go Putin.

Hitlera Stalina

Obecność nie oznaczałaby także jedynie przyłączenia się do tego aplauzu i aplauzu Putina oszczerstwo że to Polska była odpowiedzialna za II wojnę światową. Obecność Zachodu oznaczałaby świętowanie planowanego upadku Europy. Stalin miał nadzieję, że Hitlerowi uda się ogarnąć Europę, po czym Stalin zwróci się przeciwko Niemcom i je pokona, a po nich powstanie „Ogólnoeuropejski Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich”.

To zanurzyłoby w wodzie narody zachodnie reprezentowane na stanowisku recenzentów Placu Czerwonego. Na miesiąc przed końcem II wojny światowej, rozmawiając z jugosłowiańskimi komunistami w Moskwie, Stalin patrzył w przyszłość: „Wojna wkrótce się skończy. Wyzdrowiejemy za piętnaście lub dwadzieścia lat i wtedy spróbujemy jeszcze raz.

Mając Moskwę jako miejsce wydarzenia i 9, a nie 8 maja jako pierwotną datę, Putin zapewni sobie zachodnie brawa nie z powodu „wspólnej sprawy”, zwycięstwa aliantów, czy nawet zwycięstwa Związku Radzieckiego, ale w szczególności „Rosyjski" zwycięstwo. Możemy podziękować zachodnim „ekspertom”, którzy pokolenia temu w dziwaczny sposób przebudowali wielonarodowe imperium – „Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich” – w jednolite państwo, „Rosję”. Nawet Stalin nie dokonał takiego skoku.

Putin dowiedziałem alchemia: „Po upadku Związku Radzieckiego Rosja, która w czasach sowieckich nazywała się Związkiem Radzieckim – tak nazywano ją za granicą – Rosją Radziecką – jeśli mówimy o naszych granicach narodowych, straciła 23.8% terytorium. . . .”

oraz ponownie: „W 1991 roku Rosja dobrowolnie opuściła część swojego terytorium”. W ten sposób przedstawiciele Zachodu usłużnie przemienią ZSRR w „Rosję”, w sposób dorozumiany legitymizując Moskwę odzyskującą swoje imperium.

Wynika z tego, że swoją obecnością zachodni luminarze potwierdzą także katechizm o 27 milionach zabitych „Rosjan”. (Moskwa okresowo podnosiła tę kwotę w górę.) Jednak więcej nie-Rosjan – Ukraińców, Białorusinów, Litwinów, Łotyszy, Estończyków i innych – zginęło niż Rosjan. Ich kraje, podobnie jak inne w Europie Wschodniej, zostały dwukrotnie całkowicie opanowane i okupowane. Nie zaznali wyzwolenia aż do grudnia 1991 r., kiedy rozpadł się ZSRR. Lepiej, żeby zachodni dygnitarze uznali i odwiedzili ich stolice.

Gułag

Powiązane pytanie brzmi: „zabity przez kogo?” A co z milionami ofiar „wojny” zamordowanych przez NKWD, cywilnymi „batalionami karnymi” zdziesiątkowanymi na mięso armatnie dla ludzi, zaginionymi w czasie wojny w Gułagu?

Co stało się z żołnierzami radzieckimi, którzy zostali skażeni w wyniku kontaktu z amerykańskimi żołnierzami nad Łabą?

Krytycznie rzecz biorąc, obecność Zachodu oznaczałaby zatem akceptację trompe l'oeil Putina, „historycznie oblężonej” Rosji. II wojna światowa ma kluczowe znaczenie dla tworzenia obrazu i nawiązuje do długoletniej psychozy Zachodu związanej z poczuciem winy w związku z rzekomo prześladowaną Rosją. (Prezydent Trump niedawno po prostu podwoił liczbę ofiar śmiertelnych do „50 milionów Rosjan”). To z kolei zmienia międzynarodowe drapieżnictwo Putina w reakcję obronną. Imperatywy bezpieczeństwa Rosji usprawiedliwiają wszystkie grzechy. Kontrola refleksu.

Nieobecny na Placu Czerwonym będzie rosyjski Sztab Generalny „The Puzzle of Monogamous Marriage”  swoich kampanii wojskowych w latach 1700–1870. Rosja stoczyła 38 wojen. Dwóch grało w defensywie. Jak inaczej stało się największym krajem na świecie, zajmującym w całości jedną trzecią Azji? Słusznie Rafael Lemkin, autor Konwencji Narodów Zjednoczonych o ludobójstwie, postrzegał Rosję jako szczytowe państwo drapieżne. „Defensywna” Rosja, „historyczne krzywdy” Rosji potępia ofiarę jako sprawcę i uświęca sprawcę jako ofiarę.

Odwrócenie rzeczywistości.

Nic nowego. Sześć miesięcy po zakończeniu wojny, kiedy nikt już nie mógł się dziwić, że Stany Zjednoczone utraciły pokój, zastępca sekretarza stanu, dziekan Acheson Deklarowana podczas uroczystości uznania ZSRR przez dyplomację amerykańską: „Posiadanie przyjaznych rządów wzdłuż swoich granic jest niezbędne zarówno dla bezpieczeństwa Związku Radzieckiego, jak i pokoju na świecie”. Werble Putina w NATO jako zagrożenie egzystencjalne są tego samego rzędu, nieważne, że wie on (a) że NATO jest sąsiedzkim porozumieniem o wzajemnej obronie złożonym przez rzeczywiste i zamierzone ofiary Rosji, (b) że żadna dusza na Zachodzie nie jest w stanie tego zrobić nawet spekulują na temat inwazji na Rosję oraz (c) że „otoczenie” Rosji jest geograficznie niemożliwe.

Zbyt wielu zachodnich uczonych regularnie i uporczywie szturcha się nawzajem, chcąc jeszcze bardziej rozszerzyć apologię, łącznie z „upokorzeniem” Rosji po rozpadzie ZSRR, jego „wywłaszczeniem” (koniecznie obejmującym poprzednie uprawnienia), „dezorientacją”, „ zamieszanie”, „utracona duma”, „smutek”, „gorycz”, „uzasadnione obawy dotyczące bezpieczeństwa” na swoim „podwórku”. Wyrażając empatię, która nigdy nie dotyczyła Hitlera, jeden z doradców senatora Berniego Sandersa podczas kampanii prezydenckiej cztery lata temu powiedział: „Putin bardzo starał się znaleźć miłość, uznanie i uznanie”.

Ofiara, odpowiednik Związku Radzieckiego i Rosji oraz gra liczbowa – wszystko to było w grze w a mówić przez byłą ambasador USA przy ONZ Samantę Power: „Interesy USA i Rosji często są zbieżne. Walczyliśmy razem w obu wojnach światowych XX wieku. . . Kolosalne ofiary Związku Radzieckiego podczas drugiej wojny światowej, w której zginęło ponad 20 milionów ludzi. . Ogromny wkład Rosji w tę wojnę jest częścią jej dumnej historii przeciwstawiania się imperialistycznym mocarstwom. ”

Przede wszystkim Putin nie ma odwagi pozwolić, aby to Ukraina, a nie Rosja, była celem nazistowskich Niemiec podczas II wojny światowej. Pokolenia po fakcie profesor Yale Timothy Snyder musiał to zrobić szkoła niemiecki Bundestag i Putinversteherowie o własnej historii – celem wojny ich Fuhrera w Europie był podbój i kolonizacja Ukrainy.

Nic dziwnego, że Edgar Snow podsumował w numerze „The Times” z 27 stycznia 1945 r The Saturday Evening Post: „Cała ta tytaniczna walka, którą niektórzy tak skłonni są lekceważyć jako „rosyjską chwałę”, była, zgodnie z prawdą i pod wieloma kosztownymi względami, przede wszystkim wojną ukraińską. . . Żaden kraj europejski nie odniósł głębszych ran w swoich miastach, przemyśle i człowieczeństwie”.

Obecność Amerykanów na Placu Czerwonym oznaczałaby także oklaskiwanie haniebnej, krwawej repatriacji sowieckich uchodźców, sumienne wdrażanie Jałty i zwiększanie liczby ofiar. Nazwa mens rea była jasna od nazwy „Operacja Keelhaul”. Biorąc pod uwagę amerykańskie GI's nadzorowane przez radzieckie NKWD, możemy bezpiecznie domyślić się pochodzenia nazwy. Kto w ogóle chciał słuchać dysonansu głosicieli prawdy? A Putin może być pewien, że przedstawiciele USA na Placu Czerwonym ledwo by się dowiedzieli, że ukraińskie podziemie ostrzegało Waszyngton o planie Stalina dotyczącym zamachu na Pattona. Zamiast tego Waszyngton starał się wytropić informatorów i przekazać ich NKWD.

Przez cały ten czas prezydent Roosevelt przebywał w kwarantannie w stanie zachwytu nad Stalinem, w niewytłumaczalny sposób zakochany w swojej drapieżnej korze mózgowej i służalczo zabiegający o jego aprobatę. Nie chciał wierzyć w pakt Stalina z Hitlerem z 1939 r., obozy koncentracyjne Stalina, jego okrucieństwa przed wojną i w jej trakcie. Roosevelt zabiegał o przychylność Stalina, był zachwycony jego bon mots i uświęcał burleskę rzeczywistości jako kazuistyczną „wspólną sprawę”. To wygodny balsam, moralny rozpuszczalnik, którego dziś coraz częściej używają zachodni politycy i komentatorzy, aby obalić piekielnie niewygodne prawdy.

Przed pandemią swoją obecność zapowiedział prezydent Francji Emmanuel Macron. Prezydent Trump miał odmówił, zamiast tego wyznaczając swojego doradcę ds. bezpieczeństwa narodowego, Roberta O'Briena. Przewiduję, że będzie obecny, z fanfarami, tworząc „wspólną sprawę” z Putinem w sprawie Covid-19 i innych kwestii oraz popierając dokładnie sformułowanie Iwanowa. Krytyczne dla Putina będzie zapewnienie amerykańskiej pomocy gospodarczej, począwszy od zniesienia sankcji za wojnę z Ukrainą, a skończywszy na międzynarodowych grabieżach. To tylko na początek.

Musimy wykrwawić się z naszej naiwności, przyznać się do rzeczywistości i zaprzeczyć dramaturgii Putina i syreni wezwaniu Iwanowa. Wszystko inne zdradza zmutowany ciąg logiki. To ta sama logika, która przez stulecie pchała Zachodnią Demokrację do utrzymywania systemu poświęconego jej upadkowi na sztucznym podtrzymywaniu życia, stanowczo odmawiając wiary w to, co uważała za niewiarygodne.

„Hitler podziwiał bezwzględność, okrucieństwo i bezlitosność Stalina. Utożsamiał się z tymi cechami.” Więc napisał Ulubiony tłumacz Stalina, Walentin Bierieżkow. Kto jeszcze identyfikuje się z tymi cechami? A co zrobić z dzisiejszym Putinjugend, naśladującym Hitlerjugend?

Krucjata Putina przeciwko zachodniej demokracji to „kolejne podejście”, o którym mówił Stalin. Podobnie jest z „Ponownym przemyśleniem bezpieczeństwa międzynarodowego w świecie po pandemii”. Już teraz doświadczamy brutalnego objawienia spowodowanego przez Covid-19, który wytrąca nas z odrętwienia i samozadowolenia. Czy chcemy zaprosić kolejnego? Nie byłoby to moralne. Ale byłoby to śmiertelne.

Ten op-ed jest wyłącznie opinią autora i nie jest przez niego zatwierdzony Reporter UE.

Udostępnij ten artykuł:

EU Reporter publikuje artykuły z różnych źródeł zewnętrznych, które wyrażają szeroki zakres punktów widzenia. Stanowiska zajęte w tych artykułach niekoniecznie są stanowiskami EU Reporter.

Trendy