#China #BeltRoadInitiative postrzegana jako `` najbardziej ambitna inicjatywa rozwojowa od 1944 roku ''

Wiodący think tank twierdzi, że chińska inicjatywa Belt Road (BRI) jest uważany za „najambitniejszą inicjatywę rozwojową od 1944 r.” pisze Colin Stevens.

Giulia Iuppa z Europejskiego Instytutu Studiów Azjatyckich mówi, że ogromny projekt infrastrukturalny „mogłaby bezsprzecznie zwiększyć wymianę handlową w UE”.

Iuppa, naukowiec w EIAS z siedzibą w Brukseli, wziął udział w pytaniu i odpowiedziach z tą witryną na temat flagowego chińskiego programu o wartości wielu milionów euro. 

Oto jego odpowiedzi.

Q: Jakie są Pana zdaniem główne zalety inicjatywy zarówno dla UE, jak i dla Chin?

Iuppa: „Oficjalne opisy BRI jako inicjatywy parasolowej wymieniają pięć obszarów, w których nie tylko Chiny i UE, ale także wszystkie zaangażowane kraje mogą odnieść korzyści: koordynacja polityki, łączność obiektów, handel i inwestycje, współpraca finansowa i kontakty międzyludzkie wymiany. Główna zaleta rozwoju infrastruktury dotyczy zwiększonej wzajemnych połączeń, silnej siły napędowej globalnego wzrostu i redystrybucji bogactwa. Ponadto spowoduje to zmniejszenie kosztów i czasu transportu, a także zmniejszenie ryzyka przepływów handlowych, takich jak blokady spowodowane konfliktami lub terroryzmem.

„Inicjatywa przynosi znaczne korzyści gospodarcze i polityczne, zwłaszcza dla Chin, ponieważ BRI może potencjalnie przekierować dużą część światowej gospodarki w kierunku Azji. W rzeczywistości, zgodnie z komunikatami politycznymi Chin, Pekin dąży do rozszerzenia chińskich rynków eksportowych, promowania juana jako waluty międzynarodowej oraz obniżenia ceł handlowych, kosztów transportu i komplikacji regulacyjnych. Ponadto, aby sfinansować BRI, Pekin zastrzykuje ogromny kapitał do Chińskiego Banku Rozwoju i Chińskiego Banku Eksportowo-Importowego, które charakteryzują się niskimi kosztami kredytu i niskimi stopami procentowymi, dzięki czemu firmy pracujące nad BRI mogą czerpać korzyści tego taniego kredytu. Przyczynia się to do tego, że przedsiębiorstwa państwowe są wysoce konkurencyjne, jak pokazał przypadek przetargu na budowę projektu kolei dużych prędkości w Indonezji w 2015 r. W konsekwencji wzrost wymiany handlowej, inwestycji i połączeń między Chinami a Eurazją mógłby jednocześnie spowodować znaczne zyski polityczne, ponieważ zależność krajów słabo rozwiniętych od Chin może zapewnić im polityczną dźwignię.

„Jeśli chodzi o Europę, rozwój infrastruktury mógłby bezsprzecznie zwiększyć handel w UE, co ostatecznie wzmocni jej gospodarkę – jeśli dołączy ona do BRI jako zjednoczony front. Przystąpienie do BRI ze świadomym, solidnym planem pozwoli UE negocjować z korzystnej pozycji, aby forsować własne żądania, takie jak normy środowiskowe. Ponadto zwiększenie dostępności chińskich rynków mogłoby zwiększyć eksport do Chin i stworzyć więcej miejsc pracy w całej Europie. Z czasem deficyt handlowy może się zmniejszyć, aw krajach trzecich mogą pojawić się nowe miejsca współpracy dwustronnej”.

Q: Czy BRI pomoże wydobyć z ubóstwa najbiedniejsze regiony Chin?

A: „Jednym z celów BRI było rzekomo pobudzenie rozwoju w regionie zachodnim, który był w dużej mierze wykluczony z boomu gospodarczego w regionach przybrzeżnych. W rzeczywistości oczekuje się, że najbiedniejsze prowincje odniosą największe korzyści z infrastruktury łączącej Azję Środkową i inne regiony. Jednak niektóre główne przeszkody wydają się tkwić w niskim poziomie mobilności pracowników (niewielu chińskich pracowników wydaje się być chętnych do przeprowadzki do tych regionów), a także w niewielkiej – choć rosnącej – kwocie inwestycji Chin skierowanych do Azji Środkowej i regionu Kaukazu Południowego. Rzeczywiście, większa część inwestycji jest kierowana do Azji Południowej, Azji Południowo-Wschodniej i Rosji, a prowincje wschodnie i przybrzeżne Chin są tymi, które obecnie odnoszą największe korzyści z tej inicjatywy."

Q: W jaki sposób Europa/UE może wykorzystać ogromny potencjał, jaki oferuje ten projekt? W jaki sposób otworzy to nowe rynki dla Chin (i być może UE)?

Odp.: „Potrzebne są pewne wstępne rozważania, zanim UE rozważy, jak wykorzystać możliwości, jakie stwarza BRI. Zarówno Pekin, jak i Bruksela mają własne dostosowania do wdrożenia, jeśli zamierzają ze sobą współpracować. Przede wszystkim UE powinna szybko zdecydować o wspólnym podejściu do Chin, aby nie stać się rynkiem peryferyjnym z powodu nieskoordynowanych polityk. Priorytety członków UE powinny koncentrować się na ochronie wspólnego rynku europejskiego przed zakłóceniami rynku chińskiego, spowodowanymi paradoksalnym brakiem otwartości i konkurencji na zagraniczny udział w BRI; oraz zajęcie się konkurencją na rynkach trzecich.

„W związku z tym UE mogłaby stworzyć narrację opartą na swojej długiej i udanej historii promowania łączności w zakresie budowania zdolności oraz ram i norm regulacyjnych za pośrednictwem strategii UE na rzecz łączności z Azją. W ten sposób UE mogłaby ponownie potwierdzić swoją wiedzę fachową w tych obszarach i wyznaczyć kierunek dla wszelkiego rodzaju przyszłej współpracy z Chinami. W rzeczywistości Chiny powinny dostosować się do zasad regulacyjnych UE, jeśli zamierzają dalej wchodzić na rynek europejski; zbadanie i wdrożenie istniejących przypadków gospodarki mieszanej w Europie, tak aby monopol przedsiębiorstw państwowych wyznaczający gospodarkę chińską nie przełożył się na zakłócenia rynkowe na wspólnym rynku europejskim. Rzeczywiście, jeden z największych atutów Europy, otwarty rynek, umożliwił chińskim firmom swobodny wjazd i prowadzenie działalności w Europie. Z kolei europejskie firmy mają trudności z inwestowaniem w Chinach ze względu na bariery, jakie stwarza ten rynek. W związku z tym przejrzystość, wykonalność i trwałość projektów BRI można zwiększyć poprzez eksport europejskiej wiedzy specjalistycznej, co w konsekwencji mogłoby utorować drogę europejskim firmom do radzenia sobie z chińskimi na równych prawach”.

Q: Czy chciałbyś, aby Europa/UE pogłębiała swoje więzi z Chinami?

Odp.: „W szybko zmieniającym się ładzie globalnym głównym zagrożeniem dla UE jest zachowanie jej wartości i modelu społecznego. Dostosowanie się do zmieniających się realiów gospodarczych należy zatem uznać za priorytet. Biorąc pod uwagę znaczenie stosunków gospodarczych między UE a Chinami, a także chińską obecność kulturalną w krajach europejskich, ważne wydaje się priorytetowe potraktowanie rozwoju bardziej zrównoważonych stosunków”.

Q: Czy masz jakieś obawy dotyczące chińskiej ekspansji gospodarczej i politycznej? A co z kosztami, które są ogromne? 

Odp.: „Chiny już wykorzystują swoją dyplomację gospodarczą do osiągania celów politycznych. Na przykład w 2008 r. anulował kontrakty z Airbusem, kiedy Francja gościła Dalajlamę; w 2010 roku odciął Norwegię od chińskiego rynku, kiedy Liu Xiaobao otrzymał Nagrodę Nobla; ograniczył eksport pierwiastków ziem rzadkich do Japonii w odwecie za incydent morski w ramach sporu na Morzu Wschodniochińskim. Dlatego rosnąca ekspansja gospodarcza i polityczna Chin może następnie zwiększyć ich wpływ na UE. Chiny mogą próbować wykorzystać współzależność gospodarczą, aby wpłynąć na kształtowanie polityki UE lub wziąć odwet na zachowaniach, których Pekin nie pochwala. Co więcej, jeśli kraje europejskie nie wdrożą szybko wspólnego podejścia wobec Chin, taki brak koordynacji może ostatecznie osłabić wspólny rynek.

„Rzeczywiście, Chiny mogłyby wykorzystać rozbieżności w państwach członkowskich UE dotyczące ich stanowiska wobec Chin. W 2012 roku chińskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych uruchomiło dawną platformę 16 + 1 (obecnie 17 + 1) w celu promowania współpracy między Chinami a krajami Europy Środkowo-Wschodniej (CEEC), które od tego czasu uznały poprawę poziomu rozwoju. W rzeczywistości kraje Europy Środkowo-Wschodniej przychylnie patrzą na wzmożoną współpracę z Chinami i, zwłaszcza po kryzysie gospodarczym i finansowym, skłaniają się ku bardziej dynamicznym, mniej nasyconym rynkom chińskim. Z kolei państwa Europy Zachodniej postrzegają zainteresowanie Pekinu Europą Wschodnią jako próbę powielenia rzymskiej strategii militarnej dzielić i rządzić dla których Pas i Szlak jest środkiem prowadzącym do tego celu. W związku z tym koordynacja między różnymi członkami bez wątpienia okaże się trudna, ponieważ w UE przenikają się różne stanowiska.

„W tej chwili większość europejskich firm jest zbyt krytyczna wobec tej inicjatywy, a debata polityczna koncentruje się raczej na postrzeganej pułapce zadłużenia niż na możliwościach handlowych. W rzeczywistości BRI uznano za najbardziej ambitną inicjatywę rozwojową od 1944 r., a ustanowienie instytucji Bretton Woods i Chiny masowo inwestowały w projekt, aby wypełnić globalną lukę w rozwoju infrastruktury. Chiny wydają się być niezwykle przekonane o powodzeniu tej inicjatywy, gdyż zadeklarowały brak ograniczeń w wydatkach finansowych przeznaczonych na tę inicjatywę. Ale BRI ostatecznie zostanie uznany za sukces tylko wtedy, gdy Chiny zwrócą zainwestowane środki i jeśli gospodarki większości krajów BRI odniosą z niego korzyści. Wiele wyzwań wciąż pozostaje przed nami, a ich wyniki nie są jeszcze określone, ponieważ wiele projektów wciąż znajduje się w fazie planowania”.

Q: Czy popierasz działania Putina mające na celu powiązanie euroazjatyckiej unii gospodarczej z Inicjatywą Pasa i Szlaku?

Odp.: „Euroazjatycka Unia Gospodarcza (EAEU) ma wiele do zaoferowania Chinom, ponieważ państwa członkowskie EUG mają nadwyżkę zasobów naturalnych. Rosja szczególnie pragnie dostępu do rynku chińskiego jako bezpieczniejszego alternatywnego partnera energetycznego, ze względu na amerykańskie i europejskie sankcje za aneksję Krymu w 2014 r., które pozostają w mocy. Większość inwestycji BRI skierowana jest obecnie do Rosji w sektorach naftowym i gazowym. Ten związek między drugim co do wielkości producentem gazu na świecie a drugą co do wielkości gospodarką świata przynosi konkretne rezultaty w postaci wielkiego gazociągu „Siła Syberii”, który faktycznie połączy Syberię z Chinami. Jednak tak imponujący wyczyn inżynierii sugeruje raczej wybór geopolityczny w czasie, gdy dominacja Stanów Zjednoczonych maleje, ale nie znika.

„Rosnące postrzeganie Waszyngtonu i Pekinu jako przeciwstawnych przeciwników strategicznych może prawdopodobnie rozszerzyć chińskie interesy o więcej miejsc współpracy między Pekinem a Moskwą, w tym w dziedzinie bezpieczeństwa. Niemniej jednak Gazprom odmówił poszukiwania chińskiego finansowania, aby uniknąć pułapek zadłużenia i utrzymać przywództwo nad projektem. Infrastrukturę dla gazociągu trzeba było budować od podstaw, bo gazociąg zaczyna się w jednym z najodleglejszych i najbardziej niegościnnych regionów świata, a zysków z tego projektu nie należy się spodziewać przed jego zakończeniem w latach 2022-2025. A według statystyk Gazpromu, Rosyjski gaz sprzedawany do Europy pozostaje najbardziej opłacalny.”

Udostępnij ten artykuł: