Naruszenia dóbr kulturowych – takich jak skarby archeologiczne, dzieła sztuki, muzea i miejsca historyczne – mogą być nie mniej szkodliwe dla przetrwania narodu niż fizyczne prześladowania jego obywateli. Te ataki na dziedzictwo zapewniają hegemonię niektórych narodów i zniekształcają ślad innych narodów w historii świata, czasami aż do wykorzenienia.
Jak pokazują współczesne konflikty zbrojne w Syrii, na Ukrainie i w Jemenie, naruszenia dóbr kulturowych nie są jedynie kwestią przeszłości kolonialnej; nadal są popełniane, często na nowe, skomplikowane sposoby.
Co zrozumiałe, z moralnego punktu widzenia to cierpienie osób, a nie jakikolwiek rodzaj zniszczenia „kulturowego” przyciąga najwięcej uwagi dostawców pomocy humanitarnej, mediów i sądów. Rzeczywiście, rozmiar szkód spowodowanych atakiem na dobra kulturalne nie zawsze jest od razu widoczny, ale wynik może stanowić zagrożenie dla przetrwania narodu. Uderzającym przykładem jest to, co dzieje się obecnie na Krymie.
Ukraiński Półwysep Krymski jest okupowany przez Rosję od lutego 2014 roku, co oznacza, że zgodnie z prawem międzynarodowym oba państwa są od sześciu lat zaangażowane w międzynarodowy konflikt zbrojny.
Chociaż wiele uwagi poświęcono rzekomym zbrodniom wojennym popełnionym przez władzę okupacyjną, raporty organizacji międzynarodowych i Międzynarodowego Trybunału Karnego (MTK) były mniej głośne w kwestii dóbr kulturalnych na Krymie. Gdzie to robią podnieść (Otwiera się w nowym oknie) zazwyczaj ograniczają swoje ustalenia do kwestii sprzeniewierzenia.
Jednak w ramach jej większej polityka (Otwiera się w nowym oknie) aneksji i rusyfikacji półwyspu oraz jego historii Rosja wyszła daleko poza sprzeniewierzenie.
Artefakty krymskie zostały przeniesione do Rosji – bez uzasadnienia ze względów bezpieczeństwa ani bez zezwolenia Ukrainy wymaganego przez międzynarodowe prawo okupacyjne – w celu zaprezentowania na wystawach poświęconych własnemu dziedzictwu kulturowemu Rosji. W 2016 roku wystawa odbyła się w Galerii Trietiakowskiej w Moskwie Bicie rekordów Wystawa Aiwazowskiego, w którym znalazło się 38 dzieł sztuki z Muzeum Aiwazowskiego w krymskim mieście Teodozja.
Inne naruszenia „kulturowe” w regionie obejmują liczne niesankcjonowane wykopaliska archeologiczne, którego ustalenia są często nielegalnie wywiezione do Rosji lub trafić na czarny rynek.
Jest też przykład rosyjskiego planu powołania tzw muzeum chrześcijaństwa na Ukrainie Liście światowego dziedzictwa UNESCO, starożytne miasto Tauric Chersonese. To jest oznaka Rosji polityka utwierdzania się w roli a bastion prawosławnego chrześcijaństwa i kultury w świecie słowiańskim, z Krymem jako jednym z ośrodków.
Szkodliwe skutki destrukcyjnej polityki Rosji w zakresie dóbr kulturalnych widać w sytuacji Tatarów krymskich, rdzennej ludności muzułmańskiej Ukrainy. Już wyczerpany na rozkaz Stalina deportacja w 1944 r. i wcześniej represjonowani przez Imperium Rosyjskie, Tatarzy krymscy stoją obecnie w obliczu zniszczenia znacznej części swojego dziedzictwa.
Na przykład zburzono cmentarzyska muzułmanów pod budowę autostrady Tavrida prowadzącej do nowo wybudowanego mostu Kerczeńskiego łączącego półwysep z Rosją.
destrukcyjna rekonstrukcja XVI-wiecznego pałacu Bakczysaraja – jedynego zachowanego kompletnego zespołu architektonicznego rdzennej ludności, wpisanego na Listę Światowego Dziedzictwa UNESCO Wstępna lista – to kolejny przykład zagrożenia samej tożsamości Tatarów krymskich. Rekonstrukcję przeprowadza zespół bez doświadczenia w zakresie obiektów kultury, w sposób, który: eroduje jego autentyczność i wartość historyczną – czyli dokładnie tak, jak zamierzała Rosja.
Istnieje solidny zbiór przepisów prawa międzynarodowego i krajowego regulujących sposób traktowania przez Rosję dóbr kulturalnych Krymu.
Zgodnie z Konwencją haską o ochronie dóbr kultury w razie konfliktu zbrojnego z 1954 r. – ratyfikowaną zarówno przez Ukrainę, jak i Rosję – władza okupacyjna musi ułatwiać władzom krajowym działania zabezpieczające na terytoriach okupowanych. Państwa-Strony muszą zapobiegać wszelkim aktom wandalizmu lub sprzeniewierzeniu dóbr kulturalnych i zgodnie z pierwszym protokołem konwencji mocarstwo okupacyjne ma obowiązek zapobiegać jakiemukolwiek eksportowi dzieł sztuki z terytorium okupowanego.
Regulamin haski z 1907 r. i czwarta konwencja genewska z 1949 r. potwierdzają, że na terytoriach okupowanych w dalszym ciągu stosuje się autentyczne ustawodawstwo krajowe. Nie pozostawia to Rosji żadnego usprawiedliwienia dla nieprzestrzegania ukraińskiego prawa dotyczącego własności kulturalnej i narzucania własnych zasad, chyba że jest to absolutnie konieczne.
Poza tym zarówno ukraiński, jak i rosyjski kodeks karny penalizują grabieże na okupowanych terytoriach, a także niesankcjonowane wykopaliska archeologiczne. Jako mocarstwo okupacyjne Rosja musi nie tylko powstrzymywać się od takich niewłaściwych zachowań na Krymie, ale także należycie prowadzić dochodzenia i ścigać domniemane niewłaściwe postępowanie.
Jasność międzynarodowej sytuacji prawnej pokazuje, że żadne wystawy w kontynentalnej Rosji i żadne wykopaliska archeologiczne, które nie są usankcjonowane przez Ukrainę, nie mogą być uzasadnione. Podobnie jakakolwiek renowacja lub użytkowanie obiektów kultury, szczególnie tych znajdujących się na stałych lub wstępnych listach UNESCO, może być przeprowadzane wyłącznie po konsultacji i zatwierdzeniu władz ukraińskich.
Jednak oddźwięk sprawy krymskiej wykracza poza prawo i dotyka kwestii samego przetrwania narodu. Sowiecka deportacja Tatarów krymskich w 1944 r. przyniosła nie tylko śmierć pojedynczych osób. Ich ślady na Krymie zostały stopniowo zatarte przez bezpodstawne oskarżenia o zdradę stanu, długie wygnanie rdzennej społeczności z ich ojczystych ziem i trwające prześladowania.
Najpierw Związek Radziecki, a teraz Rosja, obrały za cel dziedzictwo kulturowe Tatarów krymskich, aby podważyć ich znaczenie w ogólnej narracji historycznej, przez co próby zachowania lub celebrowania tej kultury wydają się daremne. Rosja narzuca w ten sposób swoją własną hegemonię historyczną i polityczną kosztem krymskotatarskiej i ukraińskiej warstwy historii Krymu.
Jak widać na przykładzie okupowanego Krymu, manipulacja i eksploatacja dziedzictwa kulturowego może służyć szerszej polityce władzy okupacyjnej polegającej na zawłaszczaniu historii i potwierdzaniu własnej dominacji. Krajowe postępowania dotyczące dóbr kultury są trudne ze względu na brak dostępu do okupowanego terytorium, ale mimo to należy je kontynuować.
Konieczne są dalsze wysiłki w następujących obszarach: ustalanie priorytetów spraw; informowanie dokumentalistów o domniemanych naruszeniach o spektrum przestępstw przeciwko dobrem kultury; rozwój krajowego potencjału dochodzeniowo-prokuratorskiego, w tym poprzez zaangażowanie zagranicznych ekspertów doradczych; bardziej aktywne poszukiwanie dwustronnej i wielostronnej współpracy w sprawach dotyczących przestępstw artystycznych; współpraca z domami aukcyjnymi (w celu odnalezienia obiektów pochodzących z terenów dotkniętych wojną) i muzeami (w celu uniemożliwienia ekspozycji zabytków z terytoriów okupowanych).
Jeśli to możliwe, przestępstwa przeciwko mieniu kultury należy również zgłaszać do MTK.
Ponadto konieczna jest większa międzynarodowa – publiczna, polityczna, medialna i orzecznicza – uwaga na takie naruszenia. Społeczeństwa, sądy i decydenci powinni mieć wyraźniejszą świadomość, że ataki na dziedzictwo kulturowe stanowią coraz większą ingerencję w tożsamość narodu, zagrażając jego przetrwaniu.
