Brak woli politycznej do przeprowadzenia reform w zakresie praworządności jest często przyczyną niepełnego wdrożenia reform. Przypadek Mołdawii dowodzi, że w społeczeństwach, w których nadal istnieją silne partykularne interesy, rozsądek polityczny jest równie ważny jak wola polityczna.
W czerwcu starzy i nowi brokerzy władzy politycznej w Mołdawii zawarli kruchy pakt mający na celu obalenie Władimira Plahotniuca. Plahotniuc przy pomocy Partii Demokratycznej zbudował siatkę korupcji i mecenatu, którą traktował jako osobisty wehikuł, który pozwolił jemu i niewielkiemu kręgowi elit gospodarczych wzbogacić się na instytucjach rządowych i przedsiębiorstwach państwowych, ze szkodą dla obywateli Mołdawii i kondycję ich procesu politycznego.
Maia Sandu, współprzewodnicząca proreformatorskiego bloku wyborczego ACUM, utworzyła następnie technokratyczny rząd, którego zadaniem było wdrożenie opóźnionego programu reform Mołdawii. Choć składała się z ministrów mających uczciwość i wolę polityczną do wdrażania trudnych reform transformacyjnych, jej największą słabością był jej partner koalicyjny – prorosyjska Partia Socjalistów i jej nieformalny przywódca, prezydent Mołdawii Igor Dodon.
Teraz Socjaliści – zagrożeni wpływem kluczowych reform wymiaru sprawiedliwości na ich interesy – połączyli siły z byłymi sojusznikami Plahotniuca, Partią Demokratyczną, aby obalić ACUM, wykorzystując brak sprytu politycznego partii.
Reforma przerwana
Zawsze było jasne, że koalicja będzie krótkotrwała. Prezydent Dodon i współrządzący Socjaliści połączyli siły, aby zyskać na czasie, mając nadzieję, że uda im się ograniczyć najdalej idące reformy i związać ręce ministrom ACUM. Jednak w niecałe pięć miesięcy rząd Sandu zainicjował kluczowe reformy w systemie sądownictwa, mające na celu likwidację siatek mecenatu Plahotniuca, ale także odbicie się od socjalistów, którzy w dużej mierze także skorzystali na dotychczasowym status quo.
Czerwona linia przekroczyła zaproponowaną w ostatniej chwili przez Sandu 6 listopada zmianę w procesie wyboru prokuratora generalnego, która zdaniem socjalistów była niezgodna z konstytucją i dawała im uzasadnienie do złożenia wniosku o wotum nieufności dla rządu Sandu. Spotkało się to z dogodnym poparciem Partii Demokratycznej, która wydawała się zagrożona przez niezależną prokuraturę i widziała szansę na powrót do władzy.
Tym samym wola polityczna do reform okazała się niewystarczająca w obliczu braku jasnej strategii dotyczącej sposobu rozwiania obaw starego reżimu, że będą oni ścigani i że ich żywotne interesy będą zagrożone. W tym przypadku zawiódł ich brak doświadczenia politycznego ACUM. ACUM, mając od początku związane ręce w kruchej koalicji z socjalistami, nie była w stanie zapobiec sabotażowi w instytucjach państwowych i własnej koalicji, a także nie mogła znaleźć konsensusu w sprawie zastosowania bardziej radykalnych metod walki z korupcją.
Niecałe dwa dni po upadku rządu Sandu 14 listopada zaprzysiężono nowy rząd. Premier Ion Chicu był doradcą prezydenta Dodona przed objęciem urzędu i byłym ministrem finansów w rządzie Pavla Filipa wspieranego przez Plahotniuca, w ramach gabinetu ministrów składającego się głównie z innych doradców prezydenta oraz byłych biurokratów wysokiego szczebla i ministrów z epoki Plahotniuca.
Nowy rząd
Najważniejszym priorytetem dla rządu Chicu jest przekonanie społeczności międzynarodowej, że jest on niezależny od prezydenta Dodona i że jego „technokraci” będą kontynuować kurs reform rządu Sandu. Ma to kluczowe znaczenie dla utrzymania pomocy finansowej partnerów zachodnich, na której rząd Mołdawii w dużym stopniu polega, szczególnie w obliczu przyszłorocznej kampanii przed wyborami prezydenckimi, kiedy prawdopodobnie będzie on chciał stworzyć przestrzeń fiskalną dla różnych upominków dla wyborców.
Jednak w ciągu pierwszego tygodnia urzędowania Chicu wydaje się nie być w stanie sprostać tym wyzwaniom. Powrót do pierwotnie proponowanego procesu preselekcji prokuratora generalnego sygnalizuje, że na to stanowisko może zostać obsadzony lojalny kandydat prezydenta Dodona. Co więcej, pierwsza wizyta Chicu za granicą odbyła się w Rosji, rzekomo będącej głównym sponsorem finansowym Partii Socjalistycznej. W sytuacji, gdy socjaliści sprawują obecnie prezydenturę, rząd, burmistrza Kiszyniowa i stanowisko przewodniczącego parlamentu, niebezpieczeństwo zwiększonego wpływu Rosji na kluczowe decyzje polityczne jest bardzo realne.
Rząd kierowany przez prezydenta Dodona ryzykuje przywrócenie Mołdawii stanu sprzed czerwca, przy elicie politycznej naśladującej reformy, a jednocześnie nadużywającej władzy do celów prywatnych. Największym niebezpieczeństwem jest to, że zamiast kontynuować proces reform przywracających Mołdawię na ścieżkę integracji europejskiej, nowy rząd może skoncentrować się na wzmocnieniu starego systemu patronackiego, tym razem z prezydentem Dodonem na szczycie piramidy.
Lekcje
Ten nowy rząd mniejszościowy, wspierany przez Demokratów, jest bardziej naturalny dla prezydenta Dodona i dlatego ma większe szanse na przetrwanie, przynajmniej do wyborów prezydenckich jesienią 2020 r. Zarówno Socjaliści, jak i Demokraci będą prawdopodobnie starali się wykorzystać ten czas na przebudować własne metody przejmowania zasobów państwowych. Jednak w sytuacji, gdy Socjaliści polegają na głosach Demokratów w parlamencie, jest to recepta na dalszą niestabilność polityczną.
Podobnie jak w przypadku Mołdawii, w kilku innych państwach przestrzeni poradzieckiej, takich jak Ukraina i Armenia, do władzy doszły nowe siły polityczne posiadające wolę polityczną i mandat do przeprowadzenia trudnych reform w celu wzmocnienia praworządności i walki z korupcją systemową w swoich krajach. Łączy ich brak doświadczenia politycznego w zakresie wprowadzania zmian, podczas gdy stare elity, przyzwyczajone do samodzielnego myślenia w obronie swoich żywotnych interesów, zachowują swoje powiązania oraz wpływy gospodarcze i polityczne.
Mołdawia jest dobrym przykładem tego, dlaczego wolę polityczną należy wesprzeć jasną strategią dotyczącą sposobu radzenia sobie z zagrożonymi partykularnymi interesami, aby nowe siły polityczne mogły utrzymać się przy władzy, a reformy były trwałe. Kiedy ponownie pojawi się szansa na objęcie władzy przez nowych przywódców, ważne jest, aby byli oni politycznie przygotowani do szybkiego i mądrego jej wykorzystania.
