Ukraiński układ polityczny po Majdanie przyniósł pewne transformacje, ale w innych okazał się rozczarowujący. Niezależnie od tego, kto wygra sondaże prezydenckie, które rozpoczną się 31 marca, należy zadać trudne pytania o realność obietnic wyborczych, pochodzenie finansowania kandydatów i wpływ partykularnych interesów.Centralnym elementem obecnego otoczenia politycznego jest konflikt między oczekiwaniami i frustracjami wyborców związanymi z ich obecną sytuacją a potrzebą przekształcenia Ukrainy w odporny i zamożny kraj. Opór ze strony mieszanki potężnych grup interesu, a także agresywna postawa Rosji i historia ingerencji w wybory zaostrzają to starcie.
Czołowi kandydaci
Kandydatów na prezydenta jest ponad 40, ale realistycznie rzecz biorąc, wybór zawęził się do trzech wiodących opcji.
Petro Poroszenko, urzędujący prezydent, działa na platformie skupionej wokół budowania państwa i stabilności, oporu wobec Rosji, integracji z Zachodem i historii co Ukraina osiągnęła od czasu Majdanu, przede wszystkim w budowaniu silnej tożsamości narodowej.
Do jego daleko idących obietnic należy złożenie przez Ukrainę wniosku o przystąpienie do UE i NATO do 2023 r. Osiągnięcia w zakresie reform miały swoją cenę, zwłaszcza dla przeciętnych Ukraińców. Co gorsza, osoby powiązane z prezydentem Poroszenką brały udział w wielu aferach korupcyjnych.
W najnowszym dziennikarze śledczy ujawnili oszustwo w ramach której grupa pod przewodnictwem syna Ołeha Hladkowskiego, pierwszego zastępcy sekretarza Rady Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa powołanego przez Poroszenkę, kupowała od Rosji wadliwe części do sprzętu wojskowego po zawyżonych cenach i zagarniała marżę do kieszeni. Skandal może zadać poważny cios kampanii Poroszenki na miesiąc przed wyborami.
Julia Tymoszenko, była premier i przywódczyni Batkiwszczyzny (Ojczyzna), proponuje zmianę wszystkiego, od konstytucji po sposób, w jaki Ukraina będzie współpracować z partnerami międzynarodowymi, aby podejść do konfliktu z Rosją.
Jeśli chodzi o wyjaśnienie, w jaki sposób dokładnie zrealizuje obietnice, pojawiają się niespójności. Na przykład na Ukrainie nie obowiązuje ustawa dotycząca referendów, ponieważ Trybunał Konstytucyjny orzekł, że regulująca je ustawa z 2012 r. jest niezgodna z konstytucją. Jak więc dokładnie Tymoszenko przeprowadziłaby referendum, jak obiecuje, zmienić Ukrainę w republikę parlamentarną, jeśli zostanie wybrana na prezydenta?
Jest ich o wiele więcej: Tymoszenko zobowiązuje się do obniżenia o połowę cen mediów dla gospodarstw domowych, przy jednoczesnym utrzymaniu współpracy Ukrainy z MFW; obniżyć podatki przy jednoczesnym zwiększeniu wydatków publicznych; i liberalizację rynku energii, przy jednoczesnym zapewnieniu, że krajowa produkcja gazu pokrywa m.in. potrzeby gospodarstw domowych.
Wołodymyr Zełenski buduje swoją kampanię wokół idei władzy ludu i kontrastuje z establishmentem politycznym, przedstawiając to w inteligentnej kampanii medialnej.
Jego obietnice wyborcze obejmują mechanizm, w ramach którego „naród Ukrainy będzie kształtował kluczowe zadania rządu w drodze referendów i innych form demokracji bezpośredniej”, a także powszechnie wybieranych sędziów pokoju do rozstrzygania „prostych sporów”. Ma listę zmian w wielu innych obszarach, od podatków, przez ubezpieczenia emerytalne, aż po zniesienie immunitetu dla polityków.
Wielkie pytania
Chociaż odzwierciedlają one skargi wyborców i aktywistów, taktyki te rodzą poważne pytania.
Po pierwsze, co krok po kroku zrobią kandydaci, aby zrealizować tak nierealistyczne obietnice?
Ani Tymoszenko, ani Zełenski nie podają na razie wiarygodnego wyjaśnienia, w jaki sposób przeprowadzą transformację instytucjonalną w obszarze sądownictwa, podatków czy energetyki, a także przystąpią do rozbijania monopoli i lenn regionalnych. W swojej niedawnej retoryce obaj kandydaci obiecywali wsadzenie Poroszenki do więzienia po wyborach za korupcję w czasie wojny. Jednak to sądy, a nie prezydent, będą podejmować takie decyzje.
Wszystkie zobowiązały się do zapewnienia powołania niezależnego Wysokiego Trybunału Antykorupcyjnego, który uzupełniałby dwie inne agencje zajmujące się walką z korupcją na najwyższym szczeblu. Nie wyjaśnili jednak jeszcze, w jaki sposób uporządkowaliby inne poziomy systemu sądownictwa lub przekształciliby walkę z korupcją ze sloganu wyborczego w zinstytucjonalizowane ramy.
Po drugie, w jaki sposób kandydaci mają wywiązać się ze swoich obietnic, nie mając do tego odpowiednich uprawnień?
To, do czego zobowiązują się Tymoszenko i Zełenski, wykracza daleko poza tekę prezydenta. Oznacza to, że kandydaci de facto ubiegają się o większość w legislaturze, Radzie Najwyższej.
Parlament Ukrainy rzeczywiście potrzebuje poważnej odnowy. Nie wydaje się jednak prawdopodobne, aby żaden z obecnych kandydatów uzyskał przeważającą większość w wyborach parlamentarnych w październiku 2019 r. Następna Rada Najwyższa będzie prawdopodobnie bardziej rozdrobniona i każda zwycięska partia będzie musiała zbudować koalicję.
I wreszcie, w jaki sposób kandydaci finansują swoje kampanie?
Tymoszenko i Zełenski reklamują się jako lepsza alternatywa dla urzędującego. Ale oświadczenia partii Tymoszenko ujawnić wzór podejrzanych darowizn i Zełenskiego powstają w całym kraju bez wyraźnego źródła finansowania. Relacjonowanie infrastruktury kampanii dobrze by służyło jego wizerunkowi, zwłaszcza że oligarchowie zaczynają udzielać mu retorycznego wsparcia i powierzchnia zarzutów przelewów pieniężnych pomiędzy rachunkami PrywatBanku i Kvartal 95, komediowego programu Zełenskiego.
Fatalna kampania
Ukraina potrzebuje polityków, którzy potrafią pogodzić oczekiwania wyborców z trudną rzeczywistością zmian, przez które kraj będzie musiał przejść w ciągu najbliższych kilku lat. Zamiast tego motywem kampanii jest lekkomyślna krytyka urzędującego prezydenta, kult jednostki i populizm. Zapewniając szybkie zyski wyborcze, taktyka ta nie obiecuje ani strategicznego myślenia, ani „nowej” polityki, której kraj potrzebuje.
