Kontakt z nami

EU

#EAPM – Cyfrowa transformacja usług zdrowotnych we współczesnej Europie

DZIELIĆ:

Opublikowany

on

Używamy Twojej rejestracji, aby dostarczać treści w sposób, na który wyraziłeś zgodę, i aby lepiej zrozumieć Ciebie. Możesz zrezygnować z subskrypcji w dowolnym momencie.

W sektorze opieki zdrowotnej wprowadza się wiele innowacji, chociaż niektórzy twierdzą, że powinno ich być jeszcze więcej. Jednak z pewnością trwa ogromna transformacja cyfrowa, która wpływa na opiekę zdrowotną w takim samym stopniu, jak każda inna dziedzina, pisze Europejski Sojusz na Spersonalizowany Medicine (EAPM) Dyrektor wykonawczy Denis Horgan.

Komisja Europejska ze swojej strony pracowała za pośrednictwem panelu ekspertów, próbując zidentyfikować konkretne aspekty i wymierne rezultaty niezbędne do wprowadzenia zauważalnych zmian w systemach opieki zdrowotnej i inwestycjach na poziomie UE. Inne zainteresowane strony robią to samo.

Europa zasadniczo zmieniła się ze społeczeństwa przemysłowego w społeczeństwo informacyjne. Można to zaobserwować wszędzie, a w opiece zdrowotnej obejmuje się aspekty osobiste i społeczne (zwłaszcza w odniesieniu do danych i prywatności danych), a także technologiczne i naukowe (genomika i in.).

Obecnie na pierwszy plan wysuwa się profilaktyka, podobnie jak opieka ukierunkowana (właściwe leczenie dla potencjalnego pacjenta we właściwym czasie), a postęp w stosowaniu telemedycyny doprowadził w wielu przypadkach do przejścia z opieki szpitalnej na opiekę ambulatoryjną opieka.

Głównym celem inicjatyw rządowych jest bezpośrednie zapewnienie interoperacyjność w służbie zdrowia oraz przyspieszyć proces udostępniania danych w celu poprawy jakości usług opieki zdrowotnej. Bezproblemowa wymiana danych między instytucjami medycznymi umożliwia podmiotom świadczącym opiekę zdrowotną podejmowanie decyzji w oparciu o dane oraz zapewnianie pacjentom szybszej i wysokiej jakości opieki.

Dostępność i wykorzystanie danych w ciągu ostatnich dziesięcioleci doprowadziło do przechowywania ogromnych ilości informacji w formie cyfrowej, ale w ogrodzie nadal nie wszystko jest różowe. W obszarze opieki zdrowotnej wykorzystanie danych jest bardzo złożone – na razie pomijając kwestie interoperacyjności – a ludzie muszą co jakiś czas przełączać się między światem rzeczywistym a światem cyfrowym/wirtualnym.

Kolejną dużą zmianą jest to, że cała wiedza jest dostępna dla pracowników służby zdrowia. Teraz każdy pacjent lub obywatel, który rozumie Internet, może uzyskać natychmiastowy dostęp do ogromnych ilości informacji. Obecnie pracownicy służby zdrowia prawdopodobnie spędzają mniej czasu na wyjaśnianiu faktów niż na analizowaniu możliwości leczenia, często w porozumieniu z pacjentem.

reklama

Oczywiście w cyfrowym świecie Europa musi dążyć do tego, aby cyfrowe systemy opieki zdrowotnej były jak najbardziej wolne od błędów i całkowicie godne zaufania. Nie jest to łatwe przy tak dużej ilości informacji, ale absolutnie niezbędne.

Faktem jest, że wprowadzanie nowych technologii do usług opieki zdrowotnej jest złożone. Każdy pacjent, a co za tym idzie, każda sytuacja jest wyjątkowa i wprowadzenie sytuacji cyfrowych może być problematyczne. Odchodzimy daleko od uniwersalnego stylu medycyny tu i teraz w XXI wieku.

Ponadto niektóre informacje trudno jest umieścić w formacie cyfrowym, zachowując kontekst. Co więcej, żyjemy obecnie w epoce, w której zarządzanie samoopieką rozwija się dzięki postępowi technologicznemu.

Ale sposób realizacji celów zdefiniowany przez Instytut Medycyny nie uległ zmianie. Cele te to dostępność, bezpieczeństwo, skuteczność, równość, wydajność, przystępność cenowa, responsywność i stosowność. Obecnie musimy także zadbać o to, aby określenie „bezpieczne” obejmowało prywatność danych oraz inne aspekty, takie jak to, kto co widzi. I choć informacje można teraz szybko udostępniać, dezinformacja też jest możliwa.

Wspomniany powyżej panel ekspertów zalecił, aby Europa utworzyła repozytorium metod oceny cyfrowych usług zdrowotnych. Dzieje się tak, jak twierdzi, dlatego, że w literaturze nie znaleziono systematycznych i zebranych prac na temat opcji ewaluacji.

Sugeruje również, że w miarę możliwości należy przeprowadzić analizę porównawczą podejść cyfrowych i niecyfrowych, aby wykazać, czy i gdzie wprowadzenie podejścia cyfrowego okazało się korzystne.

Tymczasem ocena powinna obejmować pozytywne i niezamierzone/nieoczekiwane wyniki, a zebrane dane muszą zostać wykorzystane do modyfikacji zachowań i optymalizacji zachowania systemów.

Stało się jasne, że istnieje potrzeba opracowania strategii transformacji cyfrowej, a także spójnych ram monitorowania i oceny.

Europejscy decydenci muszą znaleźć sposoby na inwestowanie w procedury systematycznej oceny, a także w środki polityczne oparte na dowodach i solidną metodologię oceny.

Konieczne jest wsparcie na rzecz podejmowania decyzji na poziomie zdecentralizowanym/lokalnym, zapewniając jednocześnie interoperacyjność, a decydenci powinni stworzyć środowisko, w którym można przyjmować innowacje, postępować postępowo w badaniach i skanowaniu horyzontów, ale także zachować ostrożność, jeśli chodzi o wdrażanie.

Co ciekawe, dąży się do dostosowania umiejętności czytania i pisania do rozwoju technologicznego, co oznacza, że ​​nie można przekazywać pracownikom służby zdrowia technologii bez wspierania ich w prawidłowym korzystaniu z niej. Zasadniczo potwierdza to ugruntowany od dawna argument, że pracownicy służby zdrowia potrzebują ciągłego kształcenia, aby nadążać za postępem, w przeciwnym razie postęp ten nie osiągnie optymalnej wartości.

Należy także zachować ostrożność, aby nie wprowadzać cyfryzacji tylko dla niej, a jednocześnie uważać, aby nieumyślnie nie stworzyć większej liczby problemów niż przed wprowadzeniem usług cyfrowych.

Powszechnie uważa się, że interoperacyjność jest kwestią nadrzędną i jest niezwykle ważna (zwłaszcza w odniesieniu do transgranicznej opieki zdrowotnej), a niezastosowanie się do tej kwestii może potencjalnie być niekorzystne dla pacjentów.

Na przykład, jeżeli różne strony nie posiadają informacji na temat kodowania stosowanego w dokumentacji medycznej, pojawi się zamieszanie. Istnieje oczywiście potrzeba uzgodnionego i wspólnego kodowania i języka.

Dzięki wielkiemu postępowi w technologii cyfrowej po raz pierwszy w historii ludzkości protokół kontroli transmisji/protokół internetowy (TCPIP) jest używany jako międzynarodowy kod umożliwiający współpracę. Taką współpracę i interoperacyjność można wzmocnić i ulepszyć poprzez zastosowanie wspólnego kodu i języka.

Tymczasem u podstaw leży koncepcja „dojrzałości cyfrowej”. W związku z tym zasugerowano, że nie ma potrzeby stosowania żadnych innych, nowszych kryteriów oceny opieki zdrowotnej niż już istniejące. Ocena dojrzałości cyfrowej jest trudna bez uwzględnienia ogólnych celów systemu opieki zdrowotnej.

Jak wspomniano wcześniej, pracownicy służby zdrowia muszą posiadać wiedzę, a ich doświadczenie jest również kluczowe, biorąc pod uwagę ich doświadczenia z nowymi produktami i usługami cyfrowymi. Ma to na celu zapewnienie ich przydatności do ćwiczeń.

Jednak w przypadku wszystkich naszych nowych narzędzi cyfrowych należy uważać, aby nie odczłowieczyć zdrowia. Zwolennicy medycyny spersonalizowanej oczywiście się z tym zgadzają, ponieważ ta nowa forma leczenia ma na celu umieszczenie pacjenta w centrum jego własnej opieki zdrowotnej, a tym samym maksymalne humanizowanie procesu.

Ciągłość opieki jest również podstawowym aspektem zdrowia w ogóle. Aby osiągnąć ciągłość, należy rozwiązać problemy interoperacyjności, wymiany informacji i potencjalnych zagrożeń związanych z tym, kto, kiedy i dokładnie dlaczego ma dostęp do informacji.

Odporność również ma kluczowe znaczenie, ponieważ ludzie zaczynają polegać na usługach dostępnych 24 godziny na dobę, 7 dni w tygodniu, na przykład w odległych obszarach, niezwykle ważne jest, aby nie było żadnych zakłóceń w takich usługach i aby istniał system zapasowy.

Z punktu widzenia równości grupy takie jak osoby niedowidzące muszą mieć możliwość dostępu do usług cyfrowych, najlepiej za pośrednictwem specjalnego sprzętu. Należy unikać dwupoziomowego systemu świadczenia opieki, w którym usługi cyfrowe są przeznaczone dla określonych populacji, a nie dla grup znajdujących się w niekorzystnej sytuacji.

W końcu system opieki zdrowotnej powinien mieć dwa proste cele: efektywność, czyli zapewnienie jak największej ilości zdrowia, oraz sprawiedliwość, co oznacza, że ​​zdrowie powinno być sprawiedliwie dystrybuowane.

Tradycyjnie zawsze zauważano nierówności pomiędzy „posiadającymi” i „nieposiadającymi”. Dziś w kontekście cyfryzacji może pojawić się nowy podział na „puszki” i „nie puszki”. Zasadniczo dzieli to tych, którzy mogą uzyskać dostęp do środowisk cyfrowych i pracować w nich oraz rozumieć dostarczane im informacje, i tych, którzy nie mogą.

Wydaje się więc, że choć niewątpliwie możliwe jest zmniejszenie niektórych nierówności poprzez cyfryzację, możliwe jest także utworzenie nowych. Należy tego za wszelką cenę unikać, jeśli nie chcemy utracić nowych możliwości w zakresie równości w opiece zdrowotnej.

Niestety wykazano, że bardzo często najlepszych praktyk nie da się przenieść. Dzięki usługom cyfrowym to, co obowiązuje w jednym szpitalu i jednym kraju, nie zawsze można łatwo przenieść do innego środowiska. Stąd potrzeba ciągłej oceny opartej na dowodach.

Podsumowując, zdecydowanie ważne jest, aby postępować postępowo, ale jednocześnie zachować pewną ostrożność, aby zmniejszyć ryzyko niepożądanych i nieoczekiwanych skutków ubocznych w opiece zdrowotnej.

Ogólne wrażenie wśród zainteresowanych stron jest takie, że UE musi odegrać rolę, o ile to możliwe, w zarządzaniu cyfryzacją usług zdrowotnych, pomagając w podjęciu decyzji w sprawie wspólnego „języka” i zachęcając do współpracy w tej szybko zmieniającej się dziedzinie.

Udostępnij ten artykuł:

EU Reporter publikuje artykuły z różnych źródeł zewnętrznych, które wyrażają szeroki zakres punktów widzenia. Stanowiska zajęte w tych artykułach niekoniecznie są stanowiskami EU Reporter.

Trendy