Kontakt z nami

EU

Błędne koło: jak finansowanie z MFW i innych instytucji finansowych żywi korupcję w sektorze rolnictwa #Ukraine

DZIELIĆ:

Opublikowany

on

Używamy Twojej rejestracji, aby dostarczać treści w sposób, na który wyraziłeś zgodę, i aby lepiej zrozumieć Ciebie. Możesz zrezygnować z subskrypcji w dowolnym momencie.

Niedawno niedawno New York Times stwierdził, że Ukraina celowo zamroziła śledztwo w czterech sprawach związanych z Paulem Manafortem - byłym szefem kampanii wyborczej Donalda Trumpa. Według The New York Times ukraińscy urzędnicy boją się obrazić Trumpa i stracić zarówno pomoc finansową z USA, jak i dostawę amerykańskiej broni. Wydaje się jednak, że ukraińscy urzędnicy nie do końca rozumieją, jakie czynniki definiują pomoc finansową dla Ukrainy. Ukraina, zamiast wymyślać skomplikowane posunięcia dyplomatyczne, powinna pilnie uporządkować kilka kluczowych sektorów gospodarki narodowej - pisze. Robert Lewis, z WISC24: wiadomości z Wisconsin do Nowego Jorku.Ukraiński sektor rolniczy jako przykład koalicji władz państwowych i biznesu:

Będąc jednym z najbardziej perspektywicznych ukraińskich rynków, krajowy sektor rolniczy jest typowym przykładem koalicji między władzami rządowymi a biznesem. Ukraina należy do czołowych eksporterów produktów rolnych. Firmy ukraińskie mają wiele solidnych przewag konkurencyjnych, w szczególności bliskość rynków konsumenckich i duże wielkości produkcji. Niektóre z tych spółek pomyślnie przeszły IPO. Jednak jasne perspektywy ukraińskiego sektora rolnego są poważnie utrudnione przez fakt, że dziś pozostaje on pod kontrolą kilku właścicieli dużych gospodarstw rolnych. Wykorzystują cały zestaw instrumentów politycznych (nawet najbardziej skorumpowanych), aby stawić przeszkody na drodze do reformy rolnej (grunty rolne na Ukrainie nadal nie mogą być swobodnie sprzedawane lub kupowane), dyktować warunki innym uczestnikom rynku, a co najważniejsze - skutecznie ukraść środki z budżetu państwa Ukrainy, które jest wspierane przez MFW i inne międzynarodowe instytucje finansowe.

Wszystkie te grupy tworzą własne polityczne skrzydła i wydają znaczne budżety firmowe, aby były ogromne i wpływowe. Aby wygrać wybory parlamentarne i zostać posłem do parlamentu, trzeba wydać około 5-7 mln USD w zależności od tego, czy jest to większość, czy też lista partii politycznych. Wraz z tym gospodarstwa rolne prowadzą negocjacje w celu uzyskania poparcia od innych parlamentarzystów i bezpośrednio finansują wybrane przez siebie partie polityczne. W rezultacie wszyscy mają do dyspozycji co najmniej 3-6-ów, a ci parlamentarzyści reprezentują przede wszystkim agrarne i podatkowe komitety ukraińskiego parlamentu. Komitety te mają kluczowe znaczenie dla ich działalności - pierwsza z nich udziela subsydiów, a druga przyznaje przywileje i zwolnienia podatkowe.

Wiele ukraińskich gospodarstw rolnych jest spółkami publicznymi, a ich akcje są przedmiotem obrotu na giełdach w Londynie i Warszawie. Kiedy bliżej przyjrzysz się ich strukturze, zawsze zobaczysz tam zagraniczne firmy, a beneficjenci tych gospodarstw otrzymają dywidendy na zagranicznych rachunkach bez płacenia podatków na Ukrainie. Tu finansowane jest życie luksusowe - w tym luksusowe osiedla, jachty, prywatne samoloty i częściej - korupcja polityczna na Ukrainie w ogóle. Jednocześnie większość właścicieli ukraińskich gospodarstw rolnych nie mieszka w ich kraju - są zarejestrowani i przebywają w takich krajach jak Szwajcaria, Niemcy czy Austria.

Konflikt interesów wśród ukraińskich parlamentarzystów reprezentujących komitet rolny parlamentu ukraińskiego (wg Dane zebrane przez ruch publiczny "Chesno"):

  • 29 MPs reprezentujący Komitet Agrarny
  • 21 MPs posiadać przynajmniej firmę 1 związaną z biznesem agrarnym
  • Firmy 150 są w posiadaniu posłów reprezentujących komitet rolniczy
  • 100 tych firm należą do sektora agrarnego
  • 7 MPs mają bezpośredni związek z gospodarstwami agrarnymi

Problem Р Е and and excessive excessive excessive excessive excessive excessive excessive excessive excessive excessive excessive ind ind of of of of of of of of międzynarodowych

Czy powinniśmy pomóc Ukrainie? Oczywiście, powinniśmy. Od kilku lat kraj ten sprzeciwia się rosyjskim ambicjom regionalnej dominacji i deklaruje europejskie wartości demokratyczne. Jednakże sprawą najwyższej wagi jest dokonanie przeglądu mechanizmu kontroli nad wykorzystaniem finansowania udzielonego Ukrainie, ponieważ jego obecna słabość daje swobodę wielu agrarnym nowobogactwom i skorumpowanym urzędnikom. Poza tym istnieje poczucie, że na Ukrainie instytucje finansowe również przyjmują mniej pryncypialne stanowisko, próbując kontrolować spełnienie wymogów, które zwykle są ustalane dla odbiorców finansowania.

reklama

W marcu 2015 Międzynarodowy Fundusz Walutowy zatwierdził czteroletni program pożyczania 17.5 miliarda dolarów na ułatwienie ukraińskiej gospodarki. W ramach tego programu Ukraina uzyskała już cztery transze pożyczki o wartości 8.7 miliarda dolarów. Piąta transza w wysokości 1.9 miliarda dolarów pojawi się w trzecim kwartale 2018. Wraz z tym MFW nie spieszy się z żądaniem od Ukrainy za niespełnienie dwóch kluczowych wymagań koniecznych do kontynuowania współpracy z MFW. W szczególności Ukraina nie ustanowiła sądu antykorupcyjnego i nie wprowadziła automatycznej korekty taryf gazowych w celu dostosowania do poziomu rynkowego.

Innym przykładem jest fakt, że pod względem finansowania w ramach EBOR Ukraina zajmuje trzecie miejsce na świecie po Turcji i Egipcie. Zgodnie z najnowszym raportem EBOR, w ubiegłym roku łączna kwota pomocy finansowej dla Ukrainy wyniosła 581 mln euro. Ale co obserwujemy w wiadomościach z Ukrainy? Ze względu na brak podstawowej ustawy o zarządzaniu bankami będącymi własnością państwa, EBOR nadal nie jest w stanie wziąć udziału w konkursie na zakup 20% banku centralnego "Oschadbank", chociaż Ukraina obiecała spełnić ten warunek do połowy. 2018. Niedawno EBOR przez prawie trzy lata próbował odzyskać zabezpieczenia w postaci wagonów silnikowych, których zbankrutowana spółka nie chciała powrócić, pomimo odmowy wywiązania się z zobowiązań kredytowych. A ze względu na skandal z sześcioma niedokończonymi przejściami granicznymi na granicy z Unią Europejską, Unia Europejska w ogóle przestała finansować Ukrainę w ramach programu celnego, a teraz wymaga ona zgłaszania defraudacji środków.

IFC zainwestowało już ponad 3,2 miliardów dolarów w ukraińskie projekty 90. Kolejny X mld miliardów dolarów został przydzielony Ukrainie w ramach programu IFC Global Trade Finance. Ale, na przykład, z powodu problemów finansowych Mriya Agro Holding, IFC był zmuszony kupić i zarządzać trzema elewatorami zboża, które wcześniej należały do ​​Mriya i zostały podjęte w celu restrukturyzacji zadłużenia. Chociaż z powodu kolejnej decyzji o przekazaniu 1 mln dolarów na rzecz Kernela (należącego do potentatów rolnych Andrija Verevskiego i Vitaliy Khomutynnyka), kilka stowarzyszeń branżowych wystosowało list otwarty do IFC i EBOR, twierdząc, że ich współpraca z Kernelem jest niewłaściwa.
Te przykłady są pełne, ale EBOR i inne instytucje finansowe pozostają pobłażliwe podczas współpracy z firmami ukraińskimi - w niektórych przypadkach pomoc finansowa udzielana jest przedsiębiorstwom zarządzanym przez osoby na eksponowanych stanowiskach politycznych (PEP).

Zgodnie z wewnętrznymi zasadami i procedurami EBRD ma prawo powstrzymać się od finansowania oraz powstrzymać się od wspierania podmiotów podejrzewanych o korupcję lub pranie pieniędzy. Polityka EBRD w zakresie ryzyka wiarygodności jednoznacznie stwierdza: "W przypadku otrzymania przez Bank wszelkich informacji dotyczących oszustw, korupcji, zmowy, przymusu, sztucznej ingerencji, kradzieży lub niewłaściwego wykorzystania zasobów Banku w trakcie bieżącej działalności lub jej projektów, Bank powinny być kierowane przez Zasady Międzynarodowych Instytucji Finansowych w ramach Zintegrowanej Sieci Zapobiegania i Walki z Oszustwem i Korupcją ". Dlatego też, gdy EBOR otwiera finansowanie dla firm, które są otwarcie zarządzane przez ukraińskie ЕЕРs, to bezpośrednio narusza jego wewnętrzne standardy. Innymi słowy, na Ukrainie EBOR i inne międzynarodowe instytucje finansowe cierpią z powodu problemów, które same stworzyły.

Codzienne życie ukraińskich gospodarstw agrarnych:

Właściciele największych ugrupowań rolniczych na Ukrainie mają więc naturalne połączenie pracy dla organów rządowych z udziałem w rodzinnym przedsiębiorstwie. Daje im to szerokie możliwości wykorzystania budżetu państwa do zarabiania pieniędzy bez płacenia podatków, otrzymywania subsydiów budżetowych i wycofywania pieniędzy za granicą. Aby zrozumieć skalę tego problemu, powinniśmy przeanalizować wyniki najbardziej rezonansowych śledztw ukraińskich dziennikarzy i monitorować oświadczenia ekspertów profilowych i lokalnych organów kontrolnych.

Przedstawiciele sektora rolnego wśród najbogatszych ludzi Ukrainy w 2016, źródło: Forbes Ukraina

http://www.wisc24.com/wp-content/uploads/2018/05/tab-agrotycoons.png

«Mriya» Agro Holding. W sierpniu 2014 r. „Mriya” Agro Holding, jeden z największych producentów rolnych na Ukrainie, ogłosił upadłość techniczną. Wówczas firma posiadała prawie 300,000 20 ha ziemi uprawnej, eksportowała swoje produkty rolne do 380,000 krajów świata, posiadała cztery elewatory o łącznej wartości 400 1.3 ton oraz wyemitowała euroobligacje na łączną kwotę 2013 mln USD. Ale później okazało się, że łączna kwota zadłużenia wyniosła 260 mld dolarów. Dyrektor generalny Rothschild & Cie Banque w Rosji i WNP, doradca finansowy Komitetu posiadaczy euroobligacji «Mriya», Giovanni Salvetti, tak skomentował przyczyny upadłości giganta: „Firma pożyczyła zbyt dużo pieniędzy. Miał więcej długów, niż mógł udźwignąć. To jeden z powodów. Wówczas firma mogłaby podać niedokładne dane finansowe i zawyżyć rentowność w poprzednich okresach. Jeśli wykażesz wyższą rentowność, możesz przyciągnąć więcej pożyczek… Tak więc w XNUMX roku „Mriya” odnotował około XNUMX milionów dolarów EBITDA. Podczas gdy rzeczywiste liczby były niższe od zgłoszonych ”.

Cztery lata po ogłoszonej niewypłacalności «Mriya» Agro Holding, jej główni pożyczkodawcy, nie odzyskał jeszcze swoich strat. Ku ich zaskoczeniu, w kwietniu 2018, Deutsche Welle opublikowało ostry atak śledztwo wskazać na fakt, że rodzina byłego właściciela Mriji, Ivan Guta, kupiła najdroższą willę w Niemczech! «Cena nieruchomości wynosi prawie 13 mln euro. Żyrandole w rokokowych salach wypełnionych światłem, marmurowe podłogi emanują atmosferą pałacu włoskiej szlachty. Pretensje właściciela tej willi wyraźnie przewyższają nawet willę najbogatszego sąsiada w Garmisch-Partenkirchen - rosyjskiego miliardera Romana Abramowicza, który jest właścicielem zabytkowej Villa Leitenschlöss »- czytamy w publikacji.

Na Ukrainie Iwan Guta był podejrzany o wycofanie z holdingu ponad X milionów milionów dolarów. W ubiegłym roku przegrał sprawę przeciwko ekstradycji na Ukrainę, a rząd szwajcarski odmówił udzielenia mu schronienia.

Błędne koło: jak finansować z MFW i innych instytucji finansowych Korupcja żywności w ukraińskim sektorze rolnym

Villa Glori, najdroższa willa na rynku niemieckim, kosztująca 13 mln euro, została przejęta przez ukraińskiego potentata Iwana Gutę, właściciela «Mriya» Agro Holding, według "Deutsche Welle". Zrzut ekranu z Villa Glory, oferowany przez Sotheby's

Kernel Holding. W listopadzie 2017, Transparency International opublikowało wyniki śledztwa wspieranego przez Amerykańską Agencję Rozwoju Międzynarodowego (USAID), która wskazała na fakt, że drugi co do wielkości współwłaściciel Kernel Holding Vitaliy Khomutynnyk (po założycielu Kernela Andrij Verevskiy) ma konflikt interesów. Autorzy dochodzenia twierdzili, że Vitaliy Khomutynnyk połączył swoją pracę jako ukraiński poseł z lobbowaniem interesów biznesowych Kernela. W tym miejscu należy przyznać, że drugi wielki właściciel Kernela, Andrij Verevskiy, czterokrotnie był posłem ukraińskiego parlamentu, a dziś również należy do najbogatszych ukraińskich biznesmenów (podobnie jak Witalij Chomutynnyk).

Na Ukrainie Vitaliy Khomutynnyk jest uważany za "guru podatkowego". Jego specjalizacją w parlamencie jest ustawodawstwo podatkowe. Ma również znaczący wpływ na parlamentarną komisję podatkową - kluczową komisję, która przekazuje przywileje i dotacje producentom rolnym i firmom z innych sektorów ukraińskiej gospodarki. Eksperci twierdzą, że to Khomutynnyk niedawno zainicjował zmiany w ordynacji podatkowej znoszące zwrot podatku VAT dla drobnych eksporterów produktów naftowych. Według nich, jeśli "poprawki Khomutynnyk" pozostaną w mocy, w 2018 ich straty wyniosą 230 mln USD, a przychody Kernela wzrosną o 16.7%. Fakt ten jest łatwy do zrozumienia, ponieważ Kernel jest największym przetwórcą roślin oleistych na Ukrainie i uzyska bezpośrednie korzyści, jeśli inni producenci będą zmuszeni do ograniczenia eksportu upraw roślin oleistych i dostarczenia ich jako niedrogich surowców do zakładów Kernela. Mali i średni producenci znacznie ucierpieli z powodu "poprawek Khomutynnyk", aw marcu nawet protestowali przeciwko nim.

Vitaliy Khomutynnyk jest często nazywany specjalistą od zwrotu podatku VAT: na przykład w 2017 Kernel Holding prowadzony przez Verevskiy i Khomutynnyk stał się wiodącą spółką rolną pod względem zwrotu podatku VAT. Firma otrzymała prawie 350 milionów dolarów z budżetu państwa. Zwrot podatku VAT jest tradycyjnie uważany za jeden z największych skorumpowane firmy na Ukrainie - eksporterzy są zmuszeni nieoficjalnie spłacić 25-30% kwoty zwróconych środków urzędnikom, którzy podejmują decyzje związane ze zwrotem podatku VAT.

Połączenia wielkość banku ziemi należący do wybranych ukraińskich gospodarstw agrarnych w 2017, hektary (1 hektar = 2.5 akry):

Błędne koło: jak finansować z MFW i innych instytucji finansowych Korupcja żywności w ukraińskim sektorze rolnym

Wieści o bieżącej działalności firmy (602,500 hektarów gruntów, dostawach eksportowych do krajów 60, Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie handlują jej akcjami od 2007) również imponują dużą liczbą drobnych i poważnych naruszeń prawa, dla których, jak widzimy, właściciele firmy nie ponoszą odpowiedzialności.

Oto kilka historii z ukraińskich mediów. W lutym 2018 ukraińska policja ujawniła schemat nielegalnego eksportu zboża do państw bałtyckich i Uzbekistanu. Stwierdzono, że produkty rolne były sprzedawane za gotówkę bez żadnych formalności podatkowych i księgowych. System ten ujawnił niezgodne z prawem działania wind zarządzanych przez "Kernel Trade" i "Nibulon" należących do innej rodziny agrarnych oligarchów, którzy będą dalej dyskutowani - rodzina Wadaturskyi. W grudniu 2017, Państwowa Służba Podatkowa Ukrainy ujawniła przestępczy transfer pieniędzy za granicę z Kernel Holding. Jak ustalono w dochodzeniu, program został celowo zorganizowany w celu uniknięcia zakazu Narodowego Banku Ukrainy w zakresie wycofywania zagranicznych walut za granicą. Wygląda na to, że Kernel będzie regularnie dostarczał nowe informacje dla ukraińskich mediów.

Błędne koło: jak finansować z MFW i innych instytucji finansowych Korupcja żywności w ukraińskim sektorze rolnym

Błędne koło: jak finansować z MFW i innych instytucji finansowych Korupcja żywności w ukraińskim sektorze rolnym

Samolot Gulfstream G280 (około 20 mln USD) i jacht Apostrophe (około 21.5 mln USD) w posiadaniu akcjonariusza MP i Kernela Vitaliy Khomutynnyk

Tymczasem znana ukraińska dziennikarka Christina Berdinskih wyliczyła, że ​​według oficjalnych danych księgowych w latach 2011-2014 Chomutynnyk 30-krotnie zwiększył swoje dochody, by stać się najbogatszym posłem do ukraińskiego parlamentu w 2015 roku. Zastępca ludu posiada prywatny samolot Gulfstream G280 wart około 20 mln USD i 40-metrowy jacht Apostrophe, którego budowa na indywidualne zamówienie trwała 5 lat. „Jesienią 2014 roku firma Moran Yacht & Ship zaoferowała Apostrophe za 24 miliony dolarów. Źródła ukraińskiego magazynu „Novoe vremya” twierdzą, że kupił go Chomutynnyk. Jednak nie zobaczysz tego jachtu w jego oficjalnej deklaracji podatkowej, ponieważ został zarejestrowany na morzu na Kajmanach ”- napisał Berdinsky.

Firma Nibulon. Według ukraińskich dziennikarzy, obecnie firma ta jest najbliżej dzielenia smutnego przeznaczenia "Mriji" i tylko nowe pożyczki od międzynarodowych instytucji finansowych oszczędzają jej przed bankructwem, a także uchylaniem się od płacenia podatków i, tak jak w przypadku Kernela, lobbingiem Poseł Andrij Wadaturskij, który wraz z ojcem Ołeksimem posiada "Nibulon" i jego filie (82,500 hektary ziemi, prawie 50-y, 25-y kompleksy wind-owych terminale reklamowe na największych rzekach Ukrainy, dostawy eksportowe do krajów 64 i monopol w sferze rzeki transport towarowy).

Eksperci rynkowi twierdzą, że cała historia ożywienia gospodarczego Nibulon wynikała z faktu, że od lat firma stosowała nielegalne programy mające na celu zminimalizowanie płatności podatkowych na terytorium Ukrainy i uzyskanie korzyści od każdego ukraińskiego rządu. Typowy przykład: fałszywa wymiana listów i nałożenie kary za rzekomo opóźnione dostawy między Vadaturskyi Sr jako właścicielem spółki matki na Ukrainie, a Vadaturskyi Jr jako szefem szwajcarskiej filii. W wyniku korespondencji między dwoma przedsiębiorcami, którzy faktycznie zasiedli w sąsiednich pomieszczeniach tego samego biura tylko w celu ustanowienia korzystnych warunków dla wypłaty pieniędzy, w tym roku ukraiński Nibulon płacił podatki za skromne USD 15 mln, choć otrzymał zwrot podatku VAT za sumę prawie 50 mln dolarów.

Błędne koło: jak finansować z MFW i innych instytucji finansowych Korupcja żywności w ukraińskim sektorze rolnym

Błędne koło: jak finansować z MFW i innych instytucji finansowych Korupcja żywności w ukraińskim sektorze rolnym

Towarzysz rolniczy Ołeksij Wadaturskij czuje się dobrze pod rządami władz ukraińskich - na zdjęciu jego spotkania z byłym prezydentem Wiktorem Janukowyczem i obecnym prezydentem Petro Poroszenko

Ogólnie rzecz biorąc, właściciele Nibulon zawsze byli w stanie skutecznie negocjować z władzami Ukrainy. W 2010-2011, który lokalny biznes przypomina "zaostrzenie śrub" byłego prezydenta Ukrainy Wiktora Janukowycza, "Nibulon", na przykład, zdołał uzyskać jedną z największych kwot eksportowych na dostawę produktów rolnych za granicę. W tym czasie dystrybucja kwot eksportowych była zwykle określana jako pierwszy skorumpowany projekt na dużą skalę wybieralnego przez ewangelików prezydenta Janukowycza, a ukraińskie media dużo o nim pisały. W 2010 Nibulon stał się największym eksporterem kukurydzy (20.7%), trzecim co do wielkości dostawcą pszenicy (9%) i czwartym największym dostawcą jęczmienia (13.5%). Aby porównać, w tym roku nawet tacy międzynarodowi giganci jak Cargill, Louis Dreyfus, Alfred Toepfer i Soufflet Group korzystali z bardzo skromnych możliwości handlowych na Ukrainie.

Błędne koło: jak finansować z MFW i innych instytucji finansowych Korupcja żywności w ukraińskim sektorze rolnym

Wielkość przydzielonych kontyngentów eksportowych w 2010, tysiące ton

W obecnym rządzie na Ukrainie stosunki między Nibulonem a ukraińskimi urzędnikami wysokiego szczebla również są dość dobre. W 2016 Nibulon był dziewiątym ukraińskim przedsiębiorstwem pod względem kwoty zwrotu podatku VAT w wysokości 80 milionów USD. W 2017 firma również stała się jedną z dziesięciu wiodących firm, z całkowitym zwrotem podatku VAT w wysokości 145 milionów USD. Ukraińscy dziennikarze podejrzewali, że Nibulon korzystał z nieograniczonego zwrotu podatku VAT z powodu nieoficjalnego wsparcia Vitaliy Khomutynnyka, który wykorzystał tę sprawę do zbadania działalności ukraińskich gospodarstw rolnych, a następnie zdecydował się na zakup udziałów w Kernelu.

Programy poprzedniego roku stosowane przez Nibulon były przedmiotem szeroko zakrojonych dochodzeń prowadzonych przez znanych ukraińskich dziennikarzy. Na przykład ukraińskie media stwierdziły, że Nibulon eksportował ziarno do swoich filii w Szwajcarii i Holandii za cenę XNUMAK za tonę, chociaż w porównaniu z ceną eksportową w przypadku ziarna należącego do państwa równowartość XNUMAK za tonę. Zgodnie z ich szacunkami, budżet państwa co roku stracił nie mniej niż X XUM $ milionów dolarów podatków z powodu tej obniżki cen. "To bardzo opłacalny sposób działania. Firma prowadzi działalność poprzez swoje spółki zależne za granicą. Gdy zboże jest eksportowane z Ukrainy do Szwajcarii i Holandii, jego cena zostaje sztucznie zmniejszona. A gdy zostanie sprzedany przez spółki zależne, jego cena odpowiednio wzrasta. Często prowadzi to do sytuacji, w której spółki ukraińskie deklarują stratę, a wręcz przeciwnie, ich zagraniczne spółki zależne mają dobre wyniki finansowe "- stwierdzili eksperci.

Obserwację tę potwierdzają informacje z otwartych rejestrów ukraińskich: Nibulon nalega, aby jego dostawy eksportowe obejmowały kraje 64 na całym świecie, chociaż otwarte rejestry pokazują, że początkowo dostawy eksportowe kierowane są wyłącznie do krajów, w których zostały założone jej zagraniczne filie, tj. Szwajcaria i Holandia . Jednak praca Nibulona w Szwajcarii prawie doprowadziła do kolejnego wielkiego skandalu, choć wydaje się, że ukraińskie media tęsknią za nim. W 2016, szefem filii Nibulon w Szwajcarii był David Clark niespodziewanie zwolniony po tym, jak został wymieniony jako szef kilku innych firm offshore należących do rosyjskich handlarzy zbożem podczas międzynarodowego skandalu offshore, znanego jako Panamagate.

 

Błędne koło: jak finansować z MFW i innych instytucji finansowych Korupcja żywności w ukraińskim sektorze rolnym

Korzystanie z systemu biznesowego, który pozwala na transfer pieniędzy za granicę i płacenie mniejszych podatków na Ukrainie, miało głęboki wpływ na wyniki finansowe Nibulonu. W przeciwieństwie do Kernela, Nibulon odmawia ujawnienia swojej sprawozdawczości finansowej, odwołując się do faktu, że firma nie jest publiczna. Jednak państwowa służba podatkowa przekazała dziennikarzom informacje na temat wyników finansowych spółki. Pokazuje to, że pomimo faktu, że przez wiele lat właściciel Nibulonu Ołeksij Wadaturskij był jednym z dziesięciu najbogatszych Ukraińców, jego firma pozostawała nieopłacalna i często borykała się ze stratą. Na przykład w 2017 strata spółki przekroczyła 20 mln USD, a łączna kwota pożyczek osiągnęła 360 mln USD. Dla porównania, w 2016 jego kredyty wyniosły prawie $ 100 mln - innymi słowy, zadłużenie Nibulon rośnie. Liczba krótkoterminowych kredytów bankowych w ubiegłym roku osiągnęła wartość 257 mln USD, a wolumen kredytów długoterminowych wyniósł około 217 mln USD. W ostatnich latach Nibulon pożyczył pieniądze od EBOR, Europejskiego Banku Inwestycyjnego, Private Export Funding Corp., BNP Paribas, ING Bank oraz szeregu szwajcarskich i holenderskich banków.

W lutym 2017, StockWorld opublikował artykuł, który stwierdził, że Nibulon może być przedmiotem niewywiązania się z płatności, ponieważ nie będzie w stanie zwrócić pieniędzy do EBOR. "W 2016 łączna kwota zobowiązań Nibulon osiągnęła wartość 474.3 mln USD. A kwota bieżących zobowiązań wymienialnych w ciągu roku osiągnęła wartość 316.5 milionów. Kolejny milion USD 157 to dług długoterminowy. Podczas gdy łączne wpływy firmy w pierwszych 9 miesiącach 2016 osiągnęły niewielki USD 363 milionów, to wszystko. Należy również zauważyć, że w 2014 i 2015 Nibulon wykazał wielomilionową stratę, której towarzyszą bardzo wysokie wpływy ... W 2014 jej straty przekroczyły 240 mln USD i były prawie 4 razy wyższe niż zysk operacyjny. W 2015 przychody spadły dwukrotnie do 540 milionów USD, podczas gdy straty spółki wyniosły 92 milionów USD. Oczywiście ten wynik finansowy pokazuje, że firma nie jest w stanie wywiązać się z krótkoterminowych zobowiązań kredytowych i istnieje groźba nieuchronnego bankructwa przedsiębiorstw "- przyznają dziennikarze.

Być może, słabe wyniki finansowe Nibulon, między innymi, w jakiś sposób związane z historią opowiedzianą przez nasze źródło w BNP Paribas Bank. Źródło twierdziło, że kilka lat temu Andrij Vadatursky wykorzystał doświadczenie "Mriya" Agro Holding i ukrył straty Nibulona za sumę USD 100 milionów. Fakt ten spowodował nadzwyczajne spotkanie kilku największych pożyczkodawców firmy. Nalegali, aby Vadatursky Jr nie pracował dla Nibulona. Być może właśnie dlatego Ołeksij Wadaturskij postanowił oddelegować swojego syna do ukraińskiego parlamentu - by poprowadzić grupę kilku lojalnych posłów. Aby zastąpić Vadaturskiy Jr., firma zatrudniła jednego z doradców finansowych z BNP Paribas.

Firma "Ukrlandfarming" (od 2018 bank ziemi spadł do 570,000 hektarów, drugi co do wielkości obiekt windy na Ukrainie - 2.66 mln ton, posiada największy holding produkujący jajka w Eurazji, który pomyślnie przeszedł IPO na Londyńskiej Giełdzie Papierów Wartościowych). Niedawno Narodowy Bank Ukrainy obliczył, że całkowite zadłużenie udziałowca Ukrland hodowlanego Olega Bachmatyka przekroczyło 1.5 mld USD. Oprócz długów, wezwanych przez jego firmy rolnicze, a mianowicie Avangard i Ukrlandfarming, zadłużenie zostało również zakumulowane przez dwa powiązane banki - Bank Initiative Financial i VAB Bank, które zostały uznane za niewypłacalne. W rezultacie ponad deponenci 400,000 stracili swoje pieniądze, podczas gdy łączna suma szkód wyrządzonych przez Olega Bahmatyuka w systemie bankowym przekroczyła 500 mln USD.

Oprócz skandali z pożyczkami Oleg Bakhmatyuk wywołał wiele wielkich międzynarodowych skandali. Kilka lat temu Bakhmatyuk poprosił o pożyczkę na budowę fabryki drobiu w regionie Chersoniu, ale trzy lata później okazało się, że ta fabryka nigdy nie została zbudowana, a pieniądze zniknęły. W 2012 Bakhmatyuk zaciągnął pożyczkę w ramach gwarancji rządu niemieckiego na budowę kolejnych ferm drobiu w regionach Chersoniu i Chmielnickiego. Projekt został zatrzymany po tym, jak niemieccy rolnicy 1300 złożyli petycję narzekającą, że budowa tych fabryk nie była zgodna z wymogami UE, podczas gdy Bakhmatyuk wziął europejskie pieniądze, aby uzyskać przewagi konkurencyjne nad europejskimi producentami. Wcześniej Bakhmatyuk nabył dwie amerykańskie firmy ("Omtron USA" i Townsend) tylko po to, by je zbankrutować i otrzymać skargę złożoną przez dostawców mięsa wieprzowego z Północnej Karoliny 130, którzy wskazali na niespełnienie warunków umowy, zgodnie z którą mieli hodowla drobiu dla firmy Bakhmatyuk przez trzy lata, ale zamiast tego straciła pieniądze.

Na Ukrainie Oleg Bakhmatyuk zastosował te same rozwiązania. W 2006-2008 zaciągnął pożyczkę na sumę 5 mln USD na odnowienie Chornobaivska Fabryka Drobiu, a nawet uzyskał odszkodowanie od państwa, ale nie wzniósł obiektów wspomnianych w projekcie. W 2010, Avangard Bakhmatyuk wyemitował euroobligacje o łącznej wartości 200 mln USD i sprzedał je na londyńskiej giełdzie papierów wartościowych w ramach gwarancji akcji Avangarda, ale od tego czasu nie spłacił tych euroobligacji.

Błędne koło: jak finansować z MFW i innych instytucji finansowych Korupcja żywności w ukraińskim sektorze rolnym

Oleg Bakhmatyuk i Wiktor Janukowycz

W 2010, Rise Company należące do Olega Bakhmatyuka naruszyło umowę na dostawę surowców, a 4 po latach zostało ostatecznie zmuszone zapłacić 22 mln USD, aby zrekompensować zadłużenie. W 2011 Ukrlandfarming uzyskał pięcioletnią pożyczkę konsorcjalną na łączną kwotę 600 mln USD przyznaną przez Deutsche Bank i Sbierbank Rosji na budowę nowych ferm drobiu. Środki te zostały przeznaczone na zakup kilku innych przedsiębiorstw rolnych, a Bakhmatyuk nie spłacił tego długu. Wreszcie, w 2012-2013 Ukrlandfarming wyemitował euroobligacje o wartości prawie X X mln Mt, ale uniknął ich zwrotu, przekształcając to zadłużenie w zadłużenie ponoszone przez Inicjatywę Finansową i Banki VAB, które następnie ogłoszono bankrutem.

OJSC Myronivskiy Hliboproduct (Przedsiębiorstwa 30, pracownicy 28,000, 64% ukraińskiego rynku drobiarskiego i 86% ukraińskiego eksportu drobiu, 35% firmy jest swobodnie handlowana na Londyńskiej Giełdzie Papierów Wartościowych). W 2014 właściciel firmy Jurij Kosyuk został mianowany pierwszym zastępcą szefa administracji prezydenta Ukrainy odpowiedzialnym za blok militarny. Dziś nadal ma znaczący wpływ na komitet podatkowy ukraińskiego parlamentu - kluczową komisję, która zapewnia sprawne funkcjonowanie swojej firmy.

Błędne koło: jak finansować z MFW i innych instytucji finansowych Korupcja żywności w ukraińskim sektorze rolnym

Jacht as należący do miliardera Jurija Kosyuka został wymieniony w śledztwie znanego ukraińskiego dziennikarza Sergiego Leśenki

W dzisiejszych czasach wciąż świetnie sobie radzi.

"Pomimo kryzysu i wojny, firma wypłaciła akcjonariuszom XYUM X mln kwartalnych dywidend. A jeśli masz nadzieję, że część tej płatności trafi do budżetu państwa w formie podatków, kompletnie się mylisz. Podatki nałożone na te fundusze zostaną zwołane przez budżet państwa Luksemburga. A podatki nałożone na płatności dokonywane w celu spłacenia euroobligacji wydanych przez Myronivsky Hliboproduct w 50 na giełdzie w Londynie o wartości 2007 mln USD, poprą gospodarkę Wielkiej Brytanii. Podczas gdy na Ukrainie firma zgłaszała straty, odnosząc się do zakazanych dostaw mięsa drobiowego do Unii Celnej i zamknięcia swojej fabryki w okupowanym Szachtarsku ", pisali ukraińscy dziennikarze.

Luksusowa posiadłość w pobliżu Kijowa należąca do Jurija Kosiuka jest powszechnie określana jako Ukraiński Wersal przez ukraińskie media. W 2016 Yuriy Kosiuk został piątym najbogatszym obywatelem Ukrainy według Forbesa, który oszacował jego majątek na 1 miliarda USD.

 

Błędne koło: jak finansować z MFW i innych instytucji finansowych Korupcja żywności w ukraińskim sektorze rolnym

"Ukraiński Wersal" należący do miliardera Jurija Kosiuka, właściciela "Myroniwskiego Hliboproduktu"

Oto żywy przykład tego, jak firma może zarabiać, wykorzystując nieuczciwy dostęp do dotacji budżetowych. W sierpniu Dariya Kalenyuk, dyrektor wykonawczy i członek zarządu Centrum Antykorupcyjnego, napisał, że Jurij Kosyuk będzie odbiorcą większej części 130 mln USD, które zostały dodatkowo przydzielone ukraińskim rolnikom po konfiskacie "Janukowycza" pieniądze "wróciły do ​​budżetu państwa - 2017.

"Powszechnie wiadomo, że największą część tych pieniędzy dostaną Kosyuk w formie dotacji. Dekret rządowy zawiera sformułowania specjalnie napisane, aby zapewnić, że dostanie pieniądze. W 2016 pod naciskiem MFW Ukraina anulowała przywileje podatkowe dla producentów rolnych, którzy przez wiele lat korzystali ze specjalnego systemu płatności VAT. Według danych statystycznych MFW przywileje te zmniejszają roczne wpływy budżetu państwa o 200-300 mln USD (0.3% PKB kraju). Po anulowaniu przywilejów podatkowych urzędnicy wymyślili bezpośrednie dotacje budżetowe. Państwo poinformowało agroholdings: "Niestety, jesteś zmuszony zapłacić VAT w całości ze względu na wymagania MFW, ale nie martw się. Damy ci pieniądze budżetowe w formie dotacji, których wysokość będzie zależeć od kwoty zapłaconego podatku VAT "- napisał Kalenyuk.

Oto słowa innego znanego ukraińskiego dziennikarza Siergieja Leshchenko:

"Jeśli lubisz mięso drobiowe, prawdopodobnie byłeś klientem rosnącego monopolu Jurija Kosyuka, który otrzymał 58 mln USD w formie dotacji z budżetu państwa - 2017. Dodaj preferencyjne opodatkowanie i zauważ, że w jego posiadaniu znajdują się jachty i samoloty, a także pałac, w którym nawet Wiktor Janukowycz będzie pękać z zazdrości, widząc to ".

Więcej w przyszłości:

Dzisiaj Ukraina pozostaje jednym z największych odbiorców pomocy finansowej od międzynarodowych instytucji finansowych. Ukraina otrzymuje dużo, ale nawet najmniejsze spojrzenie na lokalne wiadomości wystarczy, aby zrozumieć, dlaczego darczyńcy często skarżą się, że jakość lokalnych reform jest wyjątkowo niska. Po zaniedbaniu Mriyi i skandali z Kernel, Ukrlandfarming i Nibulon jest całkiem oczywiste, że ich działalność przewiduje wielkie roczne straty budżetu państwa, które mogą stanowić miliardy dolarów. Utrudnia również szereg niezwykle ważnych reform. W tym reforma rolna, ponieważ bardziej opłaca się dużym gospodarstwom agrarnym wynająć ziemię prawie za darmo, zamiast kupować ją po cenie rynkowej.

Tak więc wykorzystaliśmy taką perspektywę rynku ukraińskiego, jak agrarne, aby pokazać, że międzynarodowe instytucje finansowe powinny pilnie zastanowić się, jak wydają swoje pieniądze na Ukrainie. Stany Zjednoczone i rządy europejskie powinny wzmocnić kontrolę nad ukraińskimi zdolnościami i chęcią spełnienia wymogów MFW i organizacji zwalczających korupcję. Jeśli zatrzymamy korupcję na Ukrainie, zarówno USA, jak i Ukraina odniosą z tego wielką korzyść.

W kolejnych publikacjach będziemy nadal poznawać ukraińską gospodarkę - w szczególności z jej metalurgią i rynkiem gazu ziemnego.

Ten artykuł, autor Robert Lewis, został pierwotnie opublikowany przez WISC24: wiadomości z Wisconsin do Nowego Jorku.

Robert Lewis, z WISC24: wiadomości z Wisconsin do Nowego Jorku.

Udostępnij ten artykuł:

EU Reporter publikuje artykuły z różnych źródeł zewnętrznych, które wyrażają szeroki zakres punktów widzenia. Stanowiska zajęte w tych artykułach niekoniecznie są stanowiskami EU Reporter.

Trendy