Laurence Broers
Laurence Broers
Associate Fellow, program Rosja i Eurazja, Chatham House
Twitter

Były prezydent Armenii i właśnie mianowany premier Serż Sarkisjan złożył w poniedziałek (23 kwietnia) rezygnację ze stanowiska po 10-dniowej kampanii ogólnokrajowych protestów i obywatelskiego nieposłuszeństwa. Protesty rozpoczęły się już po ogłoszeniu 11 kwietnia przez Sarkisjana, że ​​– choć wcześniej stwierdził inaczej – będzie zabiegał o nominację rządzącej Partii Republikańskiej na nowo utworzone stanowisko premiera.

W ten sposób rozwiał wszelkie utrzymujące się wątpliwości co do przyczyn przejścia Armenii na system parlamentarny. Wprowadzony w drodze sporu referendum konstytucyjne w grudniu 2015, nowy system wprowadzono do sieci zaraz po zakończeniu drugiej i zgodnie z prawem ostatniej kadencji prezydenta Sarkisjana. Władzę wykonawczą sprawuje obecnie premier, a prezydentowi powierzono głównie rolę ceremonialną.

Korzenie kryzysu leżą w sposobie wyjścia Armenii spod rządów sowieckich. Z powodu rozbicia elity politycznej w latach 1988–90 Armenia nie uzyskała niepodległości z nienaruszoną silną partią polityczną zorientowaną na władzę wykonawczą. Małe koalicje oznaczały, że nawet w sfałszowanych wyborach kolejni prezydenci Armenii byli w stanie zwyciężyć jedynie minimalną przewagą. Wybory prezydenckie w Armenii zawsze były sprawą zaciętą, charakteryzującą się głosowaniem w drugiej turze lub powyborczymi protestami przeciwko niewielkim zwycięstwom sprawujących władzę.

W 1996 roku zwycięzcą został Levon Ter-Petrosyan z 51.8% w stosunku do 41.3% Vazgena Manukyana. Jego następca Robert Koczarjan został zmuszony do drugiej tury głosowania zarówno w 1998, jak i 2003 roku, zdobywając odpowiednio zaledwie 39% i 49.5% w pierwszej turze. W 2008 roku Sarkisjan zapewnił sobie wybory zaledwie 52.8%; w 2013 r. odsetek ten wzrósł do 58%. To nie są marginesy bezpiecznych autokratów.

Wybory prezydenckie i powracający kryzys

W konsekwencji wybory prezydenckie były także powtarzającymi się momentami kryzysu w polityce Armenii. W 1996 r. 59 osób zostało rannych, gdy wojsko rozpędziło tłumy protestujące przeciwko reelekcji Ter-Petrosjana. W kwietniu 2004 r. protestujący wzywali do zorganizowania referendum w sprawie wotum zaufania dla Koczarjana; zostali brutalnie rozproszeni, a partie opozycyjne i biura medialne przeszukano. W 2008 r. 10 osób zginęło w wyniku siłowego rozproszenia protestujących w Erewaniu po niewielkim zwycięstwie Sarkisjana. Od tego czasu bezkarność polityczna, stagnacja gospodarcza, wyludnienie i szok związany z ponownym konfliktem z Azerbejdżanem w kwietniu 2016 r. jeszcze bardziej osłabiły jego legitymację.

Nowy system parlamentarny Armenii zaproponował rozwiązanie tego problemu. Wyeliminowała bezpośrednie wybory prezydenckie skupiające pojedyncze osoby, co skonsolidowało protesty i znaczną liczbę głosów na kandydatów opozycji. Uniknął kryzysu sukcesyjnego i nadał Partii Republikańskiej pozory nowego mandatu parlamentarnego. Partia wygrała wybory parlamentarne w kwietniu 2017 r.

Nominacja Sarkisjana na kandydata Partii Republikańskiej na stanowisko premiera okazała się jednak katastrofalnym niedoszacowaniem niezadowolenia społecznego. opracowywanie zdyscyplinowanych metod obywatelskiego nieposłuszeństwa i skrupulatne unikanie ram geopolitycznych jako „kolorowych rewolucji”, masowe protesty stały się w ostatnich latach podstawą polityki Armenii. Pod charyzmatycznym, ale zdyscyplinowanym przywództwem Nikol Pashinyan – były redaktor gazety i lider bloku Yelk („Way Out”) tworzącego opozycję parlamentarną, a także były współpracownik Lewona Ter-Petrosjana – rozpoczęte 12 kwietnia protesty szybko nabrały skali ogólnokrajowej. Działania pokojowe obejmowały masowe protesty okupacyjne, blokady dróg i uderzanie w garnki i patelnie.

reklama

Po kiepsko zainscenizowanym pokazie negocjacji między Sarkisjanem i Paszynianem 22 kwietnia pojawiły się obawy przed stłumieniem protestów, wśród doniesień o przemocy wobec protestujących i dziennikarzy w niektórych obszarach. Ale nawet nie aresztowanie Paszyniana i inni przywódcy protestów powstrzymali falę protestów. Dzień później Sarkisjan złożył rezygnację, wystrzegając się przemocy na dzień przed corocznymi narodowymi obchodami pamięci ofiar ludobójstwa w XX wieku.

To niezwykły moment i radość opozycji jest zrozumiała. Niemałą ironią jest fakt, że narzucenie nowego systemu parlamentarnego, nie zapewniając ani przejęcia władzy, ani zapobieżenia kryzysowi politycznemu, w rzeczywistości stworzyło prawdziwe otwarcie na odnowę polityczną. Ale czy tak się stanie, to już inna sprawa.

Problemy systemowe

Ruch ostatnich 10 dni, wciąż bez ostatecznej nazwy, skupiał się na usunięciu jednego człowieka. Jednak prawdziwym celem jest system, który Sarkisjan zarówno odziedziczył, jak i upiększył. Być może będzie to drugi prezydent Armenii, który złoży rezygnację ze stanowiska, ale żaden nie został usunięty przy urnie wyborczej środkami konstytucyjnymi. Kupowanie głosów, "sprytne oszustwo" oraz presja partii rządzącej na pracowników sektora publicznego zakłóciły ostatnie sondaże.

W trzymilionowym kraju blok parlamentarny Yelk, w skład którego wchodzi Partia Umowa Cywilna lidera protestów Paszyniana, uzyskał w wyborach parlamentarnych w kwietniu 122,065 roku zaledwie 7.8 2017 głosów, czyli 54% głosów. Z pewnością zmieni się to w przedterminowych wyborach. Jednak nowa konstytucja Armenii przewiduje XNUMX% głosów jako próg wygrywający dla „stabilnej większości parlamentarnej”. Jeżeli żadna partia nie przekroczy tego progu, można utworzyć koalicje, ale nie więcej niż z dwóch partii lub bloków.

Sugeruje to, że czeka nas trudna polityka koalicyjna, jakiej Armenia nie widziała wcześniej. Paszynian dobrze spisał się, unikając retoryki wywołującej podziały na placu protestacyjnym. To tradycja, którą trzeba kontynuować.

Kryzys uwydatnia także sprzeczności między wynikami krajowymi a trudną sytuacją geopolityczną Armenii jako państwa toczącego długoterminową zmilitaryzowaną rywalizację. Nie ma żadnego geopolitycznego wyjaśnienia ani „ukrytej ręki” wydarzeń w Armenii. Jednak są reperkusje. Powszechna rewolta, która miała miejsce w zeszłym tygodniu, otwarcie podziwiana przez rosyjskiego opozycjonistę Aleksieja Nawalnego, raz na zawsze obala postrzeganie Armenii jako uległego rosyjskiego „państwa klienta”. Dla zakorzenionych autokratów wśród nominalnych sojuszników Armenii w Unii Eurazjatyckiej pod przewodnictwem Rosji rodzi to niepokojące pytania o miejsce tego kraju w polityce konkurencyjnego bloku Eurazji.

Nigdy święty Graal ormiańskiej geopolityki – komplementarność obaw normatywnych i gwarancji bezpieczeństwa – nie wydawał się tak odległy. Pośrednictwo w legitymizacji wewnętrznej i dopracowanie różnorodnych stosunków Armenii za granicą będzie wymagało wielkich umiejętności, umiaru i konsensualizmu. Jednak zwolennicy rządów konstytucyjnych w Armenii mają teraz historyczną szansę.