Komisja wkrótce ponownie włączy się do sporu o imigrację. Czy zrobi to nieśmiało, czy w przypływie odwagi politycznej, pozostaje niewiadome. W nadchodzących tygodniach ma ujawnić swoje pomysły na „Europejski Urząd Pracy”, potężny nowy instrument, który nie dotyczy konkretnie pracy migrantów, chociaż jego cele wyraźnie obejmują przyspieszenie przesiedleń imigrantów i pomoc w znalezieniu im pracy.
Jean-Claude Juncker, przewodniczący Komisji, zasygnalizował tę inicjatywę niemal na marginesie, wygłaszając swoje coroczne przemówienie o stanie Unii we wrześniu ubiegłego roku. Od tego czasu nie pojawiły się żadne szczegóły, które mogłyby ozdobić kilka nijakich słów, które mówiły o „lepszym zarządzaniu sytuacjami transgranicznymi” i „promowaniu możliwości oferowanych przez europejski rynek pracy zarówno dla przedsiębiorstw, jak i pracowników”.
Będziemy musieli poczekać i zobaczyć, jaki mandat Komisja zaproponuje przyznać temu nowemu organowi i jakie będą reakcje państw członkowskich UE. Pomysł nowego „organu” mógłby albo dolać oliwy do ognia nierozwiązanego brukselskiego programu podziału obciążeń uchodźczych, albo, jeśli zostanie umiejętnie potraktowany, mógłby pomóc stworzyć nowe ramy dla rozwiązania zbliżającego się problemu migracji w Europie.
Powoli i często niechętnie planiści polityczni w całej Europie zaczynają dostrzegać, że rosnący trend przechodzenia na emeryturę w połączeniu z niską dzietnością oznacza, że w ciągu 240 lat liczba aktywnych pracowników UE, licząca 25 milionów osób, zmniejszy się o około 30 milionów. To ogromna część brakujących dochodów podatkowych i konsumpcji, a także dodatkowe obciążenie opieki zdrowotnej i emerytur. Zwiększona produktywność i bardziej wydajne rynki pracy pomogą, ale najbardziej oczywistym rozwiązaniem jest większa imigracja.
Komisja od jakiegoś czasu po cichu prognozowała to wszystko, ale powstrzymała się od nagłośnienia tego z obawy przed zaostrzeniem sporu o uchodźców w Europie. Niemniej jednak po omacku zmierza w kierunku wspólnej polityki migracyjnej, a urzędnicy szukają sposobów na wyjście z impasu między rządami UE w sprawie planu podziału obciążeń związanych z uchodźcami. Został on zaproponowany przez Brukselę w następstwie „kryzysu migracyjnego” z lat 2015–16, ale storpedowany przez blok Wyszehradzki państw Europy Środkowej i Wschodniej.
Zamiast tego Komisja powinna skupić się na bardziej konstruktywnym i dobrowolnym podejściu, które wykracza znacznie dalej niż kwoty w zakresie przesiedleń. Należy poprosić państwa członkowskie o uzgodnienie, jakie są, a jakie nie są krajowe obowiązki i prerogatywy w zakresie imigracji. Miałoby to duże znaczenie w określeniu parametrów zbiorowych działań na poziomie UE.
W nowe ramy powinno należeć porozumienie w sprawie bardziej elastycznych reakcji politycznych, tak aby państwa członkowskie mogły same decydować, którymi problemami chcą się zająć. Nacisk na działania dobrowolne utwierdziłby rządy w przekonaniu, że Bruksela porzuciła sztywny podział obciążeń.
Po stronie finansowej Komisja rozważa pewnego rodzaju „Europejski Mechanizm Solidarności”, aby rozłożyć koszty inwestycji w przesiedlenia, mieszkania i szkolenia migrantów. Pomogłoby to pokryć dodatkowe koszty, takie jak zintensyfikowana polityka rozwoju dla Afryki. Bruksela uważa, że biedniejsi członkowie UE – zwłaszcza odrzucający wyszehradzcy – mogliby woleć wnieść wkład „w naturze” do nowej strategii migracyjnej, dostarczając sprzęt i personel do odpowiednich inicjatyw.
Komisja prawdopodobnie będzie miała przed sobą ciężką walkę, ponieważ jak dotąd populiści wygrali wszystkie bitwy o imigrację. Grając na obawach, że Europa zostanie „zalana” przez nieuregulowanych ludzi na łodziach, z których niektórzy mogą być nawet dżihadystami, przeciwnicy imigracji skutecznie orędowali za potrzebą murów, a nie integracją przybyszów.
Ale to nie rozwiąże problemu zapotrzebowania Europy na siłę roboczą ani nieodpartej presji wywieranej przez eksplozje populacyjne zarówno w Afryce, jak i w świecie arabskim. Argument za rozważną, długoterminową paneuropejską strategią migracyjną jest niepodważalny i musi być argumentowany przez komisję głośniej i z dużo większym przekonaniem niż dotychczas.
Tymczasem ciekawym przypisem jest to, że polityka Komisji w zakresie migracji ma teraz w dużej mierze znajdować się w rękach Greków. W niezwykłej anomalii awans Paraskevi Michou na stanowisko nowego Dyrektora Generalnego ds. Migracji i Spraw Wewnętrznych oznacza, że zarówno ona, jak i jej komisarz, Dimitris Avramopoulos, są tej samej narodowości. Należy mieć nadzieję, że to odejście od normalnej praktyki w żaden sposób nie osłabi ręki Komisji, gdy będzie ona nalegać na nowe podejście UE do drażliwych kwestii imigracyjnych.
