Komisja wkrótce ponownie włączy się w spór o imigrację. Czas pokaże, czy zrobi to nieśmiało, czy w przypływie odwagi politycznej. W nadchodzących tygodniach ma przedstawić swoje pomysły dotyczące „Europejskiego Urzędu ds. Pracy”, nowego, potężnego instrumentu, który nie dotyczy wyłącznie pracy migrującej, chociaż jego cele wyraźnie obejmują przyspieszenie przesiedlania imigrantów i pomoc w znalezieniu im pracy.
Jean-Claude Juncker, przewodniczący Komisji, niemal na marginesie zasygnalizował tę inicjatywę podczas wygłaszania dorocznego orędzia o stanie Unii we wrześniu ubiegłego roku. Od tego czasu nie pojawiły się żadne szczegóły zdobiące kilka nijakich słów, które mówiły o „lepszym zarządzaniu sytuacjami transgranicznymi” i „promowaniu możliwości, jakie oferuje europejski rynek pracy zarówno dla przedsiębiorstw, jak i pracowników”.
Będziemy musieli poczekać i zobaczyć, jaki mandat Komisja proponuje nadać temu nowemu organowi i jakie będą reakcje państw członkowskich UE. Pomysł nowego „władzy” mógłby albo dolać świeżej oliwy do ognia nierozwiązanego brukselskiego programu podziału obciążeń uchodźczych, albo, jeśli zostanie zastosowany umiejętnie, mógłby pomóc w stworzeniu nowych ram dla rozwiązania nadciągającego problemu migracji w Europie.
Powoli i często niechętnie planiści polityki w całej Europie zaczynają dostrzegać fakt, że rosnąca tendencja do przechodzenia na emeryturę w połączeniu z niską dzietnością oznacza, że 240-milionowa siła robocza w UE będzie w ciągu 25 lat mniejsza o około 30 milionów. To ogromna część brakujących dochodów podatkowych i konsumpcji, a także dodatkowe obciążenie opieki zdrowotnej i emerytur. Większa produktywność i bardziej wydajne rynki pracy pomogą, ale najbardziej oczywistym rozwiązaniem jest większa imigracja.
Komisja od jakiegoś czasu po cichu przepowiadała to wszystko, powstrzymywała się jednak od zamieszczenia tego nagłówka w obawie, że zaostrzy europejski spór dotyczący uchodźców. Niemniej jednak po omacku zmierza w stronę wspólnej polityki migracyjnej, a urzędnicy szukają sposobów na wyjście z impasu między rządami UE w sprawie planu podziału obciążeń uchodźczych. Zostało to zaproponowane przez Brukselę w następstwie „kryzysu migracyjnego” w latach 2015–16, ale zostało storpedowane przez blok wyszehradzki, składający się z Europy Środkowej i Wschodniej.
Zamiast tego Komisja powinna skupić się na bardziej konstruktywnym i dobrowolnym podejściu, które wykracza znacznie dalej niż kwoty w zakresie przesiedleń. Należy poprosić państwa członkowskie o uzgodnienie, jakie są, a jakie nie są krajowe obowiązki i prerogatywy w zakresie imigracji. Miałoby to duże znaczenie w określeniu parametrów zbiorowych działań na poziomie UE.
W nowe ramy powinno należeć porozumienie w sprawie bardziej elastycznych reakcji politycznych, tak aby państwa członkowskie mogły same decydować, którymi problemami chcą się zająć. Nacisk na działania dobrowolne utwierdziłby rządy w przekonaniu, że Bruksela porzuciła sztywny podział obciążeń.
Jeśli chodzi o kwestie finansowe, Komisja rozważa utworzenie pewnego rodzaju „europejskiego mechanizmu solidarności”, który umożliwiłby rozłożenie kosztów inwestycji w przesiedlenie, zakwaterowanie i szkolenie migrantów. Pomogłoby to w pokryciu kosztów dodatkowych, takich jak wzmożona polityka rozwoju dla Afryki. Bruksela uważa, że biedniejsi członkowie UE – zwłaszcza wyszehradzcy odmawiający – mogliby woleć wnieść wkład „w naturze” do nowej strategii migracyjnej, dostarczając sprzęt i personel do odpowiednich inicjatyw.
Komisję prawdopodobnie czeka ciężka walka, ponieważ jak dotąd populiści wygrali wszystkie bitwy w sprawie imigracji. Wykorzystując strach, że Europa zostanie „zalana” przez nieuregulowanych ludzi pływających na łodziach, z których część może być nawet dżihadystami, przeciwnicy imigracji skutecznie opowiadali się za koniecznością wznoszenia murów, a nie integracją przybyszów.
Nie rozwiąże to jednak potrzeb Europy w zakresie siły roboczej ani nieodpartej presji wywieranej przez eksplozje demograficzne zarówno w Afryce, jak i w świecie arabskim. Argumenty za wyważoną, długoterminową ogólnoeuropejską strategią migracyjną są niepodważalne i Komisja powinna je argumentować głośniej i ze znacznie większym przekonaniem niż dotychczas.
Tymczasem interesującym przypisem jest to, że kształtowanie polityki Komisji w zakresie migracji ma obecnie w dużej mierze znajdować się w rękach Grecji. Niezwykłą anomalią jest awans Paraskevi Michou na nową dyrektor generalną ds. migracji i spraw wewnętrznych, co oznacza, że zarówno ona, jak i jej komisarz Dimitris Avramopoulos są tej samej narodowości. Należy mieć nadzieję, że to odejście od normalnej praktyki w żaden sposób nie osłabi ręki Komisji, która nalega na nowe podejście UE do drażliwych kwestii imigracji.