Długa droga do wspólnego europejskiego #security i #defence

W dniach 14-15 lutego 2018 r. ministrowie obrony NATO spotkają się ponownie w Brukseli, aby omówić główne zagrożenia, z jakimi świat mierzy się obecnie. NATO składa się z 29 państw członkowskich, ale 22 z nich są jednocześnie państwami członkowskimi UE, pisze Adomas Abromaitis.

Ogólnie rzecz biorąc, decyzje podejmowane przez NATO są dla UE wiążące. Z jednej strony NATO i USA jako główny darczyńca finansowy oraz Europa bardzo często mają odmienne cele. Nie zawsze ich interesy, a nawet poglądy na temat sposobów osiągnięcia bezpieczeństwa są zbieżne. Tym bardziej, że różnice istnieją także wewnątrz UE. Europejski poziom ambicji wojskowych znacznie wzrósł w ostatnim czasie. Decyzja o ustanowieniu Paktu obronnego Unii Europejskiej, zwanego Stałą Współpracą Strukturalną w zakresie Bezpieczeństwa i Obrony (PESCO) pod koniec ubiegłego roku, stała się wyraźnym sygnałem tej tendencji.

Jest to pierwsza prawdziwa próba utworzenia niezależnej obrony UE bez polegania na NATO. Chociaż państwa członkowskie UE aktywnie popierają ideę ściślejszej współpracy europejskiej w zakresie bezpieczeństwa i obrony, nie zawsze zgadzają się co do działań Unii Europejskiej w tej dziedzinie. W rzeczywistości nie wszystkie państwa są gotowe wydawać więcej na obronę, nawet w ramach NATO, które wymaga wydawania co najmniej 2% swojego PKB. Zatem według danych NATO, w 2017 r. wymóg ten spełniły jedynie Stany Zjednoczone (państwo niebędące członkiem UE), Wielka Brytania (opuszczająca UE), Grecja, Estonia, Polska i Rumunia. Tak więc inne kraje prawdopodobnie chciałyby wzmocnić swoją obronę, ale nie są w stanie lub nawet nie chcą płacić dodatkowych pieniędzy na nowy projekt wojskowy UE.

Należy zauważyć, że tylko te kraje, które są w dużym stopniu zależne od wsparcia NATO i nie mają szans na ochronę, wydają 2% swojego PKB na obronę lub wykazują gotowość do zwiększenia wydatków (Łotwa, Litwa). Takie państwa członkowskie UE jak Francja i Niemcy są gotowe „prowadzić proces” bez zwiększania wkładów. Mają wyższy poziom niezależności strategicznej niż państwa bałtyckie lub inne kraje Europy Wschodniej. Na przykład francuski kompleks wojskowo-przemysłowy jest w stanie produkować wszelkiego rodzaju nowoczesną broń – od broni piechoty po pociski balistyczne, atomowe okręty podwodne, lotniskowce i samoloty naddźwiękowe.

Tym bardziej, że Paryż utrzymuje stabilne stosunki dyplomatyczne z Bliskim Wschodem i państwami Afryki. Francja ma także opinię wieloletniego partnera Rosji i potrafi znaleźć z Moskwą wspólny język w sytuacjach kryzysowych. Przywiązuje dużą wagę do interesów narodowych poza swoimi granicami.

Ważne jest również to, że niedawno Paryż przedstawił najbardziej dopracowany plan utworzenia do 2020 r. zintegrowanych paneuropejskich sił szybkiego reagowania, przede wszystkim do wykorzystania w operacjach ekspedycyjnych w celu wymuszenia pokoju w Afryce. Inicjatywa wojskowa prezydenta Francji Macrona zawiera 17 punktów mających na celu poprawę wyszkolenia wojsk państw europejskich, a także zwiększenie stopnia gotowości bojowej narodowych sił zbrojnych. Jednocześnie projekt francuski nie stanie się częścią istniejących instytucji, ale będzie realizowany równolegle z projektami NATO. Francja zamierza konsekwentnie „promować” projekt wśród pozostałych sojuszników UE.

Interesy innych państw członkowskich UE nie są tak globalne. Kształtują swoją politykę bezpieczeństwa i obrony w celu wzmocnienia zdolności UE do samoobrony i zwrócenia uwagi na własne niedociągnięcia. Nie mogą zaoferować nic poza kilkoma żołnierzami. Ich interesy nie wykraczają poza ich własne granice i nie są zainteresowane rozpraszaniem wysiłków na przykład w Afryce.

Przywódcy UE i państwa członkowskie nie osiągnęły jeszcze porozumienia w sprawie koncepcji integracji wojskowej, której początek nastąpił z chwilą przyjęcia decyzji o ustanowieniu Stałej Współpracy Strukturalnej w dziedzinie bezpieczeństwa i obrony. W szczególności Wysoka Przedstawiciel Unii Europejskiej do Spraw Zagranicznych Federica Mogherini proponuje długoterminowe podejście do stymulowania ściślejszej integracji europejskiego planowania, zaopatrzenia i rozmieszczania wojsk, a także integracji funkcji dyplomatycznych i obronnych.

Tak powolny postęp jest bardziej komfortowy dla urzędników NATO, których niepokoi rewolucyjny projekt francuski. Dlatego Sekretarz Generalny Stoltenberg ostrzegł swoich francuskich odpowiedników przed pochopnymi krokami w kierunku europejskiej integracji wojskowej, które mogłyby doprowadzić, jego zdaniem, do niepotrzebnego dublowania zdolności sojuszu i, co najniebezpieczniejsze, do generowania konkurencji między wiodącymi producentami broni (Francja, Niemcy, Włochy i niektóre inne kraje europejskie) podczas ponownego wyposażenia europejskiej armii w nowoczesne modele, aby doprowadzić je do tego samego standardu.

Tym samym, wspierając ideę zacieśnienia współpracy w sferze wojskowej, państwa członkowskie UE nie mają wspólnej strategii. Dojście do kompromisu i równowagi w stworzeniu silnego systemu obronnego UE, który będzie uzupełniał istniejącą strukturę NATO i nie będzie z nią kolidował, zajmie dużo czasu. Długa droga do wspólnych poglądów oznacza dla Europy długą drogę do posiadania europejskiej obrony.

Udostępnij ten artykuł: