Kontakt z nami

Pierwsza

Europejskie wartości z (nad)używaniem preferencji handlowych na korzyść #Pakistanu?

DZIELIĆ:

Opublikowany

on

W 1971 r. Wspólnota Europejska wprowadziła ogólny system preferencji taryfowych (GSP), dotację handlową, oferując ją 176 krajom. W 2012 r., po zaostrzeniu kryteriów kwalifikowalności, liczba kwalifikujących się krajów została zmniejszona do 89. Dalsze zmiany spowodowały zawieszenie kilku krajów w programie z różnych powodów, m.in. pisze Henri Malosse, były przewodniczący Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego.

Również w 2012 r. Europa przyjęła GSP+. Plus (+) to rozporządzenie delegowane mające na celu uproszczenie mechanizmu wprowadzania, aby zapewnić przejrzystość i przewidywalność procesu. Gdy beneficjent standardowego GSP wystąpi o status GSP Plus, kraj musi podjąć wiążące zobowiązanie do ratyfikacji i skutecznego wdrożenia 27 podstawowych konwencji Organizacji Narodów Zjednoczonych (ONZ) i Międzynarodowej Organizacji Pracy (MOP) w obszarach takich jak prawa człowieka, prawa pracownicze, dobre rządy i sprawiedliwość środowiskowa.

Pakistan został dodany do wykazu beneficjentów GSP Plus w 2014 r. z powodu niszczycielskich powodzi. Ratyfikowała konwencje GSP+, ale ich wdrażanie było dalekie od skuteczności. Od tego czasu, pomimo dowodów jawnego łamania wielu konwencji; pomimo wniosków o dochodzenie ze strony kilku państw członkowskich; pomimo rezolucji z 2016 r. zaproponowanej przez Unię Europejską Komitetowi Praw Człowieka ONZ w celu ujawnienia powagi sytuacji w kraju; Komisja Europejska, a konkretnie Dyrekcja Generalna odpowiedzialna za handel, wciąż rozważa utrzymanie GSP + dla Pakistanu bez żadnego dochodzenia ani poważnej weryfikacji.

Według DG ds. Handlu GSP + zachęca Pakistan do podejmowania ogromnych wysiłków na rzecz przyjęcia konwencji międzynarodowych. To prawda, że ​​Pakistan przyjął kilka nowych przepisów, ale niewiele z nich wdrożył. Międzynarodowi obserwatorzy i pakistańskie organizacje pozarządowe, w tym związki zawodowe, zwracają uwagę na pogarszającą się sytuację kobiet, praw pracowniczych i praw człowieka. Mniejszości religijne, w tym chrześcijanie, hinduiści i buddyści, a nawet islamscy szyici, sufi i ahmadi, są prześladowani i padają ofiarą ataków, gróźb i więzień na mocy przepisów o bluźnierstwie. Bluźnierstwo, wraz z 28 innymi przestępstwami, jest w Pakistanie karane śmiercią, co plasuje kraj na szczycie światowej listy osób straconych i osób oczekujących na wykonanie kary śmierci. Te przepisy przeciw wolności słowa sprawiają, że terytorium to jest również niebezpieczne dla dziennikarzy.

UE ceni sobie uczciwy, wielostronny i oparty na zasadach porządek w umowach handlowych, stąd oczekuje się, że kraje beneficjenci będą wdrażać w praktyce kluczowe konwencje ONZ dotyczące praw człowieka i Międzynarodowej Organizacji Pracy. Jednak to oparte na prawach podejście do handlu jest ignorowane przez DG ds. Handlu, ponieważ uważa ona, że ​​zawieszenie GSP Plus zdestabilizuje gospodarkę, zwłaszcza przemysł tekstylny, a osoby pozostające bez pracy mogą napotkać poważne trudności. Prawdziwym problemem powinien być fakt, że Pakistan skoncentrował swój eksport na sektorze włókienniczym, zatrudniając tanich pracowników bez jakichkolwiek praw związkowych, socjalnych czy pracowniczych. W szczególności kobiety otrzymują wynagrodzenie poniżej minimalnych standardów i nie mają żadnych praw ze względu na system wymiaru sprawiedliwości z nieodłącznymi nierównościami płci. Chociaż nie można zaprzeczyć, że kilka przedsiębiorstw korzysta z subsydiów w ramach GSP+, zwłaszcza tych bliskich rządowi, nie ulega wątpliwości, że korzyści nie są dostrzegane przez pracowników ani przez większość ludności Pakistanu.

Najbardziej kontrowersyjnym powodem utrzymania GSP Plus podanym przez DG ds. Handlu jest to, że bez niego UE przekazałaby Chinom niewielkie wpływy, jakie posiada w regionie. Zrównywanie dotacji w ramach GSP Plus z inwestycją w ramach „Jednej drogi i jednego pasa” przyznaną przez Chiny jest naiwnością. Pakistan zapewnił Chinom istotny korytarz gospodarczy z dostępem do żeglugi przez port Gwadar – w ramach tej umowy Chiny sprowadziły własnych pracowników ochrony i pracowników budowlanych pomimo otrzymania koncesji od rządu pakistańskiego na 40 lat istnienia strefy wolnej od podatku importowego i eksportowego.

reklama

Otwarcie GSP i GSP Plus na kraje najsłabiej rozwinięte, takie jak Bangladesz, Sri Lanka, Armenia czy Kolumbia, nie jest przedmiotem debaty, pod warunkiem że spełniają one kryteria. W krajach takich jak Białoruś i Sri Lanka wycofano dotacje z powodu niezgodności, co stanowi punkt odniesienia dla innych. Dlatego zaskakujące jest odkrycie, że Islamska Republika Pakistanu, potężny kraj uzbrojony w broń jądrową, który był wielokrotnie określany jako „państwo terroru” pod rządami wojskowymi, znajduje się na liście odbiorców GSP Plus. Rzeczywiście, Stany Zjednoczone były znacznie bardziej zdecydowane niż Unia Europejska, jeśli chodzi o obawy dotyczące Pakistańczyków, zwłaszcza w odniesieniu do ich roli w zapewnianiu schronienia, szkoleniu i wspieraniu radykalnych ruchów islamistycznych, z których część potencjalnie wkracza do Europy.

DG ds. Handlu przyznaje, że GSP + to dobra oferta dla nielicznych krajów europejskich eksportujących maszyny lub importujących produkty z Pakistanu, zapominając o ogólnych negatywnych skutkach dla produkcji i miejsc pracy w Europie. Myśl o krajach partnerskich Unii Europejskiej w Maghrebie lub o tych krajach, takich jak Sri Lanka, które rzeczywiście próbują zaradzić wcześniejszym naruszeniom praw człowieka, jest ignorowana. Co dziwne, to Kambodża znajduje się obecnie w centrum uwagi Komisji Europejskiej pod względem możliwego dochodzenia i zawieszenia przywilejów, a nie Pakistan.

Unia Europejska jest związana art. 207 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, wspólna polityka handlowa UE musi być prowadzona „w kontekście zasad i celów działań zewnętrznych Unii” oraz że zgodnie z art. 3 Traktatu o Unii Europejskiej musi przyczyniać się między innymi do zrównoważonego rozwoju, eliminacji ubóstwa i ochrony praw człowieka. Handel nie jest celem samym w sobie.

W 1976 r. Paul Tran Van Thinh, były ambasador UE w Genewie, obecnie uważany za ojca GSP, napisał: „Zamierzonym celem pozostaje jakościowa i ilościowa poprawa wykorzystania preferencji Wspólnoty, a zwłaszcza z korzyścią dla krajów, które mają rzeczywistą potrzebę, bez nadmiernego zwiększania obciążeń dla europejskiego przemysłu. Jest to cel polityczny, który nie powinien mieć ekonomicznie nie do zniesienia wpływu na przemysł wspólnotowy.”

Początkowo mając dobre intencje, Komisja Europejska staje dziś przed pytaniami o uzasadnienie swojej polityki handlowej i rozwojowej, które wydają się mieć elastyczne kryteria. Kryteria kwalifikowalności do systemu GSP Plus, zgodnie z pierwotną definicją, wydają się obecnie nieistotne. Czy jednak w czasach, gdy projekt UE i sama Bruksela są pod lupą, obywatele Europy mogą nadal wierzyć w Komisję milczącą wobec reżimów, które nieustannie lekceważą europejskie wartości?

Udostępnij ten artykuł:

EU Reporter publikuje artykuły z różnych źródeł zewnętrznych, które wyrażają szeroki zakres punktów widzenia. Stanowiska zajęte w tych artykułach niekoniecznie są stanowiskami EU Reporter.

Trendy