Kontakt z nami

EU

Pojawiły się „poważne obawy” dotyczące niezależności sądownictwa #Romania

DZIELIĆ:

Opublikowany

on

Używamy Twojej rejestracji, aby dostarczać treści w sposób, na który wyraziłeś zgodę, i aby lepiej zrozumieć Ciebie. Możesz zrezygnować z subskrypcji w dowolnym momencie.

Były szef wysokiego szczebla ds. walki z terroryzmem w Rumunii wyraził „poważne obawy” dotyczące niezależności sądownictwa w kraju i „ingerencji” tamtejszych służb wywiadowczych, pisze Martin Banks.

Mówię w Brukseli w środę (24 stycznia), Daniel Dragomir (na zdjęciu) stwierdził, że UE powinna rozważyć podjęcie działań karnych wobec Rumunii, jeśli nie zostaną rozwiązane te i inne pilne kwestie. Powiedział: „UE powinna podjąć wszelkie niezbędne środki karne, ale przede wszystkim powinna zacząć od tego, aby nie dać się okłamywać władzom rumuńskim. W Europie opartej na wolności nie da się mieć Unii, dopóki Rumuni nie będą wolni”.

Dragomir był zastępcą szefa rumuńskiej jednostki antyterrorystycznej w latach 2001–2013, ale zrezygnował, ponieważ stwierdził, że był „rozczarowany” „niekonstytucyjnym” sposobem działania służb bezpieczeństwa.

Na spotkaniu zorganizowanym przez Human Rights Without Frontiers (HRWF) powiedział, że chce podnieść świadomość, szczególnie na poziomie UE, na temat głównych problemów państwa członkowskiego przygotowującego się do objęcia prezydencji w UE.

Jednym z nich jest rosnąca „zmowa” pomiędzy służbami bezpieczeństwa a wymiarem sprawiedliwości w Rumunii, która – jego zdaniem – ma na celu „eliminowanie” opozycji i wszelkich głosów sprzeciwu. Może to dotyczyć mediów, osób publicznych i członków społeczeństwa.

Nazwał ten trend „Securitate 2.0”, co stanowi pośrednie nawiązanie do byłej budzącej postrach policji państwowej, której praktyki, jego zdaniem, są obecnie coraz częściej stosowane w Rumunii

„Ta zmowa ma miejsce, chociaż rumuńskie prawo tego zabrania” – powiedział podczas trwającej pół dnia konferencji w Brukseli Press Club. Inną „ogromną” kwestią niepokojącą, jego zdaniem, była rekrutacja przez służby bezpieczeństwa – czasami w drodze szantażu – sędziów i prokuratorów. „To przypomina coś, co może dziać się w Rosji, a nie w państwie członkowskim UE” – stwierdził.

reklama

Dragomir, absolwent akademii wojskowej, który szybko piął się po szczeblach kariery, również porównuje warunki więzienne w swojej ojczyźnie do gułagu, agencji rządowej odpowiedzialnej za sowiecki system obozów pracy przymusowej. Pokazał zdjęcia więźniów przetrzymywanych w rumuńskich więzieniach; w niektórych z nich w celi o powierzchni mniejszej niż 10 metrów kwadratowych przetrzymywano po XNUMX osób.

Inną obawą, powiedział na spotkaniu, jest „niewłaściwe wykorzystanie” przez władze rumuńskie czerwonych zawiadomień i Europejskiego Nakazu Aresztowania Interpolu, często jedynie z powodów „motywowanych politycznie”. Podkreślił, że Rumunia zajmuje trzecie miejsce za Turcją i Rosją pod względem liczby wniosków o wydanie takich zawiadomień/nakazów.

To, co nazywa „inwigilacją ludności na dużą skalę”, w tym fizyczną i elektroniczną, jest również powszechne w Rumunii – dodał. Jako przykład „poważnych uchybień” w systemie karnym i sądowniczym podał własną sprawę, twierdząc, że wkrótce po opuszczeniu stanowiska w jednostce antyterrorystycznej został aresztowany i przetrzymywany przez rok na podstawie „sfabrykowanych” zarzutów.

Pięć z zarzutów zostało następnie wycofanych, a w przypadku drugiego otrzymał wyrok w zawieszeniu. Jego żona również została aresztowana, ale nie została zatrzymana. „Oznacza to, że pozostaję pod kontrolą prewencyjną i raz w tygodniu muszę meldować się na policji w Bukareszcie” – powiedział. Chociaż stanowczo zaprzecza jakimkolwiek nieprawidłowościom i odwołuje się od wyroku, nadal podlega ograniczeniom w podróżowaniu.

UE, jego zdaniem, ma „kluczową rolę” do odegrania, jeśli chodzi o dopilnowanie, aby władze Rumunii zajęły się wskazanymi kwestiami. Jedną z sugestii jest moratorium na ekstradycję podejrzanych do Rumunii „do czasu, gdy Europejski Trybunał Praw Człowieka (ETPC) uzna, że ​​rumuński system karny w pełni spełnia standardy UE”.

Bruksela, stwierdził, powinna również rozważyć ponowną ocenę na poziomie UE i państw członkowskich oficjalnych odpowiedzi na europejskie nakazy aresztowania wszczęte w Rumunii. „Obawy, które dzisiaj wyraziłem, nie są fantazją, ale faktem codziennego życia w Rumunii” – powiedział.

Przemawiając na tym samym wydarzeniu Willy Fautre, dyrektor HRWF, mówił o „braku sprawiedliwych procesów i opłakanych warunkach więziennych” w Rumunii. Fautre poruszył także sprawę rumuńskiego biznesmena Alexandra Adamescu, który ma siedzibę w Londynie i któremu grozi Europejski Nakaz Aresztowania za rzekome współudział w sprawie o oszustwo, czemu zaprzecza.

Powiedział: „Wielka Brytania (w procesie Brexitu) nie powinna deportować Adamescu ze względu na słabe wyniki Rumunii w zakresie sprawiedliwych procesów i opłakane warunki przetrzymywania, co potwierdziły nowe raporty europejskie. Dzieje się tak tym bardziej, że głośno i wyraźnie mówi, że jest niewinny i że jest to polityczno-finansowe rozliczenie”.

Fautre powiedział zgromadzonym, że „instytucje międzynarodowe w coraz większym stopniu dostrzegają pogorszenie niektórych podstawowych kwestii. Podkreślił, że w listopadzie 2017 r. wiceprzewodniczący Komisji Frans Timmermans stwierdził w „sprawozdaniach Komisji z postępów Rumunii w ramach mechanizmu współpracy i weryfikacji”: Wyzwania dla niezależności sądów stanowią poważny powód do niepokoju. ”

Fautre stwierdził, że Komisja zauważyła, że ​​ogólny impet reform w 2017 r. utknął w martwym punkcie, co spowalnia realizację pozostałych zaleceń i stwarza ryzyko ponownego otwarcia kwestii, które w sprawozdaniu ze stycznia 2017 r. uznano za zamknięte.

Mieszkający w Brukseli Fautre dodał: „Ten negatywny stan rzeczy był także wielokrotnie podnoszony przez Trybunał Europejski w kilku wyrokach”. Przytoczył także uwagi Timmermansa z listopada, kiedy holenderski urzędnik powiedział: „Rumunia spełniła niektóre z naszych zaleceń, ale w innych przypadkach nie poczyniono jeszcze wystarczających postępów. Wyzwania dotyczące niezależności sądów stanowią poważny powód do niepokoju”.

Podobne obawy wyraził inny mówca, David Clarke, ekspert polityczny ds. Europy Wschodniej i były specjalny doradca brytyjskiego ministerstwa spraw zagranicznych w latach 1997–2001. Stwierdził, że niedawny wzrost popularności populistycznej prawicy populistycznej na Węgrzech i w Polsce wzbudził alarm o przyszłości demokracji w Europie, w obliczu ciągłych ataków na gwarancje konstytucyjne, pluralizm mediów i społeczeństwo obywatelskie.

Kryje się jednak inne zagrożenie: nadużywanie przepisów antykorupcyjnych w Rumunii, kraju często wychwalanym jako przykład udanych reform w Europie Środkowo-Wschodniej. Jednak „przymykając na to oko”, ostrzega, że ​​Unia Europejska ryzykuje zachęcaniem innych krajów w regionie do pójścia za przykładem Rumunii, wykorzystując „walkę z korupcją” jako zasłonę dymną w celu osłabienia standardów demokratycznych. Jest to środowisko, które stanowi doskonałą pożywkę dla pełzającego autorytaryzmu, jaki obserwujemy na Węgrzech i w Polsce, zauważa Clarke.

Udostępnij ten artykuł:

EU Reporter publikuje artykuły z różnych źródeł zewnętrznych, które wyrażają szeroki zakres punktów widzenia. Stanowiska zajęte w tych artykułach niekoniecznie są stanowiskami EU Reporter.

Trendy