#Uchodźcy: Parlament debatuje nad nowym podejściem do uchodźców

Jak wynika z nowego raportu Parlamentu Europejskiego, scentralizowany system azylowy umożliwiłby UE lepsze zarządzanie przepływami migrantów i osób ubiegających się o azyl. 

W niewiążącej rezolucji posłowie do PE przyznają, że system azylowy UE nie radzi sobie z ciągle rosnącą liczbą przybywających migrantów i wzywają do radykalnej przebudowy rozporządzenia dublińskiego. Proponują ustanowienie centralnego systemu zbierania i przydzielania wniosków o azyl. System, który mógłby obejmować kwotę dla każdego państwa członkowskiego UE, działałby na podstawie „punktów zapalnych”, z których uchodźcy byliby rozmieszczani.

Rezolucja, przygotowana przez eurodeputowanych Robertę Metsolę (PPE) i Kashetu Kyenge (S&D), pojawia się w czasie, gdy Komisja rozważa również rewizję rozporządzenia dublińskiego. Komisja obiecała, że ​​do lata przedstawi konkretną propozycję, której celem będzie redystrybucja osób ubiegających się o azyl w obrębie państwa członkowskiego.

Obecny system azylowy nie bierze należycie pod uwagę szczególnej presji migracyjnej, z którą mierzą się państwa członkowskie z zewnętrznymi granicami UE, mianowicie Grecja i Włochy. Posłowie do PE domagają się zmian, które zapewnią sprawiedliwość i współodpowiedzialność, solidarność i szybkie rozpatrywanie wniosków, aby uniknąć powtórzenia się sytuacji z zeszłego lata i dramatycznej sytuacji Idomeni.

Tekst Parlamentu wzywa państwa członkowskie do wypełnienia swoich zobowiązań w zakresie pilnych środków relokacji, podkreślając, że do tej pory tylko minimalna część 106,000 XNUMX osób ubiegających się o azyl oczekujących na relokację z Włoch i Grecji do innych krajów UE została faktycznie relokowana. Posłowie do PE domagają się nowych ogólnounijnych umów „readmisyjnych” (powrotnych), które ich zdaniem powinny mieć pierwszeństwo przed umowami dwustronnymi między państwami członkowskimi a państwami trzecimi. Nalegają, aby migranci byli odsyłani tylko wtedy, gdy kraj, do którego są odsyłani, jest dla nich bezpieczny.

Dwóch autorów projektu Parlamentu podkreśliło potrzebę reform w tym temacie. „Nie ma szybkiego rozwiązania problemu migracji, nie ma magicznego środka. Nie potrzebujemy więcej rozwiązań awaryjnych, potrzebujemy zrównoważonego podejścia na przyszłość”, powiedział Metsola, podczas gdy Kyenge dodał, że „migracji nie należy zwalczać, należy nią zarządzać”.

Jednakże prawicowi europosłowie skrytykowali ten projekt i propozycję, którą Komisja próbuje przeforsować. Rzecznik UKIP ds. migracji Steven Woolfe, europoseł, podsumowuje nastrój swojej partii w kwestii migracji do UE: „Unia Europejska udowodniła, że ​​jest zupełnie niekompetentna, jeśli chodzi o kwestie migracji”.

Helga Stevens, eurodeputowana z ramienia Europejskich Konserwatystów i Reformatorów (ECR), stwierdziła, że ​​nie może poprzeć propozycji centralizujących proces decyzyjny w zakresie polityki azylowej i imigracyjnej oraz mających na celu otwarcie nowych dróg legalnej migracji.

Stevens była bardzo krytyczna co do potrzeby bardziej „holistycznego” podejścia do tej kwestii. Powiedziała: „Nie ma żadnego kompleksowego planu. Jedynym obszarem, co do którego obie strony mogą się zgodzić, jest stworzenie wysoce scentralizowanego systemu azylowego, który wymusza decyzje na państwach członkowskich bez ścisłych warunków, takich jak maksymalny limit.

Stevens wspomniała, że ​​jej zdaniem propozycja „nie rozróżnia wyraźnie uchodźców i migrantów ekonomicznych, ani nie przedstawia żadnego planu przyspieszenia przetwarzania i zwrotów. Nie podejmuje żadnych wysiłków, aby naciskać na stosowanie przepisów UE i rozporządzenia dublińskiego przez wszystkie państwa członkowskie, a także nie ma wyraźnego nacisku na wspieranie właściwej integracji i aktywizacji uchodźców, którzy otrzymują schronienie na naszym terytorium”.

Stevens i koordynator ds. wewnętrznych ECR Timothy Kirkhope opublikowali listę dziesięciu priorytetów skupiających się na powstrzymywaniu napływów migrantów, z wyraźnym rozróżnieniem między migrantami ekonomicznymi a uchodźcami.

Komentując te wysiłki, powiedziała: „Głosowaliśmy przeciwko temu raportowi i jego niewykonalnym propozycjom, a zamiast tego zaproponowaliśmy alternatywny zestaw priorytetów, który faktycznie powstrzymałby przepływy i skupił się na podstawach ochrony granic, przetwarzania, powrotów i zapewniania warunków humanitarnych oraz integracji uchodźców”.

Udostępnij ten artykuł: