Nagła zmiana lub spójność długoterminowy polityki wobec uchodźców?

Nick Powell

Strasznie przepełniony pociąg stoi godzinami na stacji w Budapeszcie. Jest pełen ludzi przesiedlonych przez wojnę, którzy mają nadzieję na długą podróż do kraju, do którego chcą dotrzeć. W końcu pociąg rusza, ale zbyt szybko zatrzymuje się ponownie, a jego pasażerowie dowiadują się, że są przenoszeni do obozu. 

To nie jest jesień 2015 ale latem 1945. Ukraińskich robotników przymusowych, wzięte ze swoich domów przez nazistów, wsiadł do pociągu w Graz w Austrii, z obietnicą z Armią Czerwoną w szybkiej repatriacji. Oni tylko dostał się aż do stolicy Węgier, zanim zostały one odesłane do Austrii i do obozu w okupowanej przez Sowietów Burgenland.

Dziś pozornie paniczna mieszanka współczucia i zatwardziałości powitała największy kryzys uchodźczy w Europie od czasu przesiedlenia milionów ludzi po II wojnie światowej. Choć paralele z latami 1940. nie kończą się na wydarzeniach w Budapeszcie.

Gotowość Niemiec do przyjęcia tak wielu osób uciekających z Syrii została powiązana ze wspomnieniami przymusowej deportacji milionów Niemców z sąsiednich krajów 70 lat temu. Nie żeby Niemcy miały wówczas jakikolwiek wybór w tej sprawie, ponieważ uchodźcy docierali do stref okupacyjnych, na które podzielony był kraj.

Postawa Wielkiej Brytanii w tamtym czasie ustanowiła wzorzec, który powtarzał się przez siedem dekad. Jej powojenny rząd chciał zachęcać do emigracji do krajów takich jak Australia, Nowa Zelandia i Republika Południowej Afryki jako sposobu na zachowanie więzi rodzinnych, które łączyły ich ze Zjednoczonym Królestwem. Uznał jednak, że będzie musiała nastąpić również imigracja, aby uniknąć stania się krajem z niedoborem osób w wieku produkcyjnym.

Królewski komisja została powołana, aby doradzić na ten problem. W tych dniach cała ludność Wspólnoty Brytyjskiej i Imperium miał prawo wjazdu do Wielkiej Brytanii. Ponieważ większość z nich była Afryki, Afro-Caribbean lub Azji Południowej, sądzono, że zachęcając ich doprowadzi do napięć na tle rasowym. uciekinierzy żydowscy uznano Podobnie problematyczne.

Po pewnym debaty, zdecydowano, że irlandzki stał się w pełni akceptowalne. Wypartej wschodnich Europejczyków w brytyjskiej strefie okupacyjnej w Niemczech i Austrii, narody bałtyckie zostały uznane przyswajalne i program imigracyjny został uruchomiony dla nich.

Wątpliwości co do przydatności ludów słowiańskich, jak Polaków i Ukraińców, były tylko zbyt przyjdą po gorzką zimy 1947 / 48 opuścił Wielką Brytanię zamrażanie i na krawędzi głodu z powodu braku wystarczającej ilości górników i robotników rolnych.

Okazało się to być początek tradycji Brytanii mieszka się ze swoich obowiązków moralnych po nieprzyzwoity zwłoki. W 1970s Ugandy Azjatów, których przodkowie Indian odebrane połączenie Imperium na wykwalifikowanych pracowników w Afryce Wschodniej, powiedziano nam, że ich brytyjskie paszporty faktycznie nie uprawnia ich do Wielkiej Brytanii. Tylko wtedy, gdy dyktator Idi Amina Threated zmasakrować nich były one dopuszczone do Wielkiej Brytanii.

Są one obecnie powszechnie uważane za jedne z najbardziej pracowitych -i najłatwiej assimilated- imigrantów kiedykolwiek przyjechać, może tylko dorównuje narodu wietnamskiego łodzi -ethnic chińskich uchodźców, którzy osiągnęli Hong Kong, gdy była jeszcze kolonią brytyjską. Ta grupa była tylko niech do Wielkiej Brytanii w 1980s po wielu oficjalnej dywagacje nad precedensu dla ludności samego Hongkongu, którzy chcą uciec do Wielkiej Brytanii, zanim został przekazany do Chin -lub więc obawiano.

Rozróżnienie między uchodźców i migrantów ekonomicznych zyskała na znaczeniu. Rząd Tony'ego Blaira próbował dokręcić ograniczeń na prawo ubiegać się o azyl, gdyż coraz więcej osób było w stanie dotrzeć do Wielkiej Brytanii i twierdzą status uchodźcy. Tymczasem Wielka Brytania nakłada żadnych ograniczeń przejściowych dotyczących swobodnego przepływu pracowników przez ludzi z pierwszej fali krajów postkomunistycznych, które przystąpiły do ​​Unii Europejskiej.

Wiele osób w Partii Pracy teraz traktują tę decyzję jako jeden z ich byłego lidera licznych błędów. Niemcy, z drugiej strony, nakłada ograniczeń tak długo, jak to możliwe na ludzi z nowymi sąsiadami UE, choć jego polityka uchodźcą konsekwentnie bardziej korzystne niż w Wielkiej Brytanii.

Oczywiście, wszystkie zachodnie kraje europejskie spędził dziesiątki lat po II wojnie światowej coraz bardziej wieloetniczne. Ich sukces gospodarczy zwrócił się ludzi z ich dawnych kolonii, lub w przypadku RFN tzw gastarbeiterów z Turcji. Kraje komunistyczne miały kilka mniejszości i ogólnie nadal chce utrzymać to w ten sposób.

Nie zawsze tak było. Friedrich Engels kiedyś narzekał na „niekończące się zamieszanie” różnych narodowości w Europie Wschodniej, gdzie Turcy, Węgrzy, Rumuni i Żydzi mieszkali w tych samych granicach co ludy słowiańskie. „Pomieszane ruiny narodów, których etnolog nawet teraz ledwo potrafi rozplątać” – tak to ujął.

Ale inny uczeń Karola Marksa, Stalina, przystąpił zadanie rozplątywania z ponurą determinacją. Opierając się na pracach Hitlera, wysłał miliony ludzi uciekających przez granice odświeżana.

To prowadzi nas z powrotem do tych luckless Ukraińcy odesłane z Budapesztu w 1945 do obozu tylko wewnątrz granicy Austrii z Węgrami. Kilku uciekło i uciekło na zachód, reszta została potraktowana przez Armię Czerwoną jako „zdrajcy ojczyzny” za to, że nie oparli się zniewoleniu przez nazistów. Niektórzy zostali rozstrzelani, a wielu innych spędziło lata na Syberii. Większość ostatecznie wróciła do domu, gdzie spotkała ich dożywotnia dyskryminacja za „pracę dla Hitlera”.

Udostępnij ten artykuł: