EU
Komisja powinna stosować lekcje wyciągnięte z jego rozwojem systemu informacji Schengen, aby uniknąć podobnych opóźnień i przekroczenia wydatków na przyszłych projektów IT, powiedzieć, Audytorzy UE
Europejski Trybunał Obrachunkowy (ETO) specjalne raporty publikowane są przez cały rok, prezentując wyniki wybranych kontroli poszczególnych obszarów budżetowych UE lub tematy zarządzania.
Niniejsze sprawozdanie specjalne (nr 3/2014) zatytułowane Wnioski z prac Komisji Europejskiej nad systemem informacyjnym Schengen drugiej generacji (SIS II), zbadało, dlaczego Komisja dostarczyła SIS II ponad sześć lat później niż planowano i po kosztach znacznie przekraczających początkowe szacunki. Zbadano także, czy w całym projekcie istniało solidne uzasadnienie biznesowe dla SIS II, które uwzględniało główne zmiany w kosztach i oczekiwanych korzyściach. Ponadto audytorzy UE ocenili, czy Komisja wyciągnęła wnioski z zarządzania projektem i je zastosowała.
Kontrolerzy UE ustalili, że opóźnienia i nadmierne wydatki wynikały z niedociągnięć w zarządzaniu Komisją w trudnym kontekście zarządzania, szczególnie w pierwszej części projektu aż do 2009 r. Pomimo poważnych zmian w kosztach i oczekiwanych korzyściach w trakcie projektu Komisja nie nie oceniać ponownie uzasadnienia biznesowego w celu wykazania, że SIS II pozostaje priorytetem organizacyjnym zapewniającym wyższy zwrot z inwestycji niż inne możliwości. Na podstawie ponownej oceny kosztów i korzyści nie podjęto decyzji, czy kontynuować projekt, czy go przerwać. Komisja wyciągnęła wnioski ze swoich doświadczeń zdobytych podczas pierwszej części projektu, aby zmienić swoje podejście w końcowej fazie projektu, począwszy od 2010 r., i aby uruchomić SIS II w kwietniu 2013 r.
Na podstawie swoich ustaleń Trybunał zalecił, aby przy zarządzaniu rozwojem wielkoskalowych systemów informatycznych Komisja:
- Oprzyj harmonogram na analizie technicznej zadań do wykonania;
- zapewnić, że wszystkie projekty są zintegrowane z ustaleniami dotyczącymi ładu korporacyjnego IT i w pełni wykorzystywać wewnętrzną wiedzę specjalistyczną w celu skutecznego zarządzania pracą wykonawców;
- zapewnić wystarczające uwzględnienie potrzeb biznesowych i opinii użytkowników końcowych w procesie decyzyjnym;
- zapewnić zatwierdzenie uzasadnienia biznesowego przed przejściem od inicjacji projektu do planowania projektu i jego ponowne zatwierdzenie w przypadku poważnych zmian w kosztach projektu, oczekiwanych korzyściach, ryzyku lub alternatywach;
- zapewnić, że kluczowe decyzje dotyczące projektu zostaną udokumentowane w dzienniku decyzji, tak aby można je było łatwo prześledzić;
- zapewnić skuteczną globalną koordynację, gdy projekt wymaga opracowania różnych, ale zależnych systemów przez różnych interesariuszy;
- opracowywać wielkoskalowe systemy informatyczne z wykorzystaniem interoperacyjnych elementów, które można łatwo ponownie wykorzystać, aby uniknąć uzależnienia od jednego wykonawcy, oraz;
- przekazywanie wniosków wyciągniętych z kontroli Trybunału dyrekcjom generalnym oraz instytucjom, agencjom i innym organom UE. Komisja powinna ocenić, czy osiągnięto oczekiwane korzyści z SIS II.
Krótki wywiad wideo z członkiem Trybunału odpowiedzialnym za sprawozdanie jest dostępne tutaj.
Udostępnij ten artykuł:
-
automobilizm3 dni temu
Fiat 500 kontra Mini Cooper: szczegółowe porównanie
-
Horizon Europe3 dni temu
Naukowcy ze Swansea przyznali grant w wysokości 480,000 XNUMX euro w ramach programu „Horyzont Europa” na wsparcie nowego projektu badawczego i innowacyjnego
-
Styl życia3 dni temu
Przekształcanie Twojego salonu: spojrzenie w przyszłość technologii rozrywkowej
-
Bahamas3 dni temu
Bahamy składają wnioski prawne w sprawie zmian klimatycznych do Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości