Opinia: Obalanie UE utopię szerokopasmowego

Jako amerykański naukowiec w Europie uważam, że twierdzenia niektórych amerykańskich mediów na temat utopii szerokopasmowego dostępu do Internetu w UE wydają mi się ciekawe. Europejczycy bez przerwy narzekają na jakość swoich łączy szerokopasmowych i nie ma Europejczyka, który powiedziałby, że Stany Zjednoczone pozostają w tyle za Europą.

W rzeczywistości jednymi z największych krytyków UE są sami przywódcy UE. Weźmy pod uwagę Neelie Kroes, komisarz ds. agendy cyfrowej: „Świat zazdrościł Europie, kiedy byliśmy pionierami globalnej branży telefonii komórkowej na początku lat 1990. na najnowszych ulepszeniach lub ich urządzeniach brakuje sieci potrzebnych do pełnego korzystania z nich. Problemy te szkodzą wszystkim sektorom i pozbawiają Europę miejsc pracy, których tak bardzo potrzebuje. Firmy UE nie są globalnymi graczami internetowymi... 4G/LTE dociera tylko do 4% populacji Europy W USA tylko jedna firma (Verizon) osiąga 26%!"

Kroes chwali sukces amerykańskiego trybu szerokopasmowego, zwracając uwagę na jego zdolność do napędzania prywatnych inwestycji i innowacji. Coraz częściej dołączają do niej inni przywódcy europejscy, którzy uznają, że podejście europejskie nie działa. Od pewnego czasu Kroes i Komisja Europejska orędują w wysiłkach na rzecz jednolitego rynku cyfrowego , mając na celu dogonienie Stanów Zjednoczonych i niektórych krajów azjatyckich pod względem innowacji w zakresie łączy szerokopasmowych i Internetu. Aby uzasadnić swoją argumentację, poprosili o szereg niezależnych ocen dotyczących łączy szerokopasmowych w Europie.

Mój nowy raport i wideo dokonuje przeglądu tych dokumentów UE, aby zobaczyć, jak postrzegają siebie Europejczycy. Mówią przeciwieństwo amerykańskich mediów:  To UE pozostaje w tyle za USA.  Oczywiście w Europie istnieją sieci o dużej przepustowości, ale ogólnie trzy czwarte Europejczyków polega na DSL w zakresie łączy szerokopasmowych. Tylko 34% Amerykanów może powiedzieć to samo.

Jak ITIF raport szerokopasmowy zauważa, że ​​wdrożenie sieci w USA jest niezwykłe, zwłaszcza biorąc pod uwagę wyzwania geodemograficzne tego kraju, ale obszarem, w którym Stany Zjednoczone mogą się poprawić, jest adopcja. Kwestie adopcji nie dotyczą sieci w USA, ale danych demograficznych w USA, w tym ubóstwa i wieku. Ameryka, kraj z największą liczbą abonamentów szerokopasmowych ze wszystkich krajów OECD, wciąż ma niski wskaźnik umiejętności cyfrowych, zwłaszcza wśród seniorów. Ci, którzy nigdy nie potrzebowali Internetu do swojej pracy, nie mają motywacji do korzystania z Internetu.

Jeśli istnieje coś takiego jak szerokopasmowa utopia, to prawdopodobnie mieszkam w Danii. Jest to jeden kraj w OECD, który konsekwentnie osiąga dobre wyniki we wszystkich odpowiednich środkach dotyczących łączy szerokopasmowych. Adopcja cyfrowa jest szczególnie wysoka z prostego powodu kosztów pracy. Aby obniżyć nakłady na płace (zwłaszcza na stanowiskach rządowych), ludzie zostali zmuszeni do wczesnej cyfryzacji, a duński rząd szybko zdigitalizował swoje usługi społeczne.

Kiedy rozpoczęła się rewolucja cyfrowa, zlikwidowano wiele miejsc pracy, które można było zastąpić cyfrową samoobsługą. Od ponad dekady nie widziano odręcznych czeków osobistych, a żadna biblioteka nie ma wrzutni; sam sprawdzasz w swoich księgach. Rząd po prostu nie będzie płacił bibliotekarzom za sprawdzanie książek! Ponadto od przyszłego roku wszelka komunikacja z urzędami miejskimi odbywać się będzie wyłącznie drogą elektroniczną. Nie można już dzwonić do starostwa. Stanowisko to nie będzie już obsadzone.

Obecnie 65% populacji Danii ma dostęp do ultraszybkiego łącza szerokopasmowego o przepustowości 100 Mb/s lub wyższej, ale tylko 1.4% ma abonament na najwyższy poziom. Duński regulator telekomunikacji informuje, że 79% Duńczyków kupuje pakiety szerokopasmowe o prędkości poniżej 30 Mb/s, mimo że ceny wszystkich poziomów są rozsądne, a szerokopasmowe łącze jest powszechnie dostępne. Jest to szczególnie ważne, ponieważ w wielu sektorach gospodarki, w tym w bankowości, służbie zdrowia i administracji, użytkownicy mają dostęp do usług wyłącznie cyfrowo. Usługi są w pełni funkcjonalne przy prędkościach mniejszych niż 30 Mb/s, w tym przy prędkościach usług mobilnych. Jest to dodatkowo podkreślone, ponieważ 7 procent Duńczyków używa obecnie 3G lub 4G jako podstawowego połączenia szerokopasmowego, wyprzedzając klientów FTTH o 100,000 XNUMX. Jak większość Duńczyków, moje domowe łącze szerokopasmowe to DSL i absolutnie niczego mi nie brakuje.

Raport Fundacji New America chwali duńską firmę kablową Stofa za dostarczanie ultraszybkich łączy szerokopasmowych w Kopenhadze, ale Stofa nie obsługuje mojego miasta; większość jego klientów znajduje się w odległości 160 mil. Raport NAF pochwala również unijne firmy, które oferują „niskie” ceny łączy szerokopasmowych, ale nie wspominają o tym, że usługa szerokopasmowa jest powiązana z zakupem przez klienta usługi telewizji kablowej. Zaniedbuje również fakt, że wiele „niskich” cen szerokopasmowych oferowanych przez europejskich dostawców usług internetowych odzwierciedla jedynie tymczasowe rabaty.

reklama

Chociaż w żadnym wypadku nie jest to kompleksowa analiza cen, mój raport jest próbą uczciwego porównania cen kablowego dostępu szerokopasmowego w USA i Danii poprzez uwzględnienie rzeczywistych kosztów podatków i dotacji w całkowitej cenie dostępu szerokopasmowego.

Rysunek ilustruje porównanie pakietów szerokopasmowego dostępu szerokopasmowego w sieci kablowej w Stanach Zjednoczonych i Danii. Internet szerokopasmowy i treści stanowią większą część całkowitego kosztu abonamentu kablowego w USA (około 86 procent całkowitej ceny), a pakiet amerykański obejmuje również więcej kanałów premium. Pakiet amerykański ma 200 kanałów, podczas gdy pakiet duński oferuje tylko 63 i nie obejmuje HBO, Cinemax, ESPN i innych, które są częścią pakietu premium w USA.

W duńskiej ofercie, która ma nieco wyższą prędkość łącza szerokopasmowego, ale o dwie trzecie mniej treści, łącza szerokopasmowe i treści stanowią zaledwie 60 procent kosztów. Pozostałe 40 procent to podatki i obowiązkowe opłaty. Podsumowując, duńscy abonenci płacą o 35 procent więcej niż Amerykanie za podobny pakiet premium. Wykres wyraźnie pokazuje, że podatki i opłaty radykalnie zmieniają ogólny obraz cen łączy szerokopasmowych. Brak uwzględnienia wszystkich istotnych kosztów prowadzi do powierzchownej i niepełnej analizy. W każdym razie, jeśli NAF chwali Europejczyków, ale Europejczycy płacą więcej za kablówkę, to nie może być prawdą, że Amerykanie płacą za dużo.

Stany Zjednoczone mają wiele obszarów do poprawy, ale sieci szerokopasmowe nie są jednym z nich. Amerykanie, którzy stanowią zaledwie 4 procent światowej populacji, korzystają z jednej czwartej światowych inwestycji w infrastrukturę szerokopasmową, a inwestycje prywatne na jednego mieszkańca w USA są dwa razy wyższe niż w UE. Ponieważ zasoby są ograniczone, sensowne jest wykorzystanie sektora prywatnego do inwestycji w sieć. Wszelkie środki publiczne przeznaczone na łącza szerokopasmowe lepiej wydać na adopcję niż na infrastrukturę.

O autorze