Opinia: Rosja dla Rosjan?

Owijanie się flagą to w wielu krajach znany sposób wzmacniania poparcia przywódcy, zwłaszcza gdy przywódca ten obawia się zagrożenia. Władimir Putin i jego współpracownicy nierzadko łączą rosyjskocentryczną retorykę – poprzez podkreślanie np. roli Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej – z równoległym twierdzeniem, że Rosja ma niezachwianą tradycję poszanowania kultur mniejszościowych w swoich granicach. W rezultacie zawarto komunikat bardziej pochlebny wrażliwości etnicznej Rosji niż wrażliwości innych grup narodowych.

Pytanie brzmi teraz, jak dalece Putin stracił kontrolę nad tym ambiwalentnym programem. Trzy główne cechy minionego półtora roku to próby Kremla utrzymania status quo poprzez tłumienie krytyki i opozycji, dalsze kastrowanie instytucji autonomicznych, w tym poprzez odsuwanie na bok rządu premiera Dmitrija Miedwiediewa, oraz wysiłki na rzecz cięć budżetowych w quasi-sowiecką „eurazjatycką” przeszłość. Wszystkie trzy wątki mają na celu zapewnienie krótkoterminowego bezpieczeństwa grupie rządzącej, ale odbywają się kosztem długoterminowej stabilności i dobrobytu Rosji. Stąd powszechne w Rosji poczucie wątpliwości co do przyszłości, a poza nią także dostrzegalna potrzeba odczuwana szczególnie w innych państwach byłego Związku Radzieckiego, aby przeciwstawić się zbyt bliskiemu uściskowi Moskwy.

Zamieszki i grabieże, które miały miejsce w dniach 13–14 października po zamordowaniu obywatela Rosji w moskiewskiej dzielnicy Zachodnie Biriulyowo, rzekomo przez obywatela Azerbejdżanu, odzwierciedlały ten szerszy niepokój w równym stopniu, jak i napięcie międzyetniczne, które skupiło reakcje Rosji na tej kwestii. konkretny dzień. Gdyby policji ufano i była ona kompetentna, byłaby w stanie uporać się z indywidualnym morderstwem. W takim przypadku stracili kontrolę i uciekali się do łapania tylu rzeczywistych lub potencjalnych ofiar rosyjskich ataków odwetowych na osobach „nierosyjskich wyglądu”, ile tylko udało im się znaleźć. Znamienne było również to, że władze nie podjęły żadnych prób udaremnienia rosyjskiego marszu 4 listopada – w marszu tym wzięło udział wielu „ekstremistów”, jak to się powszechnie mówi.

Obwód Biriulowsko, jako typowe skupisko konserwatywnie nastawionego elektoratu, na którym zaczął polegać Putin, podczas wrześniowych wyborów w Moskwie zwrócił znaczną większość burmistrzowi Siergiejowi Sobianinowi. Zamieszanie, które miało miejsce w połowie października, przypomni Putinowi i jego współpracownikom, że mimo wszystko elektorat ten jest niestabilny, a jego zaufanie do władz, zarówno lokalnych, jak i federalnych, jest w najlepszym razie ograniczone. Sam Putin nadal cieszy się wysokimi notowaniami w sondażach – w końcu kto tu jeszcze jest? – ale sondaże pokazują również, że gdy wyborcom zadawane są konkretne pytania dotyczące polityki i perspektyw, odzwierciedlają one rosnącą przepaść między grupą rządzącą a ogółem społeczeństwa. Biorąc pod uwagę sposób, w jaki wypowiedzi prezydenta urosły od maja 2012 roku i stały się coraz wyraźniejszą siłą napędową systemu – lub w tym wypadku należy je przerwać – jest to również werdykt dotyczący rekordu i obecnej pozycji Putina.

Biedniejsi rosyjscy mieszkańcy miast są bardziej bezpośrednio dotknięci innymi grupami etnicznymi żyjącymi wśród nich niż ich zamożniejsi odpowiednicy. Te inne grupy obejmują oczywiście współobywateli, na przykład z Północnego Kaukazu, a także pracowników-imigrantów z reszty byłego Związku Radzieckiego – którzy również są biedni i zazwyczaj także niewykształceni. Jeśli chodzi o ataki na „osoby o nierosyjskim wyglądzie”, nie ma znaczenia, czy są to obywatele Rosji, czy nie. Liczba takich incydentów wzrosła w ostatnich latach, ale jak dotąd wydają się one dziełem brutalnych gangów, a nie zorganizowanych sił politycznych.

Niemniej jednak kwestia stosunków między etnicznymi Rosjanami a innymi Rosjanami stale przesuwa się w górę programu politycznego. Ugrupowania nacjonalistyczne wchodzą w skład zarówno opozycji, systemowej lub niesystemowej, jak i tworzącej reżim. „Koniec z pieniędzmi dla Kaukazu” to jedno ze skuteczniejszych haseł Aleksieja Nawalnego. Zamieszki w Biriulowie, naloty policji na osoby podejrzane o bycie nielegalnymi imigrantami oraz marsz rosyjski 4 listopada zwiększyły uwagę na obawy nacjonalistyczne.

Ale retoryka jest tania, a realistyczne działania trudne do wyobrażenia, co stawia władze w tarapatach. Skupili się na kwestii nielegalnych imigrantów, a nie na stosunkach międzyetnicznych jako takich. Putin wyraził współczucie dla uczuć Rosjan, ale z ważnych powodów praktycznych nie poparł pomysłów dotyczących systemów wizowych, czy to dla całego kraju, czy w szczególności dla Moskwy. Zamknięcie targu Biryulyovo w samym centrum październikowych kłopotów było reakcją instynktowną, ale niezbyt przekonującą. Mówienie o wprowadzeniu kamer rozpoznawających twarz dla imigrantów brzmiało zdecydowanie, ale to wszystko.

reklama

Prawda jest taka, że ​​władcy Rosji nie znają odpowiedzi na szereg pytań, których niszczycielska siła może wzrosnąć, zwłaszcza biorąc pod uwagę pogorszenie się perspektyw gospodarczych kraju. Przekupywanie kłopotów nie jest już taką opcją jak dawniej. Instynkt władz będzie najprawdopodobniej polegał na rozwiązywaniu problemów etnicznych za pomocą przymusu, a preferowanymi celami będą mieszkańcy nierosyjscy.

Udostępnij ten artykuł: