Mowy: w kierunku bardziej dynamicznego obszaru transatlantyckiego wzrostu i inwestycji

Na konferencji zorganizowanej przez Instytut Petersona, SAIS i Delegację UE w Waszyngtonie/USA w dniu 29 października wiceprzewodnicząca Komisji Europejskiej Viviane Reding (na zdjęciu) mówiła o niedawnych doniesieniach o szpiegostwie USA, Transatlantyckim Partnerstwie Handlowym i Inwestycyjnym (TTIP) i ochrony danych oraz czego Europa oczekuje od USA w celu naprawienia nadszarpniętego zaufania.

Panie i panowie,

Przyjaciele i partnerzy nie szpiegują się nawzajem. Przyjaciele i partnerzy rozmawiają i negocjują. Aby ambitne i złożone negocjacje zakończyły się sukcesem, potrzebne jest zaufanie między negocjującymi partnerami. Dlatego jestem tutaj w Waszyngtonie: aby pomóc odbudować zaufanie.

Zdajecie sobie Państwo sprawę z głębokich obaw, jakie ostatnie wydarzenia dotyczące kwestii wywiadowczych wzbudziły wśród obywateli Europy. Niestety wstrząsnęły i zniszczyły nasze relacje.

Bliskie stosunki między Europą a Stanami Zjednoczonymi mają najwyższą wartość. I jak każde partnerstwo, musi opierać się na szacunku i zaufaniu. Szpiegowanie z pewnością nie prowadzi do zaufania. Dlatego pilne i niezbędne jest podjęcie przez naszych partnerów zdecydowanych działań na rzecz odbudowy zaufania.

Tego lata Stany Zjednoczone i Europa rozpoczęły negocjacje w sprawie partnerstwa handlowego i inwestycyjnego. Cel jest prosty: chcemy w jak największym stopniu pobudzić gospodarkę transatlantycką poprzez wzajemne otwarcie naszych rynków. Cel jest prosty, ale negocjacje wcale nie są proste. Przed nami wiele wyzwań. Jednak jeśli są one dobrze prowadzone i oparte na wzajemnym zaufaniu, wyniki negocjacji mogą być warte wysiłku.

Podam trzy powody:

„Po pierwsze, umowa przyniosłaby namacalne korzyści ekonomiczne zarówno gospodarce amerykańskiej, jak i europejskiej. Po drugie, dzięki umowie moglibyśmy ograniczyć biurokrację i zbudować bardziej zintegrowany rynek transatlantycki. I po trzecie, umowa miałaby pozytywny wpływ na handel na całym świecie. Wraz ze wzrostem handlu i dochodów wszyscy wygrywają.

Pierwszy powód, wymierne korzyści ekonomiczne

Europa jest największą gospodarką na świecie – z ponad 507 milionami konsumentów i PKB na poziomie 12 bilionów euro. Tuż za nimi plasują się Stany Zjednoczone z PKB na poziomie 11 bilionów euro.

Umieść oba razem, a uzyskasz znaczące korzyści ekonomiczne.

Wzrost gospodarczy w wyniku porozumienia szacowany jest na 119 mld euro rocznie dla UE i 95 mld euro rocznie dla USA. Korzyści te kosztowałyby bardzo mało, ponieważ byłyby efektem zniesienia ceł, które utrudniają kupowanie i sprzedawanie przez Atlantyk.

W czasach trudności gospodarczych musimy znaleźć źródła wzrostu, które nie obciążają finansów publicznych. Ożywienie handlu może i będzie źródłem wzrostu dla naszych gospodarek. Jeśli zostanie to zrobione poprawnie, stworzy większy popyt i podaż bez zwiększania wydatków publicznych lub pożyczek. Udane TTIP mogłoby być tanim pakietem stymulacyjnym.

Chociaż cła między UE a USA są już niskie (średnio 4%), łączna wielkość gospodarek UE i USA oraz handel między nimi oznacza, że ​​zniesienie pozostałych ceł miałoby znaczący wpływ na tworzenie wzrostu.

Transatlantyckie partnerstwo handlowo-inwestycyjne mogłoby być mocnym sygnałem, że UE i USA są zaangażowane w otwieranie i pogłębianie handlu. Byłby to również przejaw wspólnego przywództwa w skali globalnej.

Drugi powód, budowanie bardziej zintegrowanego rynku transatlantyckiego

Korzyści płynące z transatlantyckiego partnerstwa handlowo-inwestycyjnego mogą wykraczać poza natychmiastowe zwiększenie wzrostu gospodarczego. Obie strony mogłyby również pracować nad lepszą integracją rynku transatlantyckiego i sposobu, w jaki realizowane są regulacje.

Regulacje to przepisy prawne, które chronią ludzi przed ryzykiem – zagrożeniem dla ich zdrowia, bezpieczeństwa, bezpieczeństwa finansowego lub środowiska.

Ochrona ludzi jest ważnym celem, dlatego rządy po obu stronach Atlantyku zadały sobie tyle trudu, aby zbudować złożone systemy ochrony regulacyjnej.

Ale – zamierzone lub nie – rozbieżne działania regulacyjne mają również swoją cenę: mogą zablokować wejście towarów na rynek, uznając je za niebezpieczne. Lub może sprawić, że importowane produkty będą droższe, dodając nieuzasadnione koszty przestrzegania przepisów.

Jednym z przykładów jest bezpieczeństwo samochodu: wszyscy zgadzamy się, że samochód musi być bezpieczny, drzwi muszą być wystarczająco mocne, aby wytrzymać uderzenie, a poduszki powietrzne muszą działać idealnie. Jednak przepisy i normy dotyczące bezpieczeństwa samochodów są bardziej szczegółowe. Zawiera szczegółowe informacje o tym, jak powinny przebiegać testy, aby sprawdzić, czy nowe samochody spełniają wszystkie wymagania. Zawiera również szczegółowe informacje, takie jak ustawienie manekina do testów zderzeniowych podczas testu. Raz skumulowane różnice przekładają się później na koszty, które są niekorzystne dla konsumenta.

Różnic tych można uniknąć w przyszłości dzięki wczesnemu dialogowi regulacyjnemu. To, co UE chce zrobić z Transatlantyckim Partnerstwem w dziedzinie Handlu i Inwestycji, to znalezienie podobieństw, które ułatwią w przyszłości pracę europejskich i amerykańskich organów ustanawiających standardy, aby spróbować znaleźć wspólne rozwiązania, które pozwoliłyby na prawdziwy rynek transatlantycki. Tak powinno być na przykład w przypadku prac nad samochodami elektrycznymi: aby organy regulacyjne pracowały nad wspólnymi standardami testów bezpieczeństwa, ale także wtyczek i gniazd potrzebnych do ładowania samochodów przyszłości.

Trzeci powód, pozytywny wpływ na handel międzynarodowy

Korzyści, jakie umowa może przynieść UE i Stanom Zjednoczonym, nie będą odbywać się kosztem reszty świata. Wręcz przeciwnie, liberalizacja handlu między UE a Stanami Zjednoczonymi mogłaby zwiększyć handel i dochody na całym świecie. Umowa ma potencjał zwiększenia PKB w pozostałych częściach świata o prawie 100 miliardów euro. Zwiększony handel między dwoma gigantami gospodarczymi zwiększyłby popyt na surowce, komponenty i inne nakłady produkowane przez inne kraje.

Harmonizacja standardów technicznych UE i USA mogłaby również stanowić podstawę dla standardów światowych: wielkość rynku transatlantyckiego jest tak duża, że ​​gdyby istniał jeden zestaw przepisów, przyjęcie ich byłoby w interesie innych krajów. Ustanowilibyśmy wzorce zachęcające innych do naśladowania. W ten sposób musieliby produkować tylko towary zgodne z jednym zestawem specyfikacji, co ułatwiłoby i obniżyło koszty handlu międzynarodowego. I zrobiliby to nie dlatego, że chcą sprzedawać swoje produkty na naszych rynkach, ale także dlatego, że wysokie standardy transatlantyckie postrzegaliby jako złoty standard.

UE i Stany Zjednoczone mają już głębokie stosunki handlowe i inwestycyjne – żadna inna arteria handlowa na świecie nie jest tak zintegrowana jak UE i Stany Zjednoczone. Każdego dnia przez Atlantyk przepływają towary i usługi o wartości ponad 2 miliardów euro.

Ważnym powodem, dla którego te powiązania są tak gęste, jest to, że obaj jesteśmy już bardzo otwartymi gospodarkami. Wiele liberalizacji handlu już się wydarzyło. To może być pierwszy raz, kiedy Europa i Ameryka zasiadają do negocjacji dwustronnych, ale tak naprawdę negocjujemy ze sobą w celu usunięcia barier handlowych od 65 lat w ramach Światowej Organizacji Handlu i GATT przed nią.

Ochrona danych

Stosunki między Europą a Stanami Zjednoczonymi są bardzo głębokie, zarówno pod względem gospodarczym, jak i politycznym. Nasza współpraca nie spadła z nieba. Jest to najbardziej udane partnerstwo handlowe, jakie świat kiedykolwiek widział. Energię, jaką wprowadza ona do naszych gospodarek, mierzy się w milionach, miliardach i bilionach – miejsc pracy, przepływów handlowych i inwestycyjnych. Transatlantyckie Partnerstwo w dziedzinie Handlu i Inwestycji mogłoby poprawić te liczby i wynieść je na nowe szczyty.

Ale dostać się tam nie będzie łatwo. Istnieją wyzwania, aby to zrobić, i są problemy, które łatwo to wykoleją. Jednym z takich zagadnień są dane i ochrona danych osobowych.

Jest to ważna kwestia w Europie, ponieważ ochrona danych jest podstawowym prawem. Powód tego tkwi w naszym historycznym doświadczeniu z dyktaturami z prawej i lewej strony spektrum politycznego. Doprowadziły one do wspólnego zrozumienia w Europie, że prywatność jest integralną częścią godności człowieka i wolności osobistej. Kontrola każdego ruchu, każdego słowa lub każdego e-maila wysłanego w celach prywatnych nie jest zgodna z podstawowymi wartościami Europy ani naszym wspólnym rozumieniem wolnego społeczeństwa.

Dlatego przestrzegam przed wprowadzaniem ochrony danych do rozmów handlowych. Ochrona danych to nie biurokracja ani taryfa. Jest to prawo podstawowe i jako takie nie podlega negocjacjom.

UE posiada przepisy regulujące podstawowe prawo do ochrony danych osobowych od 1995 r. W styczniu 2012 r. Komisja Europejska podjęła się unowocześnienia tych przepisów w celu dostosowania ich do ery Internetu i dalszego otwarcia jednolitego rynku UE. Jeszcze przed ujawnieniem afery danych NSA 79% Europejczyków martwiło się brakiem ochrony danych w Internecie. Nasze propozycje mają zmienić ten problem, dając ludziom większą kontrolę nad sposobem, w jaki wykorzystywane są ich dane osobowe.

W zeszłym tygodniu Parlament Europejski przytłaczającą większością głosów poparł te propozycje. A w zeszły piątek przywódcy UE wezwali do terminowego przyjęcia wniosków w przyszłym roku jako sposobu na przywrócenie i wspieranie zaufania obywateli i przedsiębiorstw do gospodarki cyfrowej.

Rewelacje na temat działalności amerykańskich agencji wywiadowczych w Europie i wyrządzonych przez nią szkód ponownie zwróciły uwagę na tę kwestię. Są rzeczy, których nie można usprawiedliwić walką z terroryzmem. Koncepcja bezpieczeństwa narodowego nie oznacza, że ​​„wszystko jest dozwolone”: państwa nie mają nieograniczonego prawa do tajnej inwigilacji.

Przywódcy europejscy przyznali to w zeszły piątek. A Parlament Europejski, który musi głosować nad każdą umową unijną, wezwał już do zawieszenia umowy TFTP/SWIFT i będzie uważnie śledził postępy w rozmowach TTIP.

Cieszę się, że nasze propozycje dotyczące ochrony danych wywołały również debatę na temat prywatności w USA. W marcu ubiegłego roku, zaraz po złożeniu propozycji, Biały Dom oświadczył, że będzie współpracować z Kongresem w celu opracowania „karty praw prywatności”.

„Nigdy prywatność nie była ważniejsza niż dzisiaj, w epoce Internetu, sieci i smartfonów” – powiedział prezydent Obama, ogłaszając swoje plany dotyczące „karty praw prywatności”. Zgadzam się w pełni z takim stwierdzeniem.

Dyskusje w Kongresie również świadczą o rosnącym znaczeniu, jakie przywiązuje się do prywatności w USA. Dziś później spotkam się z członkami ponadpartyjnego klubu ds. prywatności Kongresu. Poproszę ich o postęp w procesie legislacyjnym.

Jedno jest pewne, tylko dzięki jasnym i jednolitym przepisom można wydobyć najwięcej i budować zaufanie do gospodarki cyfrowej.

Kiedy w Europie zostanie wprowadzony jeden spójny zestaw zasad, będziemy oczekiwać tego samego od Stanów Zjednoczonych. Jest to konieczne w celu stworzenia stabilnej podstawy dla przepływu danych osobowych między UE a USA. Interoperacyjność i samoregulacja nie wystarczą. Istniejący system był krytykowany przez przemysł europejski i kwestionowany przez obywateli europejskich: twierdzą oni, że jest to niewiele więcej niż łatka zapewniająca zasłonę legitymacji dla firm amerykańskich, które z niej korzystają.

Przepływy danych między UE a USA muszą zatem opierać się na solidnych podstawach prawnych po obu stronach. Trwająca reforma ochrony danych będzie podstawą po europejskiej stronie solidnego mostu danych, który połączy USA i Europę. Oczekujemy, że USA szybko staną po swojej stronie mostu. Lepiej mieć pewny grunt pod nogami na moście niż martwić się o przypływ w „bezpiecznym” lub, ostatecznie, nie tak „bezpiecznym” porcie.

Podobne wyzwanie wiąże się z negocjacjami w sprawie umowy o ochronie danych i prywatności w celu wymiany danych w sektorze organów ścigania. Poczynienie postępów również tutaj jest pilne.

Negocjujemy – prokurator generalny Eric Holder i ja – od 2011 roku.

Odbyło się ponad 15 rund negocjacyjnych. Ale podstawowa kwestia nie została jeszcze rozwiązana: sensowne porozumienie powinno gwarantować wysoki poziom ochrony obywateli po obu stronach Atlantyku.

Umowa powinna ustanawiać możliwe do wyegzekwowania prawa dla osób fizycznych, których dane są wymieniane przez Atlantyk do celów egzekwowania prawa. Powinien on w szczególności zapewniać równe traktowanie obywateli UE i USA, w tym dostęp do sądowych środków odwoławczych w przypadku naruszenia praw. Obecnie nie jest to możliwe, ponieważ dostęp do sądowych środków odwoławczych w USA jest zabroniony Europejczykom niebędącym rezydentami.

Jest to prawo, z którego korzysta już każdy Amerykanin w całej Unii Europejskiej.

W kilka dni po ujawnieniu pierwszych informacji o szpiegostwie NSA prezydent Obama powiedział: „nie dotyczy to obywateli USA i nie dotyczy osób mieszkających w USA”. Dobrze rozumiem, że celem prezydenta było uspokojenie opinii publicznej w Ameryce. Jednak w Europie obywatele również usłyszeli to przesłanie. I zrozumieli: martwimy się. Nie jesteśmy postrzegani jako partnerzy, ale jako zagrożenie. A potem rozumiesz, że jako Europejczycy jesteśmy bardzo zaniepokojeni.

Panie i panowie,

Takie postrzeganie nie jest zbyt dobrym warunkiem wstępnym, jeśli chcemy zbudować nowe partnerstwo transatlantyckie. Dlatego musimy ciężko pracować po obu stronach Atlantyku, aby odbudować zaufanie. Przywódcy Europy wykonali swoją część na szczycie w Brukseli w zeszłym tygodniu, gdzie z pewnością wyrazili swój gniew w związku z niedawnymi rewelacjami dotyczącymi szpiegostwa. Zrobili to między sobą, przy stole przywódców, używając umiarkowanego języka publicznie. Ale nie popełnijmy błędu: Stany Zjednoczone będą musiały wykonać swoją część, aby przywrócić zaufanie. Stany Zjednoczone będą musiały pokazać, że traktują Europę jak prawdziwego partnera. I że bardzo poważnie traktują europejskie obawy dotyczące prywatności i ochrony danych. Włączenie przepisu prawnego dotyczącego dochodzenia roszczeń przez sąd dla obywateli UE, niezależnie od ich miejsca zamieszkania, do nadchodzącej amerykańskiej ustawy o ochronie prywatności jest niezbędnym krokiem w kierunku przywrócenia zaufania między partnerami. A przywrócenie takiego zaufania będzie bardzo potrzebne, jeśli chcemy pomyślnie zakończyć negocjacje TTIP w przewidywalnej przyszłości. W przeciwnym razie Parlament Europejski może podjąć decyzję o odrzuceniu TTIP. Nadal jest czas, aby temu zapobiec. Ale jasne sygnały i konkretne zobowiązania będą potrzebne stąd, z Waszyngtonu. Mam nadzieję, że poczynimy znaczące postępy w tej sprawie na następnym spotkaniu ministerialnym UE-USA w Waszyngtonie pod koniec listopada. Od tego zależy pomyślny rozwój naszego partnerstwa transatlantyckiego.

Udostępnij ten artykuł: