Komisja przeciwko Republice Czeskiej i Słowenii na kolei

Republika Czeska i Słowenia nie wypełniły swoich zobowiązań wynikających z prawa UE w dziedzinie transportu kolejowego. Trybunał odrzuca jednak skargę Komisji Europejskiej przeciwko Luksemburgowi.

Sprawy te stanowią część serii powództw o uchybienie zobowiązaniom1 wniesionych przez Komisję przeciwko kilku państwom członkowskim za uchybienie ich obowiązkom wynikającym z dyrektyw regulujących funkcjonowanie sektora kolejowego. W niniejszych sprawach Trybunał Sprawiedliwości był zobowiązany do zbadania skarg wniesionych przeciwko Republice Czeskiej, Słowenii i Luksemburgowi.

Sprawa Komisji przeciwko Republice Czeskiej:

Trybunał przypomniał, po pierwsze, że aby osiągnąć cel polegający na niezależności zarządcy infrastruktury w ramach systemu pobierania opłat ustanowionego przez państwa członkowskie, zarządcy należy przyznać pewną swobodę w ustalaniu wysokości opłat aby umożliwić jej wykorzystanie tej elastyczności jako narzędzia zarządzania.

Jednakże ustalenie, coroczną decyzją Ministerstwa Finansów, maksymalnej opłaty za użytkowanie infrastruktury kolejowej skutkuje ograniczeniem swobody działania zarządcy infrastruktury w zakresie niezgodnym z celami dyrektywy 2001/14. Zgodnie z postanowieniami tej dyrektywy zarządca infrastruktury musi mieć możliwość ustalania lub dalszego ustalania wyższych opłat na podstawie długoterminowych kosztów niektórych projektów inwestycyjnych. Sąd wnioskuje z tego, że pierwszy zarzut Komisji jest zasadny.

Po drugie, w odniesieniu do zarzutu Komisji, że nie istnieją środki zachęcające zarządców do obniżenia kosztów udostępniania infrastruktury i poziomu opłat za dostęp, Trybunał zbadał finansowanie przez państwo zarządcy infrastruktury, na które powołuje się Republika Czeska.

Finansowanie to, chociaż może obniżyć koszty udostępniania infrastruktury i wysokość opłat za dostęp, samo w sobie nie wywołuje efektu zachęty dla tego zarządcy, ponieważ finansowanie to nie pociąga za sobą żadnego zobowiązania ze strony zarządcy. Trybunał uznaje zatem, że drugi zarzut również jest zasadny.

Po trzecie, Trybunał zbadał zarzut Komisji, zgodnie z którym opłaty pobierane za wszystkie usługi minimalne oraz za dostęp do usług infrastrukturalnych przez sieć nie są równe kosztom bezpośrednio związanym z obsługą przewozów kolejowych. Trybunał stwierdza, że ​​Komisja nie przedstawiła żadnych konkretnych przykładów pokazujących, że opłaty za dostęp zostały ustalone przez władze czeskie z naruszeniem wymogów dyrektywy. W konsekwencji Trybunał uznaje ten zarzut za bezzasadny.

Po czwarte, Komisja twierdzi, że nie ustanawiając planu działania, który zachęcałby przedsiębiorstwa kolejowe i zarządcę infrastruktury do minimalizowania zakłóceń i poprawy wydajności sieci kolejowej, Republika Czeska uchybiła zobowiązaniom wynikającym z prawa Unii. Ponieważ Trybunał stwierdza, że ​​przepisów ustawowych i umownych, na które powołuje się Republika Czeska, nie można uznać za stanowiące spójną i przejrzystą całość, którą można by określić jako „system wykonania”, uznał ten zarzut za zasadny.

Po piąte, Komisja twierdzi, że zgodnie z prawem czeskim decyzje Urzędu Kolejowego podlegają zaskarżeniu do Ministerstwa Transportu. Jednakże takie uprzednie odwołanie administracyjne jest sprzeczne z dyrektywą 2001/14. W tym względzie Trybunał stwierdził, że z tej dyrektywy wynika, że ​​decyzje administracyjne wydane przez organ regulacyjny mogą podlegać jedynie kontroli sądowej, a zatem przepisy czeskie naruszają prawo Unii.

Udostępnij ten artykuł: