Kontakt z nami

Sztuka

Wojna w #Libya - rosyjski film ujawnia, kto sieje śmierć i terror

Opublikowany

on

Turcja może znowu przysporzyć Europie bólu głowy. Podczas gdy Ankara prowadzi na Zachodzie strategię szantażu, grożąc wpuszczeniem migrantów do Europy, zamienia Libię w zaplecze terrorystyczne, przenosząc bojowników z Idlibu i północnej Syrii do Trypolisu.

Regularne interwencje Turcji w politykę libijską po raz kolejny podnoszą kwestię zagrożenia neoosmanistycznego, które wpłynie nie tylko na stabilność regionu Afryki Północnej, ale także Europy. Biorąc pod uwagę, że Recep Erdogan, próbując wcielić się w rolę sułtana, pozwala sobie szantażować Europejczyków zastraszając napływ imigrantów. Ta destabilizacja północnej Afryki może również doprowadzić do nowej fali kryzysu migracyjnego.

Kluczowym problemem są jednak napięte stosunki Turcji z jej sojusznikami. Sytuację w regionie w dużej mierze determinują napięte stosunki między Turcją a Rosją. Biorąc pod uwagę diametralnie różne interesy zarówno w Syrii, jak iw Libii, można mówić o osłabieniu współpracy między państwami: to nie tyle stabilny sojusz, ile raczej złożona gra dwóch wieloletnich wrogów, z okresowymi atakami i skandalami przeciwko sobie.

Ochłodzenie stosunków ilustruje druga część rosyjskiego filmu „Shugaley”, który podkreśla neoosmanistyczne ambicje Turcji i jej przestępcze powiązania z GNA. Bohaterami filmu są rosyjscy socjologowie, którzy zostali porwani w Libii i których Rosja próbuje sprowadzić z powrotem do ojczyzny. O znaczeniu powrotu socjologów dyskutuje się na najwyższym szczeblu, w szczególności problem ten poruszył minister spraw zagranicznych Rosji Siergiej Ławrow w czerwcu 2020 r. Podczas spotkania z delegacją libijskiego GNA.

Strona rosyjska już otwarcie krytykuje rolę Turcji w Libii, a także podkreśla dostawy terrorystów i broni do regionu. Twórcy filmu wyrażają nadzieję, że sam Shugaley wciąż żyje, pomimo ciągłych tortur i łamania praw człowieka.

Fabuła „Shugaley” obejmuje kilka bolesnych i niewygodnych dla rządu tematów: tortury w więzieniu Mitiga, sojusz terrorystów z rządem Fayez al-Sarraj, pobłażliwość bojowników prorządowych, eksploatacja zasobów Libijczyków w interesy wąskiego kręgu elit.

W zależności od woli Ankary GNA prowadzi politykę proturecką, a siły Recepa Erdogana są coraz bardziej zintegrowane w strukturach władzy. Film w przejrzysty sposób mówi o wzajemnie korzystnej współpracy - GNA otrzymuje broń od Turków, aw zamian Turcja realizuje swoje neootomanistyczne ambicje w regionie, w tym ekonomiczne korzyści z bogatych złóż ropy.

- Jesteś z Syrii, prawda? Więc jesteś najemnikiem. Głupcze, to nie Allah cię tu przysłał. I wielcy faceci z Turcji, którzy naprawdę chcą libijskiej ropy. Ale nie chcesz umrzeć za to. Tutaj wysyłają tutaj idiotów takich jak ty ”- mówi główny bohater Sugaleya do bojownika pracującego dla agencji przestępczych GNA. Ogólnie rzecz biorąc, wszystko to tylko ilustruje rzeczywistość: w Libii Turcja stara się promować kandydaturę Khalida al-Szarifa, jednego z najniebezpieczniejszych terrorystów bliskich Al-Kaidzie.

To jest źródło problemu: w rzeczywistości al-Sarraj i jego świta - Khalid al-Mishri, Fathi Bashaga itp. - sprzedają suwerenność kraju, aby Erdogan mógł po cichu destabilizować region, wzmacniać komórki terrorystyczne i czerpać korzyści - jednocześnie zagrażając bezpieczeństwu w Europie. Fala ataków terrorystycznych w europejskich stolicach od 2015 roku może się powtórzyć, jeśli północna Afryka zostanie wypełniona terrorystami. Tymczasem Ankara, z naruszeniem prawa międzynarodowego, domaga się miejsca w UE i otrzymuje dofinansowanie.

Jednocześnie Turcja regularnie interweniuje w sprawy krajów europejskich, wzmacniając swoje lobby w terenie. Na przykład niedawnym przykładem są Niemcy, gdzie Służba Kontrwywiadu Wojskowego (MAD) prowadzi dochodzenie w sprawie czterech podejrzanych o zwolenników tureckiego prawicowego ekstremisty „Szare Wilki” w siłach zbrojnych tego kraju.

Rząd niemiecki właśnie potwierdził w odpowiedzi na prośbę partii Die Linke, że Ditib („Turecko-Islamski Związek Instytutu Religii”) współpracuje ze skrajnie tureckimi „Szarymi Wilkami” w Niemczech. Odpowiedź niemieckiego rządu federalnego dotyczyła współpracy tureckich skrajnie prawicowych ekstremistów z islamską organizacją patronacką Turecko-Islamski Związek Instytutu Religii (Ditib), który działa w Niemczech i jest kontrolowany przez turecki organ państwowy, Urząd Spraw Religijnych (DIYANET).

Czy byłaby to właściwa decyzja o dopuszczeniu członkostwa w UE Turcji, która szantażem, nielegalnymi dostawami wojskowymi i integracją w struktury władzy, wojsko i wywiad próbuje wzmocnić swoją pozycję zarówno w Afryce północnej, jak iw sercu? Europy? Kraj, który nie jest w stanie nawet współpracować ze swoimi sojusznikami, takimi jak Rosja?

Europa musi zrewidować swój stosunek do neoosmanistycznej polityki Ankary i zapobiec dalszemu szantażowi - w przeciwnym razie regionowi grozi nowa era terroryzmu.

Więcej informacji na temat „Sugaley 2” oraz zwiastuny filmu można znaleźć na stronie http://shugalei2-film.com/en-us/

Sztuka

Książka rosyjskiego historyka Olega Kuzniecowa powtarza ostrzeżenie Umberto Eco o zagrożeniu nazistowskim

Opublikowany

on

Każdy z naszych czytelników, bez względu na narodowość, poglądy polityczne czy przekonania religijne, zachowuje w duszy część XX-wiecznego bólu. Ból i pamięć o poległych w walce z nazizmem. Historia nazistowskich reżimów ubiegłego wieku, od Hitlera po Pinocheta, bezsprzecznie dowodzi, że droga do nazizmu, którą obrał każdy kraj, ma cechy wspólne. Każdy, kto pod pozorem ocalenia historii swojego kraju przepisuje lub ukrywa prawdziwe fakty, nie robi nic poza wciągnięciem własnego narodu w przepaść, narzucając tę ​​agresywną politykę sąsiednim państwom i całemu światu.

W 1995 roku Umberto Eco, jeden z najbardziej znanych na świecie pisarzy i autor takich bestsellerowych książek, jak Wahadło Foucaulta i Imię róży, wziął udział w sympozjum zorganizowanym przez włoskie i francuskie wydziały Columbia University w Nowym Jorku ( w dniu obchodów rocznicy wyzwolenia Europy spod nazizmu). Eco zwrócił się do publiczności esejem Wieczny faszyzm, który zawierał ostrzeżenie dla całego świata o tym, że zagrożenie faszyzmem i nazizmem trwa nawet po zakończeniu II wojny światowej. Definicje ukute przez Eco różnią się od klasycznych definicji faszyzmu i nazizmu. W jego sformułowaniach nie należy szukać wyraźnych podobieństw ani wskazywać na możliwe zbiegi okoliczności; jego podejście jest dość szczególne i mówi raczej o psychologicznych cechach pewnej ideologii, którą nazwał „wiecznym faszyzmem”. W przesłaniu do świata pisarz mówi, że faszyzm nie zaczyna się od odważnych marszów czarnych koszul, ani od zniszczenia dysydentów, ani od wojen i obozów koncentracyjnych, ale od bardzo specyficznego światopoglądu i postawy ludzi, ich kulturowych przyzwyczajeń. , mroczne instynkty i nieświadome impulsy. Nie są prawdziwym źródłem tragicznych wydarzeń, które wstrząsają krajami i całymi kontynentami.

Wielu pisarzy wciąż odwołuje się do tego tematu w swoich pracach dziennikarskich i literackich, często zapominając, że w tym przypadku fikcja artystyczna jest niewłaściwa, a czasem kryminalna. Wydana w Rosji książka „Państwowa polityka gloryfikacji nazizmu w Armenii” autorstwa historyka wojskowości Olega Kuzniecowa powtarza słowa Umberto Eco: „Potrzebujemy wroga, aby dać ludziom nadzieję. Ktoś powiedział, że patriotyzm jest ostatnią ucieczką tchórzy; osoby bez zasad moralnych zwykle owijają wokół siebie flagę, a dranie zawsze mówią o czystości rasy. Tożsamość narodowa to ostatni bastion wywłaszczonych. Ale znaczenie tożsamości jest teraz oparte na nienawiści, na nienawiści do tych, którzy nie są tacy sami. Nienawiść należy kultywować jako obywatelską pasję. »

Umberto Ecp wiedział z pierwszej ręki, czym jest faszyzm, odkąd dorastał pod dyktaturą Mussoliniego. Urodzony w Rosji Oleg Kuzniecow, jak prawie każdy w jego wieku, swój stosunek do nazizmu kształtował nie na podstawie publikacji i filmów, ale przede wszystkim na podstawie zeznań naocznych świadków, którzy przeżyli II wojnę światową. Nie będąc politykiem, ale przemawiając w imieniu zwykłych Rosjan, Kuzniecow rozpoczyna swoją książkę słowami, które przywódca jego rodzinnego kraju wypowiedział 9 maja 2019 r., W dniu, w którym świętuje się zwycięstwo nad faszyzmem: „Dziś widzimy, jak liczba państw, które świadomie wypaczają wydarzenia wojenne, jak idolizują tych, którzy zapomnieli o honorze i godności ludzkiej służyli nazistom, jak bezwstydnie okłamują swoje dzieci, zdradzają swoich przodków ”. Procesy norymberskie zawsze były i będą przeszkodą dla odrodzenia nazizmu i agresji jako polityki państwa - zarówno w naszych czasach, jak iw przyszłości. Wyniki prób są ostrzeżeniem dla wszystkich, którzy uważają się za wybranych „władców losów” państw i narodów. Celem międzynarodowego trybunału karnego w Norymberdze było potępienie nazistowskich przywódców (głównych inspiratorów ideologicznych i naczelników), a także nieuzasadnionych okrutnych działań i krwawych zniewag, a nie całego narodu niemieckiego.

W związku z tym przedstawiciel Wielkiej Brytanii biorący udział w procesach powiedział w swoim przemówieniu końcowym: „Powtarzam raz jeszcze, że nie próbujemy winić narodu niemieckiego. Naszym celem jest ochrona go i umożliwienie mu rehabilitacji oraz zdobycia szacunku i przyjaźni całego świata.

Ale jak można to zrobić, skoro pozostawimy pośród niego bezkarne i nieskalane te elementy nazizmu, które są głównie odpowiedzialne za tyranię i zbrodnie, i których, jak może sądzić trybunał, nie można skierować na drogę wolności i sprawiedliwości? »

Książka Olega Kuznetsova jest ostrzeżeniem, które nie ma na celu podżegania do nienawiści etnicznej między Armenią a Azerbejdżanem; jest to apel do zdrowego rozsądku. Apel o wyłączenie z polityki państwa fałszowania faktów historycznych (umożliwiających manipulowanie zwykłymi ludźmi). W swojej książce autor stawia pytanie: „Gloryfikacja różnych form nazizmu w Armenii poprzez upamiętnienie nazistowskiego zbrodniarza Garegina Nzhdeh i jego otwarcie rasistowskiej teorii tseharkona, doktryny ormiańskiego nadczłowieka, jest przedmiotem celowo i systematycznie prowadzone władze i ormiańska diaspora podjęły w ostatnich latach tak poważne wysiłki, aby wywyższyć osobowość Garegina Nżdeha, a nie kogoś innego spośród ormiańskich nacjonalistów, który bardziej przyczynił się do pojawienia się Republiki Armenii na politycznej mapie Polski. świat niż Nzhdeh. »

Niecały rok temu Trzeci Komitet Zgromadzenia Ogólnego ONZ przyjął projekt rezolucji (zainicjowanej przez Rosję) w sprawie zwalczania «gloryfikacji nazizmu, neonazizmu i innych praktyk, które przyczyniają się do podsycania współczesnych form rasizmu, dyskryminacji rasowej, ksenofobii i związana z tym nietolerancja. » Za przyjęciem dokumentu zagłosowało 121 państw, 55 wstrzymało się od głosu, a dwa sprzeciwiły się.

Wiadomo, że kwestia zjednoczonej walki z nazizmem i jego współczesnymi naśladowcami była zawsze tak samo fundamentalna dla Azerbejdżanu i jego przywództwa politycznego (bez tolerancji nawet na najmniejszy kompromis), jak dla Rosji. Prezydent Ilham Aliyev wielokrotnie - zarówno na posiedzeniu ONZ, jak i na posiedzeniu Rady Szefów Państw WNP - mówił o polityce państwa gloryfikowania nazizmu w Armenii, przytaczając niepodważalne fakty na potwierdzenie tego twierdzenia. Prezydent Alijew na posiedzeniu Rady Ministrów Obrony WNP nie tylko poparł rosyjską politykę walki z nazizmem i neonazizmem w skali globalnej, ale także rozszerzył jej zakres, wskazując Armenię jako kraj zwycięskiego nazizmu. To powiedziawszy, przedstawiciele Armenii w ONZ zawsze głosowali za przyjęciem rezolucji wzywającej do walki z wszelkimi przejawami nazizmu, podczas gdy przywódcy ich kraju otwarcie stawiali w miastach Armenii pomniki nazistowskiego zbrodniarza Nżdeh, przemianowane na alejki, ulice , skwery i parki ku jego czci, ustanowione medale, wybite monety, wydane znaczki pocztowe i sfinansowane filmy opowiadające o jego „bohaterskich czynach”. Innymi słowy, uczynił wszystko, co jest znane jako „gloryfikacja nazizmu” w żargonie stosownej rezolucji Zgromadzenia Ogólnego ONZ.

Armenia ma teraz nowy rząd, ale autorytetowi nie spieszy się, aby wyeliminować nazistowskie dziedzictwo swoich poprzedników, demonstrując w ten sposób swoje zaangażowanie w praktyki gloryfikacji nazizmu, które zostały przyjęte w kraju przed zamachem stanu, który miał miejsce dwa lata temu. Nowi przywódcy Armenii, na czele z premierem Nikolem Paszynianem, nie mogli lub nie chcieli radykalnie zmienić sytuacji w swoim kraju - i znaleźli się albo zakładnikami, albo ideologicznymi kontynuatorami gloryfikacji nazizmu praktykowanej przed ich dojściem do władzy. Oleg Kuznetsov w swoim zakątku mówi: „Począwszy od tysiąclecia władze Armenii całkowicie świadomie i celowo podążają i pomimo zmiany ustroju w kraju w maju 2018 r. Nadal prowadzą wewnętrzny 21 polityczny kurs w kierunku narodu Nazifikacja przez państwową propagandę teorii tsehakron jako narodowej ideologii wszystkich Ormian żyjących zarówno w Armenii, jak iw diasporze, przy jednoczesnej symulacji międzynarodowych wysiłków na rzecz zwalczania gloryfikacji nazizmu i neonazizmu w celu zamaskowania kultywowania tych zjawisk na terytorium ich kontrola, w tym okupowane regiony Republiki Azerbejdżanu. »

Fridtjof Nansen, norweski polarnik i naukowiec, zauważył: „Historia narodu ormiańskiego to ciągły eksperyment. Eksperyment przetrwania ». W jaki sposób dzisiejsze eksperymenty prowadzone przez ormiańskich polityków i oparte na manipulowaniu faktami historycznymi wpłyną na życie zwykłych mieszkańców kraju? Kraj, który dał światu wielu wybitnych naukowców, pisarzy i twórców, których prace nigdy nie zostały nazwane pieczęcią nazizmu. Gdy książka Kuzniecowa ujawnia fakty historyczne, ci, którzy dogłębnie przestudiowali ideologię niemieckiego nazizmu, mogliby inaczej nastawić się do słów wypowiadanych przez Niemcy i czuli się winni wobec swego ludu do końca swoich dni. Pod koniec swojego życia napisał: „Historia to polityka, której nie można już naprawić. Polityka to historia, którą wciąż można poprawić ».

Oleg Kuznetsov

Oleg Kuznetsov

Kontynuuj czytanie

Sztuka

LUKOIL'S Oil Pavilion uznany za najlepszy na świecie projekt wykorzystania wirtualnej rzeczywistości

Opublikowany

on

LUKOIL został zwycięzcą międzynarodowego IPRA Golden World Awards w czterech kategoriach dla restauracji historycznej Olej Pawilon w moskiewskim WOGN. Jest to największa rosyjska wystawa multimedialna poświęcona naukom stosowanym, która prezentuje zwiedzającym przemysł naftowy za pośrednictwem interaktywnych instalacji.

The Pawilon naftowy otrzymał status najlepszego globalnego projektu w Gry i rzeczywistość wirtualna, biznes-biznes, relacje z mediami i Sponsoring kategorie.

To już drugi LUKOIL IPRA Golden World Awards zdobyć; Spółka otrzymała w ubiegłym roku dwie nagrody. Kampania LUKOIL mająca na celu promocję miasta Kogalym (Jugra) jako centrum turystycznego Zachodniej Syberii otrzymała nagrody jako najlepszy projekt świata w Podróż i turystyka i Zaangażowanie społeczności kategorie.

IPRA Golden World Awards (GWA) to najbardziej wpływowy globalny konkurs public relations i komunikacji na świecie.

IPRA GWA, założona w 1990 roku, docenia doskonałość w praktyce public relations na całym świecie, biorąc pod uwagę takie kryteria, jak kreatywność, złożoność realizacji i niepowtarzalny charakter projektu. Jury GWA tworzą najwięksi światowi eksperci i liderzy w dziedzinie komunikacji i marketingu, w tym przedstawiciele różnych największych przedsiębiorstw.

Kontynuuj czytanie

Sztuka

„Drodzy towarzysze” rosyjskiego Andrieja Konczałowskiego, chwalony przez krytyków na festiwalu filmowym w Wenecji

Opublikowany

on

Drodzy Towarzysze, film wyreżyserowany przez znanego rosyjskiego reżysera Andrieja Konczałowskiego, otrzymał w tym roku wiele pochwał krytyków na festiwalu filmowym w Wenecji. Już jutro (77 września) w Wenecji zakończy się 12. Międzynarodowy Festiwal Filmowy, pierwsze duże wydarzenie w świecie sztuki od czasu globalnej blokady. W programie głównym festiwalu znalazło się 18 filmów, w tym dzieła ze Stanów Zjednoczonych (Nomadland przez Chloé Zhao i Nadchodzący świat Mona Fastvold), Niemcy (A jutro cały świat Julia von Heinz), Włochy (Siostry Macaluso przez Emma Dante i Padrenostro Claudio Noce), Francja (Zakochani Nicole Garcia), między innymi.

Szerokie uznanie krytyków spotkało się z „Drogi towarzyszus ", dramat historyczny wyreżyserowany przez rosyjskiego Andrieja Konczałowskiego, wyprodukowany przez rosyjskiego filantropa i biznesmena Alishera Usmanowa. Uśmanow jest także głównym patronem filmu.

Stylistyczna czarno-biała Drodzy Towarzysze opowiada historię tragedii z czasów radzieckich. Latem 1962 roku pracownicy jednego z największych przedsiębiorstw w kraju - lokalnej wytwórni lokomotyw elektrycznych w Nowoczerkasku - udali się na pokojowy wiec demonstrując przeciwko wzrostowi kosztów podstawowych artykułów żywnościowych, przy jednoczesnym wzroście produkcji, co doprowadziło do obniżenia wynagrodzeń.

Wraz z przyłączeniem się innych mieszkańców miasta do strajkujących robotników, protest stał się powszechny. Według funkcjonariuszy organów ścigania udział wzięło około pięciu tysięcy osób. Demonstracja została szybko i brutalnie stłumiona przez uzbrojone jednostki wojskowe. W wyniku strzelaniny na placu pod budynkiem administracji miasta zginęło ponad 20 osób, w tym osoby postronne, a według oficjalnej wersji wydarzeń kolejne 90 zostało rannych. Rzeczywista liczba ofiar, która według wielu jest większa niż oficjalne dane, jest nadal nieznana. Ponad stu uczestników zamieszek zostało następnie skazanych, z których siedmiu zostało straconych.

Uważa się, że tragedia ta przyniosła koniec „odwilży chruszczowskiej” i początek długiej epoki stagnacji zarówno w gospodarce, jak i mentalności kraju. Ten tragiczny moment w historii ZSRR został natychmiast sklasyfikowany i upubliczniony dopiero pod koniec lat 1980. Mimo to wiele szczegółów nie trafiło do publicznej wiadomości i do tej pory nie poświęcono im uwagi akademickiej. Reżyser i scenarzysta filmu Andriej Konczałowski musiał zrekonstruować wydarzenia, zebrać dokumenty archiwalne i porozmawiać z potomkami naocznych świadków, którzy również brali udział w strzelaninie.

Sercem filmu jest historia ideologicznej i bezkompromisowej postaci Ludmiły, zagorzałej komunistki. Jej córka, sympatyzująca z protestującymi, znika wśród intensywnego chaosu demonstracji. Jest to ostateczny moment, w którym niewzruszone niegdyś przekonania Ludmiły zaczynają tracić stabilność. „Drodzy towarzysze!” to pierwsze słowa przemówienia, które przygotowuje do wygłoszenia przed członkami partii komunistycznej, chcąc zdemaskować „wrogów ludu”. Ale Ludmiła nigdy nie znajduje siły, by wygłosić to przemówienie, przechodząc przez najtrudniejszy osobisty dramat, który pozbawia ją ideologicznego zaangażowania.

To nie pierwszy raz, kiedy Konczałowski porusza tematy historyczne. Rozpoczynając swoją karierę we wczesnych latach 1960-tych, eksplorował wiele różnych gatunków (w tym popularne produkcje z Hollywood, takie jak Kochankowie Marii (1984) Runaway Train (1985), a Tango i Cash (1989) z Sylvestrem Stallone i Kurtem Russellem), a jego późniejsza praca koncentruje się na dramatach historycznych, które dekonstruują skomplikowane osobowości i losy.

To także nie pierwsza nominacja Konczałowskiego na Festiwalu Filmowym w Wenecji: w 2002 roku jego Dom głupców otrzymał specjalną nagrodę jury, a Konczałowski otrzymał dwa Srebrne Lwy dla najlepszego reżysera: Białe noce listonosza (2014) i Raj (2016), z których to drugie było pierwszym doświadczeniem Konczałowskiego we współpracy z rosyjskim potentatem metalurgicznym i technologicznym, znanym filantropem Aliszerem Usmanowem, który wystąpił jako jeden z producentów filmu. Ich najnowszy film Grzech, który również odniósł ogromny sukces, opowiada o życiu słynnego renesansowego rzeźbiarza i malarza Michała Anioła Buonarrotiego. W 2019 roku Władimir Putin podarował w szczególności kopię filmu papieżowi Franciszkowi.

Chociaż nigdy się nie dowiemy, czy papież się podobał Grzech, Nowy dramat historyczny Konczałowskiego Drodzy Towarzysze pozornie podbił serca krytyków w Wenecji w tym roku. Film, w przeciwieństwie do wielu innych dzieł wydanych ostatnio w Rosji, jest bardzo oryginalnym filmem, który jednocześnie doskonale oddaje klimat i nastrój epoki, a także zawiera szczegółowe sprzeczności panujące w ówczesnym społeczeństwie sowieckim.

Film nie podtrzymuje własnej agendy politycznej, nie oferuje prostych linii ani ostatecznych odpowiedzi, ale nie idzie też na żadne kompromisy, przywiązując dużą wagę do szczegółów historycznych. To także próba wyważenia obrazu czasu. Reżyser powiedział o czasach sowieckich: „Przeszliśmy przez dramatyczny, ale niezwykle przełomowy okres historyczny, który nadał krajowi potężny impuls”.

Drodzy Towarzysze daje zachodnim widzom szansę na szersze zrozumienie Rosji poprzez dokładne przedstawienie czasów sowieckich i ich postaci. Film daleki jest od bycia typową hollywoodzką produkcją, od której oczekujemy, że widzowie uznają go za odświeżający. Film trafi do kin od listopada.

Andriej Konczałowski

Andrei Konchalovsky jest uznanym rosyjskim reżyserem filmowym, znanym z fascynujących dramatów i emocjonalnych przedstawień życia w Związku Radzieckim. Jego godne uwagi prace obejmują Syberiada (1979) Runaway Train (1985) Odyssey (1997) Białe noce listonosza (2014) i Raj (2016).

Dzieła Konczałowskiego przyniosły mu wiele pochwał, w tym Cannes Grand Prix Specjalne Jury, A Nagroda FIPRESCIDwa Srebrne Lwy, Trzy Nagrody Golden Eagle, Nagroda Primetime Emmy, a także szereg międzynarodowych odznaczeń państwowych.

Alisher Usmanov

Alisher Usmanov to rosyjski miliarder, przedsiębiorca i filantrop, który wniósł znaczący wkład w sztukę od wczesnych etapów swojej kariery. Według Forbesa, w ciągu ostatnich 15 lat firmy Usmanova i jego fundacje przeznaczyły na cele charytatywne ponad 2.6 miliarda dolarów. W szczególności promował rosyjską sztukę za granicą, wspierał renowację historycznych budynków i pomników na całym świecie. Usmanov jest założycielem Art, Science and Sport Foundation, organizacji charytatywnej, która współpracuje z wieloma wybitnymi instytucjami kulturalnymi.

Kontynuuj czytanie
reklama

Facebook

Twitter

Trendy