Ustawa o gospodarce o obiegu zamkniętym wymaga wprowadzenia limitu na odpady resztkowe, a nie kolejnej debaty na temat utylizacji

W miarę trwania negocjacji w sprawie Ustawa o gospodarce o obiegu zamkniętym W tym podejściu Bruksela staje przed znaną pokusą: dostosowania celów dotyczących recyklingu, dopracowania ograniczeń dotyczących składowania odpadów na wysypiskach, ponownej kalibracji zasad sprawozdawczości i ogłoszenia postępu, pisze, Janek Wahk.

Ale problem odpadów w Europie nie polega głównie na tym, czy składować je na wysypiskach, czy spalać.

Chodzi o tonaż.

UE nadal generuje dziesiątki milionów ton resztkowych odpadów komunalnych rocznie – odpadów, które pozostają po zapobieganiu powstawaniu odpadów, ich ponownym wykorzystaniu i recyklingu. Niezależnie od tego, czy odpady te są spalane, czy zakopywane, oznaczają one utratę materiałów, emisje, których można uniknąć, i strukturalną porażkę gospodarki o obiegu zamkniętym.

Jeśli ustawa o gospodarce o obiegu zamkniętym ma być czymś więcej niż tylko stopniową reformą, musi bezpośrednio zająć się tym problemem. Oznacza to wprowadzenie ogólnounijnego systemu handlu uprawnieniami do emisji dla resztkowych odpadów komunalnych.

Europa reguluje drogi utylizacji, a nie ich ilość

Od dwóch dekad polityka UE w zakresie odpadów koncentruje się na zarządzaniu miejscami docelowymi. Składowanie odpadów na wysypiskach zostało ograniczone. W niektórych regionach rozszerzono spalanie. Podniesiono również cele dotyczące recyklingu.

Rezultat? W niektórych częściach Europy gwałtownie spadła liczba składowisk odpadów. Wzrosła moc spalania, szczególnie w północno-zachodnich państwach członkowskich. Jednak ilość odpadów resztkowych pozostaje nadal wysoka.

W efekcie Europa często przesuwała ilość odpadów zamiast ją redukować.

System handlu uprawnieniami do emisji całkowicie zmieniłby strukturę zachęt. Zamiast regulować sposób przetwarzania odpadów, UE regulowałaby, ile resztkowych odpadów komunalnych może tam występować.

Ogólnounijny limit wyznaczyłby wiążący pułap tonażu. Limit ten byłby z czasem obniżany, zgodnie z celami neutralności klimatycznej i gospodarki o obiegu zamkniętym. Państwa członkowskie otrzymywałyby przydziały na mieszkańca, z uzasadnionymi korektami, takimi jak presja związana z turystyką. Operatorzy składowisk i spalarni byliby zobowiązani do oddawania uprawnień za każdą tonę odpadów komunalnych, którymi zarządzają.

Handel zapewniłby elastyczność i opłacalność, a negatywny wpływ na środowisko byłby gwarantowany.

To jest sedno logiki unijnego systemu handlu emisjami. Działa w przypadku dwutlenku węgla. Może działać w przypadku odpadów.

Dlaczego odpady komunalne resztkowe?

Uwzględnienie każdego strumienia odpadów rozmyłoby cel.

W niektórych krajach statystyki dotyczące składowisk odpadów komunalnych zdominowane są przez duże odpady mineralne i odpady spalania, ale ich uwzględnienie mogłoby przynieść imponujące redukcje przy ograniczonych korzyściach dla klimatu i zasobów. Natomiast resztkowe odpady komunalne są bezpośrednio powiązane ze wzorcami konsumpcji, projektowaniem produktów i systemami zbiórki. Są one bardziej równomiernie rozłożone w całej Unii i monitorowane w bardziej spójny sposób.

Co najważniejsze, to właśnie tutaj można osiągnąć największe korzyści środowiskowe w przeliczeniu na tonę.

Jeśli decydenci poważnie podchodzą do kwestii zapobiegania i ponownego wykorzystywania odpadów, to ten strumień musi się zmniejszyć.

Unikanie nowej fali uzależnień od spalania

UE wymaga od państw członkowskich recyklingu 65% odpadów komunalnych i ograniczenia składowania na wysypiskach do 10%. Dla krajów zależnych od składowisk najłatwiejszą politycznie drogą jest często rozszerzenie spalania.

Gdyby nie ograniczenia ilości odpadów resztkowych, taki wynik byłby do przewidzenia.

Nowe spalarnie oznaczają długoterminowe kontrakty, gwarantowany surowiec i infrastrukturę, która musi działać przez dziesięciolecia, aby zachować rentowność. To stwarza presję strukturalną na zapobieganie powstawaniu odpadów i wysokiej jakości recykling.

Zmniejszenie limitu odpadów resztkowych zmieniłoby te sygnały inwestycyjne. Wraz ze zmniejszaniem się limitów, redukcja odpadów staje się ekonomicznie racjonalna. Zapobieganie, ponowne wykorzystanie i odzysk materiałów stają się strategicznym wyborem. Ryzyko przekroczenia mocy produkcyjnych spada.

Krótko mówiąc, wprowadzenie takiego limitu zapobiegłoby nieumyślnemu napędzaniu przez ustawę o gospodarce o obiegu zamkniętym blokady, którą ustawa ta chce przezwyciężyć.

Wiarygodność klimatyczna na tonę

Sprawa klimatu jest prosta. Przenoszenie odpadów ze składowisk do spalarni może przynieść ograniczone, a czasem wręcz negatywne korzyści netto dla środowiska, jeśli weźmiemy pod uwagę wpływ na cały cykl życia.

Całkowita redukcja odpadów resztkowych daje znacznie większe zyski na tonę.

Jeśli UE chce zapewnić spójność polityki klimatycznej ze strategią gospodarki o obiegu zamkniętym, musi nadać priorytet redukcji tonażu, a nie optymalizacji składowania odpadów.

Wybór polityczny

Nadchodząca ustawa o gospodarce o obiegu zamkniętym to wyjątkowa okazja. Może ona albo udoskonalić istniejące narzędzia, albo wprowadzić reformę strukturalną, która ujednolici zachęty we wszystkich 27 państwach członkowskich.

Nakrętka na odpady resztkowe:

• Gwarancja spadku tonażu w całej Unii
• Wzmocnienie efektów klimatycznych i zasobów
• Zmniejszenie blokady infrastruktury
• Popraw efektywność kosztową poprzez handel
• Wzmocnij wdrażanie poprzez monitorowanie obiektów składowania odpadów

Unijny system handlu emisjami był kiedyś kontrowersyjny politycznie. Dziś stanowi fundament europejskiej polityki klimatycznej.

Pytanie, przed którym stoją teraz negocjatorzy, brzmi, czy Unia jest gotowa zastosować wobec materiałów tę samą dyscyplinę, jaką stosuje wobec węgla.

Jeśli Europie naprawdę zależy na wyeliminowaniu odpadów i osiągnięciu neutralności klimatycznej, ustawa o gospodarce o obiegu zamkniętym nie może pozostać ramą dla zarządzania sposobami utylizacji odpadów.

Musi stopniowo zmniejszać ilość odpadów resztkowych.

Debata w Brukseli nie powinna dotyczyć kwestii, czy składowanie odpadów na wysypiskach jest lepsze od spalania.

Powinno się zastanowić, czy Europa jest gotowa ograniczyć marnotrawstwo, na które nie może sobie już pozwolić.

Udostępnij ten artykuł: