Złamana obietnica Europy, 300 milionów razy

Parlament Europejski nie strofuje komisarzy europejskich bez powodu. Dlatego kiedy Posłowie do PE formalnie zakończyli w dniu 28 kwietnia ten komisarz Olivér Várhelyi (na zdjęciu) Matteo Cupi, wiceprzewodniczący ds. równości zwierząt w Europie, pisze, że w trakcie pełnienia przez niego funkcji komisarza ds. sąsiedztwa i rozszerzenia „wykazał się wzorcem niezgodnym ze standardami odpowiedzialności, rzetelności i rzetelnej administracji wymaganymi od członka Komisji”, a Bruksela powinna była zwrócić na to szczególną uwagę.

Znacznie większą uwagę należy zwrócić na ten sam schemat, który najwyraźniej powtarza się w jego roli jako komisarza odpowiedzialnego za dobrostan zwierząt. Ten sam komisarz nadzoruje obecnie jedno z najważniejszych niedokończonych zobowiązań Unii Europejskiej: długo odkładany zakaz stosowania klatek w hodowli.

Krytyka Parlamentu dotyczyła wcześniejszej roli Várhelyiego w nadzorowaniu unijnego portfela rozszerzeń, w ramach której posłowie krytykowali przedłużające się zaniedbania w zarządzaniu i przekazywanie Parlamentowi nieprawdziwych informacji. Jednak podniesione obawy – opóźnienia, słaby nadzór i niewywiązywanie się z podstawowych obowiązków – trudno zignorować w świetle tego, co wydarzyło się od czasu, gdy Várhelyi objął odpowiedzialność za dobrostan zwierząt.

W 2021 roku, po tym, jak ponad 1.4 miliona Europejczyków podpisało Europejską Inicjatywę Obywatelską (EIO) „Koniec z erą klatkową”, Komisja zobowiązała się do wprowadzenia przepisów mających na celu stopniowe wycofywanie klatek w całej UE. Zostało to przedstawione jako przełomowy moment – ​​dowód na to, że zwykli obywatele mogą kształtować europejską politykę i dowód na to, że Europa zamierza być światowym liderem w zakresie standardów dobrostanu zwierząt.

Minęło prawie pięć lat, a obietnica nadal nie została dotrzymana.

Pierwotny termin wyznaczony przez Komisję na rok 2023 został przekroczony bez przedstawienia wniosku, a zakaz hodowli klatkowej został później całkowicie pominięty w programie prac Komisji na rok 2026.

Samo opóźnienie byłoby wystarczająco druzgocące. Jednak sposób rozpatrywania tego wniosku rodzi głębsze pytania o to, czyje głosy są słyszane w Komisji – a czyje są ignorowane.

W ciągu ostatniego roku organizacja Animal Equality przeanalizowała 156 spotkań związanych z komisarzem Várhelyim, wykorzystując dane z unijnego rejestru przejrzystości oraz oficjalne informacje Komisji. Podczas tych spotkań 21 razy omawiał on kwestie dobrostanu zwierząt z przedstawicielami grup zajmujących się hodowlą zwierząt, mięsem, jajami i innymi grupami zajmującymi się intensywnym chowem, ale z organizacjami zajmującymi się dobrostanem zwierząt spotkał się tylko raz. Słowo „klatka” nie pojawiło się w zadeklarowanym temacie ani jednego spotkania.

Trudno to pogodzić ze skalą poparcia dla reformy. Zakaz hodowli klatkowej nie jest marginalnym żądaniem wyborczym. To jeden z najpowszechniej popieranych środków na rzecz dobrostanu zwierząt w historii UE, popierany przez naukowców, weterynarzy, organizacje pozarządowe i miliony obywateli w całej UE. Sama Komisja Europejska już lata temu uznała konieczność wprowadzenia zmian.

Jednak za kadencji Várhelyiego reakcja stała się powszechnym schematem opóźnień i odkładania. Podczas niedawnego przesłuchania przed Komisją ENVI Parlamentu Europejskiego, które odbyło się 4 maja, sfrustrowani posłowie do PE naciskali bezpośrednio na komisarza, czy przepisy w końcu pojawią się w tym roku. Po raz kolejny zaproponował nie działania, a więcej procedur – nie odpowiedzi, a więcej czekania.

Jego niedawna deklaracja, że ​​Europa „może i powinna” przejść na chów bezklatkowy, była politycznie znaczącym sygnałem – ale niczym więcej. Jego oświadczenie nie zawierało żadnego wniosku legislacyjnego. Nie określono harmonogramu, mechanizmu egzekwowania ani dedykowanego finansowania na poziomie UE. Komisja zaproponowała natomiast retoryczne poparcie pod płaszczykiem wytycznych, jednocześnie po cichu przerzucając odpowiedzialność za wdrożenie na państwa członkowskie – model, który grozi rozdrobnieniem standardów i nierównym postępem w całej Europie. Uznanie transformacji to nie to samo, co zobowiązanie do jej wdrożenia: wytyczne polityczne bez prawodawstwa, finansowania i harmonogramu to jeszcze nie plan transformacji.

A przez cały czas realia europejskich systemów hodowlanych pozostają niezmienne. Miliony kur wciąż spędzają życie w klatkach tak małych, że nie mogą w pełni rozwinąć skrzydeł, podczas gdy świnie pozostają zamknięte w klatkach niewiele większych od ich własnego ciała.

Bezczynność stała się tak rażąca, że ​​problem wykracza poza politykę i obejmuje sądy. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej przyznał przesłuchanie Komitet Obywatelski na rzecz Zakończenia Ery Klatkowej i organizacje zajmujące się ochroną zwierząt kwestionują bezczynność Komisji. Po raz pierwszy najwyższy sąd UE został poproszony o zbadanie, czy Komisja nie zareagowała właściwie na Europejską Inicjatywę Obywatelską.

Nie chodzi już tylko o dobrostan zwierząt. Staje się to pytaniem, czy demokratyczny udział w Europie ma jeszcze jakiekolwiek znaczenie.

Obywateli zachęcano do zaangażowania się w projekt europejski. Organizowali się ponad granicami, zbierali podpisy i korzystali z demokratycznych mechanizmów stworzonych przez samą UE. Powiedziano im, że ich głos się liczy. Mimo to wiele lat później około 300 milionów zwierząt wciąż jest przetrzymywanych w klatkach w całej Europie, podczas gdy obiecana reforma obrasta kurzem.

Nad komisarzem Olivérem Várhelyim wisi również szersze pytanie polityczne. Przez lata był on powszechnie postrzegany w Brukseli jako lojalny przedstawiciel Viktora Orbána w Komisji Europejskiej – „człowiek Orbána w Brukseli”, jak go często określano.

Zgodnie z prawem przewodnicząca Komisji Ursula von der Leyen ma prawo zażądać rezygnacji komisarza, ale nie odnotowano dotąd przypadków odwołania konkretnego komisarza w trakcie trwania mandatu.

Jednak Europa znajduje się teraz w innym momencie politycznym. Warunki i patroni, którzy kiedyś chronili Várhelyiego, zmieniają się, podobnie jak cierpliwość wobec komisarzy, którzy nie wywiązują się z ważnych zobowiązań publicznych.

To nieuchronnie rodzi trudne pytania w Brukseli. Dlaczego jeden z najbardziej wrażliwych politycznie obszarów UE miałby pozostać w rękach komisarza, którego autorytet i osąd są coraz bardziej poddawane kontroli? I jak długo Komisja będzie mogła usprawiedliwiać ciągłe zwlekanie z realizacją zobowiązania, które publicznie złożyła milionom obywateli Europy?

Jeśli UE naprawdę chce odbudować zaufanie do swoich instytucji, nie może nadal traktować rozliczalności jako czegoś opcjonalnego.

Europa nie potrzebuje kolejnego roku konsultacji, planów działania i opóźnień proceduralnych w sprawie klatek. Potrzebuje prawodawstwa. A jeśli komisarz Várhelyi nie może – lub nie chce – przeprowadzić reformy, której nadzór został mu powierzony, Komisja powinna pilnie zacząć pytać, czy ktoś inny może to zrobić.

Udostępnij ten artykuł: