Dlaczego istnieje ryzyko porzucenia agendy Zielonych

W ostatnich latach zielona agenda znalazła się na czele dyskusji politycznych i ekonomicznych na całym świecie. Rządy zobowiązały się do osiągnięcia ambitnych celów zerowej emisji netto, przedsiębiorstwa przyjęły inicjatywy na rzecz zrównoważonego rozwoju, a poparcie społeczne dla działań na rzecz ochrony środowiska wzrosło. Jednak pomimo tych zobowiązań zielona agenda jest coraz bardziej zagrożona, a coraz więcej wskazuje na to, że decydenci i przedsiębiorstwa mogą ograniczyć lub porzucić kluczowe polityki klimatyczne.

Presja ekonomiczna i obawy dotyczące kosztów

Jednym z największych czynników napędzających sceptycyzm wobec zielonej agendy jest obciążenie ekonomiczne, jakie nakłada ona na rządy, przedsiębiorstwa i konsumentów. Przejście na energię odnawialną, dekarbonizacja przemysłu i wdrażanie przepisów dotyczących ochrony środowiska wymagają ogromnych inwestycji. W czasach niepewności gospodarczej, takich jak okresy inflacji lub recesji, rządy często stawiają stabilność gospodarczą ponad politykę klimatyczną.

Wiele krajów już doświadcza sprzeciwu wobec kosztownej zielonej polityki. Ceny energii gwałtownie wzrosły z powodu zakłóceń w łańcuchu dostaw i napięć geopolitycznych, co sprawiło, że paliwa kopalne stały się atrakcyjniejszą opcją krótkoterminową. W niektórych przypadkach rządy nawet wycofały się ze swoich zielonych zobowiązań, wybierając bezpieczeństwo energetyczne zamiast zrównoważonego rozwoju.

Zmiany polityczne i opór społeczny

Wola polityczna jest niezbędna do utrzymania zielonej agendy, ale ostatnie wybory na całym świecie wskazują na zmianę priorytetów. Partie prawicowe i populistyczne, sceptyczne wobec polityki klimatycznej, zyskują popularność w wielu krajach zachodnich. Ich argumenty koncentrują się na ochronie miejsc pracy, obniżeniu podatków i przeciwstawieniu się nadmiernej regulacji, często odwołując się do wyborców zmagających się z wysokimi kosztami utrzymania.

Opór społeczny również rośnie. Rolnicy, kierowcy ciężarówek i pracownicy przemysłowi przewodzili protestom przeciwko regulacjom ochrony środowiska, które ich zdaniem zagrażają ich źródłom utrzymania. W Holandii i Niemczech protesty rolników zmusiły rządy do ponownego rozważenia lub opóźnienia środków ograniczających emisję. Kiedy polityka zrównoważonego rozwoju prowadzi do utraty miejsc pracy lub wyższych kosztów dla konsumentów, poparcie polityczne szybko maleje.

Bezpieczeństwo energetyczne ponad zrównoważony rozwój

Kryzys energetyczny wywołany konfliktami geopolitycznymi, takimi jak wojna na Ukrainie, zmusił wiele krajów do ponownej oceny swojej polityki energetycznej. Narody, które kiedyś dążyły do ​​szybkiej dekarbonizacji, musiały powrócić do węgla i gazu, aby zapewnić bezpieczeństwo energetyczne. Europa, która agresywnie promowała energię odnawialną, zmagała się z niedoborami i zmiennością cen, co skłoniło niektórych do kwestionowania wykonalności całkowicie zielonego podejścia.

Energia jądrowa, niegdyś odsunięta na boczny tor przez ekologów, powraca, ponieważ kraje szukają niezawodnych alternatyw dla paliw kopalnych. Jednak projekty jądrowe są kosztowne i czasochłonne, co czyni je niedoskonałym zamiennikiem w krótkim okresie. Ten zmieniający się krajobraz energetyczny sugeruje, że podczas gdy zielona agenda pozostaje celem, natychmiastowe potrzeby energetyczne wymuszają kompromisy.

Korporacyjne wycofanie się z zobowiązań dotyczących zrównoważonego rozwoju

Podczas gdy wiele korporacji opowiada się za odpowiedzialnością za środowisko, coraz więcej dowodów wskazuje na to, że niektóre z nich wycofują się ze swoich zielonych zobowiązań. Firmy początkowo przyjęły zrównoważony rozwój jako strategię marketingową, ale obciążenie finansowe związane ze spełnianiem rygorystycznych celów środowiskowych staje się coraz bardziej oczywiste. Skandale greenwashingu — w których firmy wyolbrzymiają swoje wysiłki na rzecz klimatu — również doprowadziły do ​​wzmożonej kontroli.

W branżach takich jak produkcja, motoryzacja i lotnictwo, dyrektorzy ostrzegają, że zielone nakazy mogą sprawić, że ich firmy staną się niekonkurencyjne. Jeśli konkurenci w Chinach, Indiach lub USA będą działać zgodnie z mniej rygorystycznymi przepisami dotyczącymi ochrony środowiska, europejskie firmy staną w obliczu niekorzystnych warunków, co doprowadzi do wezwań do bardziej pragmatycznych podejść.

Zmiana, a nie całkowite porzucenie?

Choć mało prawdopodobne jest, aby zielona agenda została całkowicie porzucona, istnieje wyraźne przesunięcie w kierunku bardziej wyważonego podejścia. Decydenci coraz częściej stawiają kwestie bezpieczeństwa gospodarczego i energetycznego na pierwszym miejscu, a nie szybką dekarbonizację. Jeśli zielona polityka zostanie uznana za zbyt kosztowną lub destrukcyjną, rządy mogą ograniczyć swoje ambicje, opóźnić cele lub wprowadzić wyjątki dla kluczowych branż.

Przyszłość zielonej agendy zależy od znalezienia równowagi między zrównoważonym rozwojem a realiami ekonomicznymi. Zamiast całkowitego porzucenia, bardziej prawdopodobna wydaje się ponowna kalibracja polityk środowiskowych, aby dostosować je do realiów finansowych i politycznych.

Udostępnij ten artykuł: