Zwycięstwo w zakresie dobrostanu zwierząt: orzeczenie TSUE potwierdza prawo państw członkowskich do wprowadzenia obowiązkowego ogłuszania przed ubojem  

Dziś (17 grudnia) to historyczny dzień dla zwierząt, ponieważ Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) wyjaśnił, że państwa członkowskie mogą nałożyć obowiązek ogłuszania przed ubojem. Sprawa wynikająca z zakazu przyjętego przez rząd flamandzki w lipcu 2019 r., Na mocy którego ogłuszanie jest obowiązkowe również przy produkcji mięsa tradycyjnymi obrzędy.

W wyroku stwierdzono, że państwa członkowskie mogą zgodnie z prawem wprowadzić obowiązkowe ogłuszanie odwracalne w ramach art. 26.2 ust. 1099 lit. c) rozporządzenia Rady 2009/XNUMX (rozporządzenie w sprawie uboju), w celu poprawy dobrostanu zwierząt podczas czynności uśmiercania wykonywanych w ramach obrzędów religijnych. Wyraźnie stwierdza się, że rozporządzenie w sprawie uboju „nie wyklucza nałożenia przez państwa członkowskie obowiązku ogłuszania zwierząt przed zabiciem, co ma również zastosowanie w przypadku uboju przewidzianego przez obrzędy religijne”.

W wyroku tym rozważa się najnowsze osiągnięcia w dziedzinie ogłuszania odwracalnego jako metodę, która z powodzeniem równoważy pozornie konkurujące ze sobą wartości wolności religijnej i dobrostanu zwierząt i stwierdza, że ​​„środki zawarte w (flamandzkim) dekrecie pozwalają na osiągnięcie właściwej równowagi między znaczeniem przywiązani do dobrostanu zwierząt i wolności wyznawców judaizmu i muzułmanów do manifestowania swojej religii ”.

Eurogroup for Animals uważnie śledziła sprawę Trybunału iw październiku opublikowała raport Ankieta pokazując, że obywatele UE nie chcą oglądać uboju zwierząt, gdy są w pełni świadomi.

„Jest teraz jasne, że nasze społeczeństwo nie wspiera zwierząt, aby nadmiernie cierpiały w najbardziej krytycznym okresie ich życia. Ogłuszanie odwracalne pozwala z powodzeniem zrównoważyć pozornie konkurujące ze sobą wartości wolności religijnej i troskę o dobrostan zwierząt zgodnie z obowiązującym prawem UE. Akceptacja ogłuszania przed ubojem przez wspólnoty religijne rośnie zarówno w krajach UE, jak i poza nią. Teraz nadszedł czas, aby UE uczyniła ogłuszanie przed ubojem zawsze obowiązkowym w kolejnej rewizji rozporządzenia w sprawie uboju ”- powiedział dyrektor generalny Eurogroup for Animals Reineke Hameleers.

Przez lata eksperci wyrażali obawy co do poważnych konsekwencji dla dobrostanu zwierząt wynikającego z uśmiercania bez ogłuszania przed cięciem (FVE, 2002; EFSA, 2004; BVA, 2020), co przyznał sam Trybunał, w innej sprawie (C-497 / 17).

Sprawa trafi teraz do sądu konstytucyjnego Flandrii, który będzie musiał potwierdzić i wykonać orzeczenie TSUE. Ponadto zbliżająca się rewizja rozporządzenia w sprawie uboju, zapowiedziana przez Komisję Europejską w ramach strategii UE od pola do stołu, daje szansę na dalsze wyjaśnienie tej sprawy, wprowadzając zawsze obowiązkowy obowiązek ogłuszania przed ubojem i zmierzając do Europy, której zależy dla zwierząt.

reklama

Po Decyzja Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości z dzisiejszego ranka o utrzymaniu w mocy zakazu uboju bez ogłuszania w belgijskich regionach Flandrii i Walonii, Naczelny rabin Pinchas Goldschmidt, prezes Konferencja europejskich rabinów (CER), wydał następujące oświadczenie:

„Decyzja ta idzie nawet dalej, niż się spodziewano, i jest sprzeczna z ostatnimi oświadczeniami instytucji europejskich, że żydowskie życie należy cenić i szanować. Trybunał ma prawo orzekać, że państwa członkowskie mogą, ale nie muszą, akceptować odstępstwa od prawa, które zawsze było w rozporządzeniu, ale próba zdefiniowania szechity, naszej praktyki religijnej, jest absurdem.

„Decyzja Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości o egzekwowaniu zakazu uboju bez ogłuszania we Flandrii i Walonii w Belgii będzie odczuwalna przez społeczności żydowskie na całym kontynencie. Zakazy wywarły już druzgocący wpływ na belgijską społeczność żydowską, powodując niedobory zaopatrzenia podczas pandemii i wszyscy jesteśmy bardzo świadomi precedensu, który to ustanawia, który kwestionuje nasze prawa do praktykowania naszej religii.

„Historycznie rzecz biorąc, zakazy uboju religijnego zawsze były kojarzone ze skrajną prawicą i kontrolą populacji, trendem, który jest wyraźnie udokumentowany, a można go prześledzić wstecz do zakazów w Szwajcarii w XIX wieku, aby zapobiec żydowskiej imigracji z Rosji i pogromów do zakazy w nazistowskich Niemczech, a jeszcze w 1800 r. próby zakazania rzezi religijnej w Holandii były publicznie promowane jako metoda powstrzymania rozprzestrzeniania się islamu w tym kraju. Mamy teraz do czynienia z sytuacją, w której bez konsultacji z lokalną społecznością żydowską zakaz został wprowadzony, a konsekwencje dla społeczności żydowskiej będą długotrwałe.

„Europejscy przywódcy mówią nam, że chcą, aby społeczności żydowskie żyły i odnosiły sukcesy w Europie, ale nie zapewniają one gwarancji naszego stylu życia. Europa musi się zastanowić nad typem kontynentu, jakim chce być. Jeśli wartości takie jak wolność wyznania i prawdziwa różnorodność są integralne, to obecny system prawny tego nie odzwierciedla i wymaga pilnej rewizji. 

„Będziemy nadal współpracować z przedstawicielami belgijskiej społeczności żydowskiej, aby zaoferować nasze wsparcie w każdy możliwy sposób”.

Badanie opinii publicznej na temat uboju 
Streszczenie sprawy C-336/19 Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE)
Amicus Curiae w sprawie TSUE
Opinia rzecznika generalnego

Udostępnij ten artykuł: