Śladami #COP21 – 3 kroki do dekarbonizacji

O COP21 i 3 krokach do dekarbonizacji mówił francuski ekolog Bruno Comby, który poświęcił swoje życie badaniom naukowym i nauczaniu w dziedzinie ochrony środowiska i zdrowego życia dla wszystkich.

Wywiadu dla EuReporter udzieliła Alexandra Gladysheva.

Obecnie na świecie buduje się około 60 elektrowni jądrowych. Działa ich ponad 400, ale aby rozwiązać problemy energetyczne i ekologiczne, będziemy musieli zrobić więcej. Oczywiście Czarnobyl, Three Mile Island w 1979 roku i ostatnio Fukushima są przerażające, ale za każdym razem zostaje to w tyle, bo na dłuższą metę nie mamy innego rozwiązania niż najlepsze.

Jaka jest różnica między źródłami energii?

Bruno Comby’ego

Jaka jest różnica między energią jądrową a energią opartą na węglu: gazem, ropą naftową czy węglem? Potrzeba tylko 1 grama uranu, aby wytworzyć tyle energii, co tona ropy, więc jest to współczynnik 1/1 000 000 – namacalna różnica. Oznacza to, że z gleby zostanie pobrany milion razy mniej surowca, a na drugim końcu łańcucha wyprodukujemy milion razy mniej odpadów. Właściwie to wtedy liczy się tony. Kiedy myślisz o odpadach, czynnik staje się jeszcze ważniejszy, ponieważ produktem odpadowym spalania węgla jest CO1, który jest gazem, podczas gdy odpady ze spalania paliwa jądrowego są znacznie gęstsze, więc można je łatwo zatrzymać i nie emitować do ekosystemy. W tym przypadku nie jest to współczynnik 2/1 1 000, ale współczynnik kilku miliardów.

Indywidualne podejście do potrzeb energetycznych każdego kraju

Odpowiedź nie jest taka sama we wszystkich krajach. Energia hydrauliczna jest, moim zdaniem, najlepsza spośród odnawialnych źródeł energii. Ludzie zawsze mówią o turbinach wiatrowych i energii słonecznej, ale energia wodna jest bardziej interesująca i znacznie łatwiej jest produkować energię z wody w opłacalny sposób. Powinienem zauważyć, że obecnie energia hydrauliczna wytwarza znacznie więcej energii elektrycznej niż energia wiatrowa na świecie. Ponadto ma inne zalety w porównaniu z innymi źródłami odnawialnymi: jest bardziej stały, mniej przerywany, aw niektórych przypadkach można go nawet przechowywać.

Idealny miks energetyczny każdego kraju może być inny. Na przykład są kraje takie jak Austria i Kostaryka, w których energia wodna wystarcza na pokrycie całego (lub prawie całego) zapotrzebowania na energię elektryczną, dla nich energia jądrowa nie jest potrzebna. Ale powinienem przypomnieć moim czytelnikom, że to są małe kraje. Większe kraje mają większe apetyty. Dla nich energia hydrauliczna to za mało: musi to być koniecznie mieszanka z czymś innym. Do tej pory to „coś innego” było źródłem opartym na węglu (gaz, ropa, węgiel), ale obecnie zdajemy sobie sprawę, że oznacza to silny wpływ na środowisko: zanieczyszczenie i globalne ocieplenie. Dlatego energia jądrowa jest lepszym rozwiązaniem, ponieważ nie prowadzi do zanieczyszczenia ani globalnego ocieplenia. Moim zdaniem optymalnie jest robić miks energii hydraulicznej w miarę możliwości (niestety zawsze w ograniczonym zakresie) z energią jądrową dla pozostałej części wszędzie tam, gdzie jest to możliwe – tak jest np. w takich krajach jak Szwecja (50% energia jądrowa – 50% energia wodna) i Francja (80% energia jądrowa, 15% energia wodna).

Z drugiej strony są kraje, które z powodów politycznych i ideologicznych decydują się na rezygnację z energii jądrowej, co prowadzi je do wytwarzania dużej ilości energii opartej na węglu. Tak jest w przypadku takich krajów jak Niemcy, które zdecydowały się na odejście od energetyki jądrowej, mając do spalenia bardzo dużo węgla. Ostatecznie ich elektryczność jest znacznie brudniejsza (ponad 10 razy więcej) niż we Francji. Kiedy jednak spojrzymy wstecz na historię energetyki jądrowej i decyzje nuklearne w Niemczech, widzimy, że już 4 lub 5 razy zmienili zdanie na przeciwne. Na początku stworzyli program nuklearny, mieli świetnych atomistów, a tak naprawdę atomistyka narodziła się w Niemczech podczas II wojny światowej. Następnie został opracowany w innych krajach: w Stanach Zjednoczonych, Kanadzie, a następnie w innych krajach europejskich. Moim zdaniem absurdalne jest to, że przestali: przyjechał Gerhard Schröder i zawarł porozumienie z niemieckimi ekologami, aby zaprzestali produkcji energii jądrowej, potem przyjechała Angela Merkel i postanowiła zrobić to od nowa, a potem zmieniła zdanie. Tak więc, jak za każdym razem, gdy zaczyna się od nowa i odwraca, następnym razem otworzą oczy i zdadzą sobie sprawę, że jutro, jeśli nie chcą emitować więcej węgla, nie będą mieli wyboru. To wybór czysto polityczny, bo Niemcy mają dużo węgla, mogą z niego wytwarzać prąd, ale ta energia ma swoją cenę za zanieczyszczenia. Szczególnie obłudny jest przypadek Niemiec, które udają wielkich ekologów jednocześnie emitując dużo COXNUMX² w atmosferze.

Są inne kraje, które zdecydowały się na odejście od energii jądrowej, na przykład Szwajcaria. Mówiły o tym także Szwecja, Belgia. Ale to tylko słowa. Szwecja głosowała za wycofaniem energii jądrowej na początku lat 1980., od tego czasu zwiększyła produkcję energii jądrowej, wyłączając jeden lub dwa najstarsze reaktory, ale zwiększając wydajność innych reaktorów do tego stopnia, że ​​obecnie produkują one więcej energii jądrowej niż wtedy, gdy głosowali przeciwko energii jądrowej. Jest więc jasne, że są to słowa, po których nie następują czyny. W Belgii i Szwajcarii znajdujemy to samo. Kiedy polityk coś obiecuje, to czasem jej dotrzymuje, a czasem nie, to zależy od kraju i polityka. Kiedy polityk składa obietnicę, że zostanie zrealizowana za 20 lat, po zakończeniu swojego mandatu politycznego, może to oznaczać, że nie bardzo wierzy w obietnicę, którą składa.

Samochody elektryczne – mainstream przyszłych lat

Innym aktualnym problemem współczesnej Europy jest rosnąca popularność samochodów elektrycznych. Samochody elektryczne są znacznie bardziej przyjazne dla środowiska niż samochody napędzane benzyną, ale wciąż stanowią mniejszość. Nie tylko spełniają one wymogi porozumień paryskich (COP21), ale mają też wiele zalet. Osobiście jeżdżę samochodem elektrycznym (Renault Zoé) od 5 lat, nie emitując dwutlenku węgla, mam dom z panelami słonecznymi na dachu i ładuję swój samochód elektryczny, gdy świeci słońce, energią elektryczną wytwarzaną przez te panele. Ich pierwsza zaleta leży w kwestii zanieczyszczenia, ponieważ w większości krajów (gdzie energia elektryczna nie została jeszcze zdekarbonizowana) węgiel nie jest spalany, atmosfera nie jest zanieczyszczona, a cenne zasoby węgla pozostają bezpieczne i zdrowe dla przyszłych pokoleń, które będą ich potrzebować w przemyśle tworzyw sztucznych i recyklingu plastiku. Nie wpisuje się w koncepcję zrównoważonego rozwoju spalenie światowych zasobów ropy naftowej w ciągu zaledwie 50 lat, podczas gdy naturze zajęło 800 milionów lat, aby je wytworzyć. Spalanie ropy naftowej to jednorazowa sprawa, będą dwa lub trzy pokolenia, które spalą wszystko. Wręcz przeciwnie, dzięki recyklingowi nasze gospodarki będą bardziej ekologiczne; zmniejszymy nasze potrzeby i sprawimy, że cały proces będzie zrównoważony.

Biorąc pod uwagę parametry techniczne akumulatorów, jeszcze przez kilka ostatnich lat nie były one wystarczające w porównaniu z samochodami benzynowymi, ale faktycznie ich pojemność postępuje w zawrotnym tempie. Kupiłem samochód elektryczny na początku 2013 roku; dziś ten sam model ma dwukrotnie mocniejszą baterię, więc w ciągu czterech lat moc baterii podwoiła się. Jest bardzo prawdopodobne, że między 2017 a 2021 rokiem pojemność takich akumulatorów ponownie się podwoi, a biorąc pod uwagę, że zwiększa się również szybkość ładowania, wkrótce będziemy mieć samochody elektryczne całkowicie konkurencyjne i wydajne w stosunku do tych na benzynę.

3 kroki w kierunku dekarbonizacji

Jednocześnie, aby zasilić te samochody elektryczne, musimy produkować czystą energię elektryczną na większą skalę. Moim zdaniem nie pozostaje nam nic innego jak zwiększyć produkcję energii jądrowej, która jest czysta i przyjazna dla środowiska dzięki bezpiecznym elektrowniom jądrowym – doskonale odpowiada potrzebom czystego transportu. Zostało to już określone w porozumieniach COP21, gdzie za model energetyczny przyjęto Francję: kraj wykorzystujący energię wodną i uzupełniający ją atomem.

To pierwszy krok – dekarbonizacja produkcji energii elektrycznej. Drugim krokiem jest dekarbonizacja sektora transportu – największego czynnika zanieczyszczenia, a trzecim krokiem jest dekarbonizacja gospodarstw domowych. Z własnego doświadczenia mogę powiedzieć, że sam zbudowałem swój ekologiczny i ekonomiczny dom; ma dobrze ocieplone ściany, specjalne systemy wentylacji, podgrzewania wody i ogrzewania domu, zużywa tylko energię elektryczną, nigdy nie korzysta z gazu. To są 3 główne etapy dekarbonizacji gospodarki. Przekonuję, że w każdym miejscu na świecie można prowadzić zeroemisyjny styl życia i jednocześnie cieszyć się nowoczesnym i wygodnym życiem. Istnieje również niemiecki model z rozwojem inwestycji w energię słoneczną i wiatrową, ale niestety ten model nie działa prawidłowo, ponieważ źródła te są nieciągłe i nieproduktywne na poziomie krajowym. Naszym celem jest znalezienie rozwiązania, które umożliwi hurtową produkcję taniej energii elektrycznej – rozwiązaniem jest energia jądrowa. Można to łatwo wdrożyć we wszystkich krajach: często jest rzeka do chłodzenia, jeśli nie ma rzeki, możemy użyć wody oceanicznej lub możemy pobrać powietrze z atmosfery do schłodzenia elektrowni jądrowej. Do zasilania pojazdów elektrycznych i produkcji czystej energii możemy w razie potrzeby zbudować kilka dodatkowych elektrowni jądrowych, ale nie potrzebujemy ich dużo, jeśli w ogóle, bo Francuzi mają już 58 reaktorów. Mój pomysł jest taki, że samochody elektryczne można ładować w nocy, kiedy elektryczność jest pod dostatkiem.

Wspólna praca prowadzi do szybszych postępów

Odnosząc się do współpracy międzynarodowej w sektorze jądrowym, uważam, że współpraca rosyjsko-francuska jest niezbędna dla budowy reaktorów, zwłaszcza jeśli chodzi o 4.^th reaktorów wytwórczych (Rosja i Francja są liderami w tej dziedzinie). Właściwie są 2 typy reaktorów: konwencjonalne – generacja 3+ i zaawansowane – generacja 4. Moim zdaniem reaktory szybkiego powielania 4.^th generacji to reaktory przyszłości, ze względu na ich sprawdzoną użyteczność na całym świecie: BN-600, BN-800 w Rosji, Phénix i Superphénix we Francji zatrzymane z powodów politycznych. Dlatego należy promować współpracę międzynarodową i dalsze badania w tym kierunku, gdyż reaktory czwartej generacji dowiodły już swojej funkcjonalności i praktycznej wartości dla przyszłości naszej planety.

W odniesieniu do projektu ITER uważam, że warto kontynuować badania, a ponieważ badania są kosztowne, współpracować na arenie międzynarodowej w celu podziału kosztów. Jednak na razie nie wykazano jeszcze jego praktycznej wartości. W mojej wizji, przy tak wysokich kosztach i raczej hipotetycznych wynikach, rozsądniej byłoby mniej inwestować w tak ogromne maszyny jak ITER, ale kontynuować badania i wydawać więcej pieniędzy na reaktory obecnej lub czwartej generacji.^th pokolenia, aby je udoskonalić.

Ponieważ zarówno Rosja, jak i Francja są liderami w dziedzinie energii jądrowej, którym udało się zamknąć cykl jądrowy recyklingiem paliw. Uważam, że szkoda, że ​​współpraca w ramach grupy UE-Rosja ds. rozwoju i bezpieczeństwa energetyki jądrowej została rozebrana. Szczerze mówiąc, reputacja Rosatomu w UE bardzo ucierpiała po Czarnobylu, ale budowane dzisiaj reaktory są zupełnie inne niż te z przeszłości, to nie te stare reaktory RBMK, mają teraz bardzo bezpieczne grube żelbetowe zbiorniki bezpieczeństwa i odpowiednie systemy bezpieczeństwa. Na szczęście Rosjanie wyciągnęli wnioski z przeszłości i stworzyli nowe reaktory, które są bezpieczne i relatywnie tanie. Tak więc w rzeczywistości ta współpraca staje się niezbędna dla przyszłości ludzkości; to naturalne, że działając razem, szybciej osiągniemy najlepsze rozwiązania. Jeśli energetyka jądrowa ma być raczej tłumiona niż rozwijana, to wszyscy będą się spóźniać, a także każdy kraj z osobna. Z drugiej strony, jeśli pracujemy ramię w ramię, wszyscy wygrywają; każdy kraj będzie silniejszy, z piękniejszą przyrodą, mniej zanieczyszczonym środowiskiem, potężniejszą gospodarką i bardziej niezależny energetycznie.

O BRUNO COMBY

Ukończył Ecole Polytechnique w Paryżu w 1980 r., posiada zaawansowany stopień naukowy w dziedzinie fizyki jądrowej na National University of Advanced Technology w Paryżu.

Był wykładowcą na Wydziale Lekarskim w Paryżu, prowadził wykłady na temat zdrowia, środowiska i energii dla środowisk środowiskowych, lekarzy, studentów i profesorów, pracowników naukowych i przemysłowych, instytucji publicznych i ogółu społeczeństwa.

Jest autorem 10 książek o środowisku i zdrowiu, które są znane na całym świecie i przetłumaczone na język angielski, niemiecki, japoński, chiński, koreański, włoski, rosyjski, czeski, rumuński, hiszpański i portugalski. Uczestniczył w ponad 1500 prezentacjach radiowych i telewizyjnych.

W 1993 roku stworzył Instytut Bruno Comby (http://www.comby.org), promowanie naturalnego i zrównoważonego stylu życia.

W 1996 założył „Stowarzyszenie Ekologów na rzecz Energii Jądrowej” (AEPN). Ta organizacja non-profit ma ponad 15.000 65 członków i sympatyków oraz lokalnych korespondentów w ponad XNUMX krajach.

W 1999 roku otrzymał nagrodę Francuskiego Towarzystwa Nuklearnego (SFEN) i Francuskiego Forum Atomowego (FAF) za pracę w dziedzinie energetyki jądrowej i ochrony środowiska.

Udostępnij ten artykuł: