Kontakt z nami

Energia

#Transformacja energetyczna w Niemczech: przestroga dla Europy

DZIELIĆ:

Opublikowany

on

Używamy Twojej rejestracji, aby dostarczać treści w sposób, na który wyraziłeś zgodę, i aby lepiej zrozumieć Ciebie. Możesz zrezygnować z subskrypcji w dowolnym momencie.

Niemcy zostały okrzyknięte odważnym pionierem swojej polityki transformacji energetycznej – lub Energiewende w berlińskim żargonie – a szczególnie chwalone za zobowiązanie całkowitego zaprzestania wykorzystywania energii jądrowej w ciągu najbliższych pięciu lat. A jednak, mimo że „komisja wyjścia z węgla” ma się zebrać 30 maja br zapewniać mapy drogowej dla stopniowego wycofywania węgla, Niemcy są nadal zbyt uzależnione od swoich rozległych rezerw węgla brunatnego, aby zasilić swoją gospodarkę i zapewnić wsparcie na wypadek niedoborów energii wiatrowej i słonecznej.

Za całą brawurę Niemiec rewolucja energetyczna może być bardziej przestrogą niż historią sukcesu dla innych krajów, które chcą zmodernizować swoje sektory energetyczne. U podstaw tej polityki leży fundamentalna hipokryzja: pomimo zaangażowania Niemiec w zwiększenie mocy w zakresie energii odnawialnej w celu zastąpienia utraconych elektrowni jądrowych, emisji dwutlenku węgla obecnie rosną.

Pośpiech decyzja o zamknięciu wszystkich 19 elektrowni jądrowych w Niemczech do 2022 r. podjęto po katastrofie w Fukushimie w 2011 r., zaledwie rok po decyzji kanclerz Angeli Merkel o przedłużeniu żywotności elektrowni. To odwrócenie polityki było połączone z planami wyeliminować wykorzystanie paliw kopalnych poprzez zwiększenie udziału OZE w niemieckim koszyku energetycznym do 60 procent do 2050 r.

Pomimo pozornie sensownych podstaw, The rewolucja energetycznaPierwsze lata ujawniły problemy, jakie ten model stwarza zarówno dla Niemiec, jak i dla reszty Europy. rewolucja energetyczna nie jest tylko kwestią wewnętrzną: jednym z jej podstawowych założeń jest to, że kraj ma dziewięciu sąsiadów, z którymi może wymieniać energię, albo sprzedając nadwyżki energii, gdy odnawialne źródła energii mają nadprodukcję, albo importując ją z austriackich, polskich, francuskich i czeskich elektrowni, gdy niemieckie odnawialne źródła energii osiągają gorsze wyniki.

Podczas gdy Niemcom udało się zwiększyć udział OZE w wytwarzaniu energii elektrycznej do ok Wzrost o 30, poprzedni stały spadek emisji dwutlenku węgla – 27 procent w latach 1999-2009 – gwałtownie się odwrócił, odkąd Niemcy zdecydowały się wycofać z energii jądrowej. Od tego czasu emisje zamiast spadać, zamiast tego wzrosły o cztery procent. Skąd niepokojący wzrost emisji? Ponieważ energia odnawialna jest nadal z natury nieciągła.

Z wyjątkiem znacznych postępów w technologii akumulatorów i magazynowania, Niemcy będą zmuszone do utrzymania innych krajowych źródeł energii przez nadchodzące dziesięciolecia. Jeśli energia jądrowa zostanie wykluczona, elektrownie węglowe będą nadal działać w ich miejsce i zanieczyszczać atmosferę. Co gorsza, wiele elektrowni cieplnych w Niemczech spala węgiel brunatny, specyficzny rodzaj węgla kamiennego, który emituje więcej CO2 niż prawie każde inne paliwo kopalne. Podczas gdy gaz ziemny emanuje od 150 do 430 g CO2 na kilowatogodzinę, węgiel brunatny generuje oszałamiające 1.1 kg CO2. Tylko energia jądrowa wydziela  16 g CO2 na kilowatogodzinę.

reklama

Te wysokie emisje nie są jedynym problemem związanym z podstawowymi możliwościami spalania węgla w Niemczech. Elektrownie węglowe nie są wystarczająco sprawne, aby ograniczyć produkcję, gdy warunki są optymalne dla wytwarzania energii ze źródeł odnawialnych. Tak więc wahania dostaw energii ze źródeł odnawialnych powodują notorycznie nadwyżki mocy w sieci niezdolny poradzić sobie z nagłymi przepięciami. Niemcy przez lata karygodnie zaniedbywały rozwój sieci, skupiając się na bardziej błyskotliwym celu, jakim jest zwiększenie mocy odnawialnej. Wynik? Paraliżujące problemy z siecią sprawiają, że słynny wzrost produkcji energii odnawialnej jest prawie bez znaczenia.

Te wąskie gardła w sieci mają poważny efekt domina dla sąsiadów Niemiec. Ponieważ krajowe linie energetyczne z północy na południe nie są w stanie przenosić energii z turbin na Morzu Północnym do przemysłowego centrum kraju, tzw. „przepływy w pętli zasilania” automatycznie przekierować energię elektryczną przez sąsiednie sieci energetyczne. Zazwyczaj Czechy i Polska ponoszą ciężar przepełnienia. Teraz instalują urządzenia znane jako przesunięcia fazowe aby zapobiec powszechnym awariom podczas przepięć.

Te przesuwniki fazowe mogą nie wystarczyć, aby zapobiec zakłóceniom sieci po wejściu do UE rozciąga się swoją sieć elektroenergetyczną na Łotwę, Litwę i Estonię. Kraje bałtyckie były dotychczas włączone do sieci elektroenergetycznej obsługiwanej przez Rosję na mocy umowy BRELL z 2001 r., ale mają nadzieję na podłączenie do sieci UE w latach 2020-2025. Zgodnie z ich antynuklearny ukośne, kraje bałtyckie mają nadzieję na lepsze egzekwowanie litewskiego zakaz w sprawie importu energii z białoruskiej elektrowni jądrowej w Ostrowcu poprzez przystąpienie do systemu elektroenergetycznego UE.

Te trzy kraje planują podłączyć się do europejskiej sieci energetycznej za pośrednictwem a Jedno łącze przez Polskę, która już teraz bardzo cierpi z powodu wahań napięcia w Niemczech. O ile kraje bałtyckie nie dokonają znaczących inwestycji w celu zwiększenia swoich mocy podstawowych i złagodzenia problemów z dostawami, polskie łącze narazi je na niemieckie skoki napięcia i wywrze dodatkową presję na i tak już nadwyrężone systemy dystrybucji energii w UE. Kraje bałtyckie mają nadzieję na osiągnięcie tego zwiększenia zdolności rezerwowych wyłącznie poprzez odnawialne źródła energii – posunięcie, które tylko zaostrzy problem.

Jak na ironię, ta decyzja będzie miała również nieoczekiwane skutki uboczne: wyższą emisję CO2 w regionie. Aby zrekompensować gwałtowne wzrosty i dodatkowe obciążenia ze strony krajów bałtyckich, oczekuje się, że Polska będzie dużo inwestować w energię węglową ze względów bezpieczeństwa energetycznego. Warszawa już spowolniła rozwój OZE i otworzyła Europę największym węglowej w 2017 roku właśnie ze względów bezpieczeństwa energetycznego. Argument ten prawdopodobnie zyska na znaczeniu po zakończeniu synchronizacji, podważając cele klimatyczne UE.

Plan krajów bałtyckich wyjścia z BRELL stanowi zatem poważną przeszkodę dla stabilności szerszej sieci UE i celów redukcji CO2. Aby zapobiec podważaniu własnych celów przez nadgorliwy aktywizm, UE mogłaby wprowadzić „test paryski”, aby sprawdzić, czy projekty energetyczne, takie jak synchronizacja sieci bałtyckich, rzeczywiście prowadzą do wyższych emisji dwutlenku węgla, czy nie. Wsparcie projektu powinno być uzależnione od tego, czy jest dobrze przemyślane i starannie realizowane, aby zapewnić dekarbonizację w długim okresie.

Najważniejszą lekcją, jaką można stąd wyciągnąć, jest to, że rezygnacja z energii jądrowej z powodów politycznych i ideologicznych powoduje kaskadę nieprzewidzianych problemów – czy to rewolucja energetyczna lub wyjście BRELL. Ich doświadczenie zawiera ważne ostrzeżenia, które kraje rozważające rezygnację z energii jądrowej powinny wziąć pod uwagę.

 

Udostępnij ten artykuł:

EU Reporter publikuje artykuły z różnych źródeł zewnętrznych, które wyrażają szeroki zakres punktów widzenia. Stanowiska zajęte w tych artykułach niekoniecznie są stanowiskami EU Reporter.

Trendy