Sprawa Miculi: niebezpieczny precedens w arbitrażu inwestor-państwo

Długotrwała sprawa Micula Brothers — oficjalnie Micula i inni przeciwko Rumunii — jest jednym z najważniejszych sporów arbitrażowych w ostatnich latach. Bracia Micula założyli firmy w Rumunii w 1998 r. na mocy Traktatu dwustronnego o inwestycjach między Szwecją a Rumunią (BIT). Traktat ten obejmował zachęty ekonomiczne mające na celu stymulację rozwoju obszarów wiejskich Rumunii. Jednak w 2004 r., gdy Rumunia przygotowywała się do przystąpienia do UE, zachęty te zostały zakończone w celu dostosowania się do przepisów UE dotyczących pomocy państwa, co stanowiło naruszenie BIT i spowodowało znaczne straty finansowe dla braci Micula. Wywołało to batalię prawną trwającą ponad dwie dekady, która zakończyła się przyznaniem odszkodowania na mocy Konwencji ICSID Banku Światowego, którą Rumunia ostatecznie rozstrzygnęła, pisze Marijana Milić.

Podczas tej przedłużającej się sagi prawnej Unia Europejska nieustannie starała się kwestionować dwustronne traktaty i umowy międzynarodowe, takie jak Konwencja ICSID, twierdząc, że tylko europejskie sądy powinny regulować spory między inwestorem a państwem (ISDS) w ramach swojej jurysdykcji. W 2014 r. Komisja Europejska (KE) orzekła, że ​​odszkodowanie przyznane braciom Micula naruszało unijne przepisy dotyczące pomocy państwa. Mimo to w 2020 r. Sąd Najwyższy Wielkiej Brytanii potwierdził prawo braci do odszkodowania.

Spowodowało to, że KE pozwała Wielką Brytanię w 2024 r., zarzucając jej naruszenie zobowiązań wynikających z artykułu 89 umowy o wystąpieniu z UE. Nadal nie wiadomo, jak Wielka Brytania zareaguje na ten wyrok, szczególnie w świetle brytyjskiej wrogości politycznej wobec Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości (ETS). Orzeczenie Sądu Pierwszej Instancji: bezprecedensowa odpowiedzialność 2 października 2024 r. Sąd Pierwszej Instancji UE zaostrzył spór prawny, nakazując braciom Micula zwrot 400 mln euro odszkodowania. Co godne uwagi, sąd uznał ich za osobiście odpowiedzialnych za odzyskanie tej kwoty.

Decyzja ta ujawnia próbę KE przeniesienia ustaleń Trybunału ICSID w sprawie odszkodowań do ram pomocy państwa, z mocą wsteczną stosując prawo UE. W rezultacie pięć nieroszczących spółek powiązanych z Miculami — z których żadna nie otrzymała spornych środków ani nie kwalifikowała się do pomocy państwa w ramach pierwotnego programu zachęt — jest obecnie pociągniętych do odpowiedzialności za zwrot. Jeszcze bardziej niepokojący jest bezprecedensowy krok KE polegający na pociągnięciu braci do osobistej odpowiedzialności za zwrot pomocy państwa. Trybunał ICSID nie przyznał Miculom odszkodowania w ich charakterze osobistym. Uznając ich za osobiście odpowiedzialnych, KE umożliwiła Rumunii zajęcie ich majątku osobistego, w tym nieruchomości i emerytur.

Konsekwencje dla ograniczonej odpowiedzialności i prawa UE

Ta decyzja ma głębokie implikacje dla zasad ograniczonej odpowiedzialności w prawie rumuńskim, które jest regulowane przez ustawę nr 31/1990. Ograniczona odpowiedzialność chroni akcjonariuszy przed roszczeniami wierzycieli korporacyjnych, podczas gdy osobowość prawna chroni aktywa korporacyjne przed osobistymi wierzycielami akcjonariuszy. Podejście KE bezprawnie przebija zasłonę korporacyjną, naruszając rumuńskie prawo korporacyjne i dyrektywy UE chroniące prawa akcjonariuszy. Zazwyczaj dzieje się tak tylko w wyjątkowych i wyraźnie uregulowanych okolicznościach. Ignorując te zabezpieczenia, KE ryzykuje podważeniem zaufania inwestorów i ustanowieniem niebezpiecznego precedensu, który może podważyć stabilność korporacyjną w całej UE.

Zagrożenie dla ochrony inwestorów

W swojej istocie decyzja KE karze inwestorów za korzystanie z ich podstawowego prawa do rzetelnego procesu i skutecznego środka prawnego — praw, które były prawnie dostępne w ramach ICSID. Odrzucając jasną podstawę prawną orzeczenia ICSID i podejmując agresywne środki naprawcze, KE wysłała przerażający komunikat inwestorom. Ta decyzja podważa pewność prawną i ochronę historycznie zapewnianą inwestorom w UE. Bracia Micula złożyli apelację, rozprawa zaplanowana jest na 15 grudnia 2024 r., a wyrok spodziewany jest na początku przyszłego roku.

Udostępnij ten artykuł: