Kontakt z nami

Rolnictwo

 UE musi zacząć zwracać uwagę na niezamierzone konsekwencje

DZIELIĆ:

Opublikowany

on

Skutki słabo przemyślanych przepisów UE dotyczących wylesiania dla konsumentów zaczynają być widoczne. Setkom tysięcy ton zapasów kawy i kakao w magazynach UE grozi zniszczenie w nadchodzących miesiącach z powodu braku elastyczności w nowych przepisach na mocy unijnego rozporządzenia w sprawie wylesiania. Dochodzenie przeprowadzone przez „Financial Times” wykazało, że po wejściu w życie rozporządzenia pod koniec tego roku co najmniej 350,000 XNUMX ton kawy i kakao będzie zagrożonych wyrzuceniem. Podobnie w przypadku importu oleju palmowego, soi i kauczuku ich podaż może zostać zmniejszona lub wyrzucone zapasy, pisze polski eurodeputowany ECR Ryszard Czarnecki.

Produkty te stanowią niezbędny składnik niemal całej żywności spożywanej przez europejskie rodziny – mówi się, że sam olej palmowy stanowi składnik 50% produktów sprzedawanych w przeciętnym supermarkecie. Znaczenie tego dla rodzin i społeczności w całej UE jest bardzo proste: wzrost cen.

 Niestety, jest to dopiero najnowszy epizod w długiej historii promowania i publikowania przepisów unijnych bez należytego uwzględnienia niezamierzonych konsekwencji.

„Góra masła” to chyba najbardziej niesławny i rażący przykład, którego nadwyżki rozpoczęły się w latach 1970. XX w. i trwały aż do 2017 r. Stosy odpadów ogarnęły także „góry zbożowe”, „jeziora wina” czy „góry wołowiny”. '. 

W każdym z tych przypadków celem była „stabilizacja cen dla producentów”, ale w rzeczywistości oznaczało to po prostu sztucznie zawyżane ceny, więc podaż zawsze znacznie przewyższała popyt. W obliczu tych samych wściekłych rolników UE rutynowo wykupywała nadwyżki tonażu produktów i składowała je w ogromnych zapasach.

Chociaż każdy student ekonomii mógłby dość jasno wyjaśnić, dlaczego marnotrawne nadwyżki były jedynym możliwym rezultatem tak nieprzemyślanego interwencjonizmu, unijne organy regulacyjne nie chciały wyciągnąć wniosków z tej lekcji. Całkiem wyraźnie uznano, że korzyści polityczne wynikające z uspokojenia rolników są ważniejsze niż zmniejszenie kosztów utrzymania rodzin. 

UE w dużym stopniu wykorzystuje swój „Zielony Ład”, sztandarowy program mający na celu opracowanie prawa ochrony środowiska i w efekcie narzucenie zasad produkcji w celu ograniczenia wpływu importu z UE na środowisko. Nie powinno dziwić, że w wielu przypadkach osiąga dokładnie odwrotny skutek od zamierzonego. 

reklama

Warto pamiętać, że kawa, kakao i olej palmowy są produkowane przez drobnych rolników w krajach rozwijających się – miliony drobnych rolników i rodzin, które dostarczają swoje produkty do europejskich łańcuchów dostaw. W jaki sposób rolnicy mają uzyskać dostęp do satelitarnych zdjęć geolokalizacyjnych, zgodnie z wymogami rozporządzenia w sprawie wylesiania? W jaki sposób zapłaciliby za kosztowne wyceny wymagane w ramach mechanizmu korekty na granicach ze względu na emisję gazów cieplarnianych (CBAM)?

Struktura zachęt jest oczywiście przewrotna. Zamiast tworzyć jasne i tanie zasady w przestrzeganiu zasad, UE skutecznie sprawiła, że ​​perspektywa „przejścia na ekologię” stała się nieosiągalna. Tysiące drobnych rolników i przedsiębiorstw, które mogłyby wprowadzić zmiany, zdecydowałoby się tego nie robić, ponieważ odpowiednia certyfikacja byłaby zbyt trudna lub kosztowna. Produkty te mogą równie dobrze zostać skierowane na rynki, na których nie obowiązują takie regulacje, na przykład do Chin lub Indii. Zielony Ład w przewrotny sposób zakończy się zachęcaniem rolników z krajów rozwijających się do nieprzyjmowania zrównoważonych praktyk. 

Ironią jest to, że wiele z tych krajów jest już przekonanych o potrzebie zrównoważonej produkcji i wdraża ją bez pomocy UE. Malezja ograniczyła wylesianie do zera, zakazując przekształcania lasów i torfowisk w plantacje oraz sporządzając mapy tytułów do gruntów i obszarów rolnych (co powinno wyeliminować potrzebę stosowania zdjęć satelitarnych), zapisując jednocześnie w prawie, że 50% gruntów musi być chronione jako las . Duże firmy z takich krajów jak Malezja, Brazylia, Tajlandia i inne bez wątpienia będą w stanie dostosować się do przepisów Zielonego Ładu. Drobni rolnicy tego nie zrobią, a mimo to żądania elastyczności w Brukseli pozostają bez echa.

UE nie jest jedynym winowajcą. Podczas COP28 z pewnością pojawi się więcej złych pomysłów o strasznych niezamierzonych konsekwencjach. Wydaje się, że „mile żywnościowe” powracają do mody jako pomysł zaprojektowany tak, aby był łatwy do zrozumienia dla wyborców, choć po prostu nie pomaga. Towary, których koszty transportu CO2 są rzekomo wysokie, w rzeczywistości podróżują samolotami, które rzadko są pełne. Krańcowa dodatkowa wytworzona emisja jest bliska zeru. W takich przypadkach i w kilkudziesięciu innych przypadkach wprowadzenie opłat za mile żywnościowe spowodowałoby podrożenie produktów bez jakiejkolwiek proporcjonalnej poprawy klimatu. 

Jest w tym wszystkim jeden wspólny wątek. Kawa, kakao i olej palmowy nie są uprawiane w Europie. Nastroje protekcjonistyczne rosną, zwłaszcza przed wyborami. Czy ograniczenia nałożone na zagranicznych rolników zyskają popularność w wyborach? Może. Ale przyszłe wzrosty cen – nieunikniona konsekwencja – nie nastąpi.

Udostępnij ten artykuł:

EU Reporter publikuje artykuły z różnych źródeł zewnętrznych, które wyrażają szeroki zakres punktów widzenia. Stanowiska zajęte w tych artykułach niekoniecznie są stanowiskami EU Reporter.

Trendy